審理法院：樅陽縣人民法院
案 號：（2015）樅刑初字第00265號
案件類型：刑事
案 由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2016-01-26
審理經(jīng)過
樅陽縣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司原經(jīng)理、法定代表人，住安徽省樅陽縣。因涉嫌犯虛開發(fā)票罪于2015年8月4日經(jīng)安徽省樅陽縣公安局決定取保候?qū)?，同?1月9日經(jīng)本院決定取保候?qū)彛?016年1月27日經(jīng)本院決定由安徽省樅陽縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于樅陽縣看守所。
辯護人錢旭軒，
安徽樅城律師事務(wù)所律師。
被告人張某甲，男，漢族，****年**月**日出生于安徽省樅陽縣，個體工商戶，戶籍地安徽省樅陽縣，住所地安徽省樅陽縣。因涉嫌犯串通投標罪于2015年8月28日被安徽省樅陽縣公安局刑事拘留，同年9月17日經(jīng)安徽省樅陽縣人民檢察院決定由安徽省樅陽縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于樅陽縣看守所。
辯護人左言環(huán)，
安徽樅城律師事務(wù)所律師。
被告人汪某，男，漢族，****年**月**日出生于安徽省樅陽縣，中共黨員，
樅陽縣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辦公室原副主任、出納會計，戶籍地安徽省樅陽縣，住所地安徽省樅陽縣。因涉嫌犯虛開發(fā)票罪于2015年8月5日被安徽省樅陽縣公安局刑事拘留，同年9月7日經(jīng)安徽省樅陽縣人民檢察院決定由安徽省樅陽縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于樅陽縣看守所。
辯護人李勇，
安徽樅城律師事務(wù)所律師。
被告人方某，男，漢族，****年**月**日出生于安徽省樅陽縣，
安徽省樅陽縣金社建筑安裝總公司工程師，住安徽省樅陽縣。因涉嫌犯串通投標罪于2015年8月28日經(jīng)安徽省樅陽縣公安局決定取保候?qū)?，同?1月9日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?/p>
辯護人鮑文進，
安徽樅楊律師事務(wù)所律師。
一審請求情況
安徽省樅陽縣人民檢察院以樅檢公訴刑訴（2015）5號起訴書指控被告單位
樅陽縣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱樅陽房地產(chǎn)公司）、被告人王某甲、汪某犯虛開發(fā)票罪，被告單位樅陽房地產(chǎn)公司、
安徽省樅陽縣金社建筑安裝總公司（以下簡稱金社建安公司）、被告人王某甲、張某甲、方某犯串通投標罪，于2015年11月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2015年11月26日公開開庭審理了本案。安徽省樅陽縣人民檢察院指派代理檢察員鄭永東、毛平平出庭支持公訴，被告單位樅陽房地產(chǎn)公司訴訟代表人程某宏、金社建安公司訴訟代表人楊某勝、被告人王某甲及其辯護人錢旭軒、被告人張某甲及其辯護人左言環(huán)、被告人汪某及其辯護人李勇、被告人方某及其辯護人鮑文進均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽省樅陽縣人民檢察院指控：一、被告單位樅陽房地產(chǎn)公司、被告人王某甲、汪某虛開發(fā)票的事實。2011年5月至2013年10月，在王某甲擔(dān)任樅陽房地產(chǎn)公司法定代表人期間，樅陽房地產(chǎn)公司編造樅陽縣長安土石方工程隊及周某在該公司承建土石方工程的虛假事實，安排汪某至樅陽縣地稅局開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)不符的發(fā)票9筆共計2641360.81元；授意樅陽縣樅陽鎮(zhèn)夢都大酒店業(yè)主王某乙編造虛假工程信息，開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)不符的發(fā)票1筆69471元。2013年10月至2014年3月，在任某擔(dān)任樅陽房地產(chǎn)公司法定代表人期間，該公司利用同樣手段安排汪某至樅陽縣地稅局開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)不符的發(fā)票5筆共計311500元。二、被告單位樅陽縣房地產(chǎn)公司、金社建安公司、被告人王某甲、張某甲、方某串通投標的事實。2013年5月18日，樅陽房地產(chǎn)公司就規(guī)劃建筑面積為1.82萬平方米的東方花苑工程項目制定了施工單位選定方案，決定采取邀請招標方式確定承建單位。后王某甲邀請了金社建安公司等四家企業(yè)的法定代表人參與招標報名，只有金社建安公司在規(guī)定時間內(nèi)報名，樅陽房地產(chǎn)公司便私下確定金社建安公司承建該項目工程。同年7月中旬，張某甲在樅陽房地產(chǎn)公司的授意下，借用樅陽縣會宮
建筑安裝公司等企業(yè)資質(zhì)參與投標，方某受張某甲之托借用樅陽縣外經(jīng)建筑安裝有限責(zé)任公司的資質(zhì)參與投標。同年7月25日，金社建安公司中標東方花苑1-6#商住樓工程。同年10月8日，樅陽房地產(chǎn)公司通過補充協(xié)議方式確定東方花苑項目的附屬工程仍由借用金社建安公司資質(zhì)的張某甲承建。張某甲采取同樣方法借用樅陽縣外經(jīng)建筑安裝有限責(zé)任公司等企業(yè)的資質(zhì)進行陪標，于2014年9月1日中標東方花苑附屬工程。
公訴機關(guān)就指控的上述事實向法庭出示了相關(guān)書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)。公訴機關(guān)認為：被告單位樅陽房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票，被告人王某甲、汪某作為被告單位的負責(zé)人和直接責(zé)任人，應(yīng)以虛開發(fā)票罪追究樅陽縣房地產(chǎn)公司、王某甲、汪某的刑事責(zé)任；被告單位樅陽房地產(chǎn)公司、金社建安公司、被告人張某甲串通投標，被告人王某甲、方某分別作為二公司的負責(zé)人和直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)以串通投票罪追究樅陽縣房地產(chǎn)公司、金社建安公司、張某甲、王某甲、方某的刑事責(zé)任。提請本院依法判處。
被告單位樅陽房地產(chǎn)公司的訴訟代表人程某宏對指控樅陽房地產(chǎn)公司犯虛開發(fā)票罪、串通投標罪的事實與罪名均無異議。樅陽房地產(chǎn)公司的辯護人劉翠平對指控樅陽房地產(chǎn)公司犯虛開發(fā)票罪、串通投標罪均有異議，提出的辯護意見是：一、樅陽房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票的行為不宜按犯罪論處。（一）虛開發(fā)票罪只有情節(jié)嚴重和情節(jié)特別嚴重才構(gòu)成犯罪，但是法律及司法解釋沒有明確情節(jié)嚴重和情節(jié)特別嚴重的認定標準，根據(jù)罪刑法定原則，本案不宜按犯罪論處；（二）樅陽房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票并沒有獲取非法利益，也沒有對國家稅收征管秩序造成影響，社會危害性相對較?。唬ㄈ宏柗康禺a(chǎn)公司虛開發(fā)票主要用于職工集資款的利息、樅陽房地產(chǎn)管理局和樅陽房地產(chǎn)公司的招待費等支出，是由樅陽房地產(chǎn)管理局會議決定，并非用于違法的支出，只是違反了財務(wù)管理制度。二、指控樅陽房地產(chǎn)公司犯串通投標罪不能成立。串通投標罪是指投標人相互串通投標報價，損害招標人或其他投標人利益，情節(jié)嚴重的行為，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民合法權(quán)益的行為。樅陽房地產(chǎn)公司在招標過程中沒有與投標人相互串通損害其他投標人的合法權(quán)益的故意，也不存在損害國家、集體、公民合法權(quán)益的故意，不符合串通投標罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成串通投標罪。
被告單位金社建安公司的訴訟代表人楊某勝對指控金社建安公司犯串通投標罪的事實與罪名無異議。
一審答辯情況
被告人王某甲對指控其犯虛開發(fā)票罪、串通投標罪的事實及罪名均無異議，并自愿認罪。其辯護人錢旭軒提出如下辯護意見：一、樅陽房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票事實存在，但社會危害性不大，可不以犯罪論處。因為樅陽房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票沒有牟取非法利益，目的是為了賬面上好看一點，沒有侵害國家的稅收征管制度，屬情節(jié)輕微；二、指控串通投標罪事實不清、證據(jù)不足，不能成立。招標人和投標人相互串通只有損害國家、集體和公民的利益才構(gòu)成犯罪，投標人之間相互串通只有損害招標人的利益才構(gòu)成犯罪，本案沒有證據(jù)證實招標投標行為損害了誰的利益，以及損害利益的具體情況。
被告人張某甲對指控其犯串通投標罪的事實及罪名均無異議，并自愿認罪。其辯護人左言環(huán)認為張某甲不構(gòu)成串通投標罪，提出如下辯護意見：一、串通投標罪是特殊的主體，僅限于招標人和投標人。張某甲雖借用他人資質(zhì)參與投標，但出借人并沒有與其他投標人或者招標人相互串通，也未給招標人的利益造成損失，張某甲既不是招標人，也不是投標人，不符合串通投標罪的主體要件；二、金社建安公司中標后，張某甲與該公司簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議承建項目工程不屬于違法，且張某甲積極組織施工，履行合同義務(wù)，沒有損害國家、集體、公民的合法權(quán)益，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告人汪某對指控其犯虛開發(fā)票罪的事實及罪名均無異議，并自愿認罪。其辯護人李勇對指控汪某犯虛開發(fā)票罪的事實和罪名沒有異議，提出如下辯護意見：本案虛開發(fā)票罪系樅陽房地產(chǎn)公司的單位犯罪行為，汪某受單位及其負責(zé)人的指派而實施了虛開發(fā)票的行為，處于被動、從屬的地位和輔助作用，其犯罪的主觀惡性較小，屬初犯、偶犯，具有坦白情節(jié)，并自愿認罪，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人方某對指控其犯串通投標罪的事實及罪名均無異議，并自愿認罪。其辯護人鮑文進對指控方某犯串通投標罪的事實和罪名沒有異議，提出如下辯護意見：金社建安公司作為單位犯串通投標罪，方某被指控是該公司直接責(zé)任人構(gòu)成犯罪，該公司因法定代表人章某俊年齡較大，日常事務(wù)由方某處理，但方某并無決策權(quán)，只能根據(jù)公司的安排為張某甲在投標中提供手續(xù)等方面的便利，在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)屬從犯，且方某具有坦白情節(jié)，自愿認罪，平時表現(xiàn)良好，可以從輕處罰并可適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、被告單位樅陽房地產(chǎn)公司、被告人王某甲、汪某虛開發(fā)票的事實
樅陽房地產(chǎn)公司成立于1995年10月，是樅陽縣房地產(chǎn)管理局控股公司，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)（叁級）及商品房銷售。王某甲自2003年3月至2013年10任該公司經(jīng)理，2013年10月至今由任某任該公司經(jīng)理。在王某甲和任某任樅陽房地產(chǎn)公司經(jīng)理期間，該公司在沒有實際工程項目的情況下，虛開建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票共計3023331.81元，沖抵該公司及樅陽縣房地產(chǎn)管理局的職工集資款利息和招待費用等支出。其中王某甲任經(jīng)理期間，樅陽房地產(chǎn)公司開具發(fā)票10筆共計2711831.81元，汪某在王某甲、任某先后擔(dān)任經(jīng)理期間，在該公司安排下經(jīng)手開具發(fā)票14筆共計2953860.81元。具體事實如下：
（一）2011年5月至2013年10月，王某甲擔(dān)任樅陽房地產(chǎn)公司經(jīng)理期間，樅陽房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票10筆共計2711831.81元。
1、2012年1月11日，樅陽房地產(chǎn)公司編造樅陽縣樅陽鎮(zhèn)“夢都大酒店”業(yè)主王某乙與該公司的建筑安裝結(jié)算項目，以王某乙名義至樅陽縣地稅局開具1張金額為69471元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
2、2012年8月14日，樅陽房地產(chǎn)公司編造樅陽縣長安土石方工程隊與該公司的土地平整結(jié)算項目，安排汪某以樅陽縣長安土石方工程隊名義至樅陽縣地稅局開具1張金額為1390000元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
3、2012年10月30日，樅陽房地產(chǎn)公司編造樅陽縣長安土石方工程隊與該公司的土地平整結(jié)算項目，安排汪某以樅陽縣長安土石方工程隊名義至樅陽縣地稅局開具1張金額為399946.90元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
4、2013年6月13日，樅陽房地產(chǎn)公司編造周某與該公司的建筑安裝結(jié)算項目，安排汪某以周某名義至樅陽縣地稅局開具3張金額分別為558699.73元、128294.32元、16653.86元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
5、2013年7月8日，樅陽房地產(chǎn)公司編造周某與該公司的建筑維修結(jié)算項目，安排汪某以周某名義至樅陽縣地稅局開具1張金額為30336元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
6、2013年7月22日，樅陽房地產(chǎn)公司編造周某與該公司的建筑維修結(jié)算項目，安排汪某以周某名義至樅陽縣地稅局開具1張金額為34895元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
7、2013年9月5日，樅陽房地產(chǎn)公司編造周某與該公司的建筑安裝結(jié)算項目，安排汪某以周某名義至樅陽縣地稅局開具2張金額分別為38535元和45000元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
（二）2013年10月至2014年3月，任某擔(dān)任樅陽房地產(chǎn)公司經(jīng)理期間，樅陽房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票5筆共計311500元。
1、2014年3月13日，樅陽房地產(chǎn)公司編造周某與該公司的建筑工程結(jié)算項目，安排汪某以周某名義至樅陽縣地稅局開具2張金額分別為48350元、64070元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
2、2014年3月20日，樅陽房地產(chǎn)公司編造周某與該公司的建筑工程結(jié)算項目，安排汪某以周某名義至樅陽縣地稅局開具3張金額分別為89690元、67250元、42140元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認的下列證據(jù)證實：
一、安徽省安慶市地方稅務(wù)局建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（代開），證實：樅陽房地產(chǎn)公司于2012年1月11日以建筑安裝結(jié)算項目開具給王某乙的建安發(fā)票金額為69471元；于2012年8月14日以土地平整結(jié)算項目開具給樅陽縣長安土石方工程隊的建安發(fā)票金額為1390000元；于2012年10月30日以土地平整結(jié)算項目開具給樅陽縣長安土石方工程隊的建安發(fā)票金額為399946.90元；于2013年6月13日以建筑安裝結(jié)算項目開具給周某的3張建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票金額分別為558699.73元、128294.32元、16653.86元；于2013年7月8日以建筑維修結(jié)算項目開具給周某的建安發(fā)票金額為30336元；于2013年7月22日以建筑維修結(jié)算項目開具給周某的建安發(fā)票金額為34895元；于2013年9月5日以建筑安裝結(jié)算項目開具給周某的2張建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票金額分別為38535元、45000元；于2014年3月13日以建筑工程結(jié)算項目開具給周某的2張建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票金額分別為48350元、64070元；于2014年3月20日以建筑工程結(jié)算項目開具給周某的3張建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票金額分別為89690元、67250元、42140元。
二、證人周某的證言，證實：其沒有承建過涉案發(fā)票上的工程項目，發(fā)票上的身份證復(fù)印件是樅陽房地產(chǎn)公司拿去的，但發(fā)票不是其去稅務(wù)部門開的，名字不是其簽的，其也沒有和樅陽房地產(chǎn)公司結(jié)算領(lǐng)取發(fā)票上金額的現(xiàn)金。
三、證人李某甲的證言，證實：其系樅陽縣長安土石方工程隊的法人代表，樅陽縣長安土石方工程隊沒有承建過樅陽房地產(chǎn)公司的土石方工程，涉案發(fā)票是樅陽房地產(chǎn)公司的王某甲經(jīng)理讓其幫忙去地稅局開的，其當(dāng)時陪同汪某一起去地稅局，提供了其公司的印章和其個人的身份證復(fù)印件。
四、證人王某乙的證言，證實：樅陽房地產(chǎn)公司和樅陽縣房地產(chǎn)管理局兩個單位的工作人員經(jīng)常至其經(jīng)營的夢都大酒店消費，樅陽縣房地產(chǎn)管理局的消費由樅陽房地產(chǎn)公司結(jié)算。樅陽房地產(chǎn)公司認為用虛假的工程發(fā)票沖抵消費比較方便，由其至稅務(wù)部門開具工程發(fā)票，再報銷兩個單位的消費款。其沒有承建過樅陽房地產(chǎn)公司的工程項目。
五、證人任某、程某宏、徐某甲、王某丙、張某乙、章某的證言，證實：周某、樅陽縣長安土石方工程隊沒有承建過涉案發(fā)票上的工程項目。王某甲擔(dān)任樅陽房地產(chǎn)公司經(jīng)理期間，安排徐某甲編制虛假的工程附件，由汪某至地稅局以周某和樅陽縣長安土石方工程隊名義開具建安發(fā)票，用于沖抵報銷樅陽房地產(chǎn)公司的職工集資款利息以及該公司和樅陽縣房地產(chǎn)管理局的招待費用。招待費用主要是在夢都大酒店消費的，煙酒主要在吳兆信商店購買的。
六、被告人王某甲的供述，證實：其自2002年3月任樅陽房地產(chǎn)公司副經(jīng)理并負責(zé)全面工作，2003年3月至2013年10月任經(jīng)理。其擔(dān)任樅陽房地產(chǎn)公司經(jīng)理期間，周某、樅陽縣長安土石方工程隊都沒有承建過涉案發(fā)票上的工程項目。公司安排汪某至地稅局以周某和樅陽縣長安土石方工程隊名義開具建安發(fā)票，用于沖抵報銷樅陽房地產(chǎn)公司的職工集資款利息以及該公司和樅陽縣房地產(chǎn)管理局的招待費用。招待費用主要是在夢都大酒店消費的，煙酒主要在吳兆信商店購買的。
七、被告人汪某的供述，證實：在王某甲和任某擔(dān)任樅陽房地產(chǎn)公司經(jīng)理期間，為避免公司賬面上出現(xiàn)招待費和煙酒費用過多的情況，公司以虛假的工程稅票報銷部分招待費和煙酒費用。操作過程有些是先開虛假的工程稅票將錢列支出來，再用以后發(fā)票的費用來沖抵，有些是先積累一定數(shù)額的消費單據(jù)，再開虛假的工程稅票進行報銷。虛假的工程稅票是公司開會研究，決定由其去稅務(wù)部門開的。周某、樅陽縣長安土石方工程隊都沒有承建過涉案發(fā)票上的工程項目。
二、被告單位樅陽房地產(chǎn)公司、金社建安公司及被告人王某甲、張某甲、方某串通投標的事實
2013年5月18日，樅陽縣地產(chǎn)公司就規(guī)劃建筑面積為1.82萬平方米的東方花苑1-6#商住樓工程項目制定了施工單位選定方案，決定采取邀請招標方式確定承建單位，并要求投標單位在指定時間內(nèi)登記報名。后王某甲作為樅陽房地產(chǎn)公司法定代表人，召集了金社建安公司、樅陽縣會宮
建筑安裝公司、樅陽縣蒲州建筑工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣湖濱建筑安裝有限責(zé)任公司四家企業(yè)的負責(zé)人開會并告知參與投標報名事項。期間，張某甲與金社建安公司的方某商議，以金社建安公司名義參與投標，中標后項目工程由張某甲承建，張某甲向金社建安公司繳納一定的管理費。方某向該公司法定代表人章某俊匯報后，代表金社建安公司與張某甲洽談并處理張某甲以該公司名義參與投標事宜。后張某甲向金社建安公司賬戶匯入200萬元，金社建安公司匯入樅陽房地產(chǎn)公司指定的賬戶。因在指定期限內(nèi)只有金社建安公司報名，樅陽房地產(chǎn)公司便確定金社建安公司承建該項目工程。為履行招投標程序，張某甲于同年7月中旬在樅陽房地產(chǎn)公司的授意下，借用樅陽縣會宮
建筑安裝公司、
樅陽縣浮山建筑安裝工程有限責(zé)任公司、樅陽縣明昊建筑安裝有限責(zé)任公司的企業(yè)資質(zhì)參與投標。方某受張某甲委托，借用
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)參與投標。同年7月25日，金社建安公司中標東方花苑1-6#商住樓工程。樅陽房地產(chǎn)公司與金社建安公司簽訂東方花苑1-6#商住樓工程施工協(xié)議后，又確定東方花苑項目的附屬工程仍由金社建安公司承建。張某甲采取同樣方法借用
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣下樅陽建筑安裝工程公司等企業(yè)的資質(zhì)，與金社建安公司一起參與投標，金社建安公司于2014年9月1日中標東方花苑附屬工程。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認的下列證據(jù)證實：
一、東方花苑項目施工單位選定方案、樅陽房地產(chǎn)公司賬戶信息，證實：2013年5月18日，樅陽縣地產(chǎn)公司就規(guī)劃建筑面積為1.82萬平方米的東方花苑工程項目制定了施工單位選定方案，決定采取邀請招標方式確定承建單位，并要求投標單位在同年5月31日前登記報名并向指定賬戶繳入200萬元借款，將企業(yè)資質(zhì)、相關(guān)證明材料、承諾函和繳入指定賬戶的200萬元銀行繳款單交至樅陽房地產(chǎn)公司報名備案。同年5月31日，金社建安公司向樅陽房地產(chǎn)公司指定賬戶匯入200萬元。
二、建筑工程投標文件、評標報告書、中標通知書、補充協(xié)議書，內(nèi)部承包合同，證實：金社建安公司、樅陽縣會宮
建筑安裝公司、
樅陽縣浮山建筑安裝工程有限責(zé)任公司、樅陽縣明昊建筑安裝有限責(zé)任公司、
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司等企業(yè)參與投標東方花苑1-6#商住樓工程，后金社建安公司中標，并與樅陽房地產(chǎn)公司簽訂了施工協(xié)議。金社建安公司、
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣下樅陽建筑安裝工程公司等企業(yè)參與投標東方花苑附屬工程項目，金社建安公司于2014年9月1日中標。張某甲與金社建安公司簽訂協(xié)議，約定東方花苑項目工程由張某甲承建，張某甲向金社建安公司繳納一定的管理費。
三、證人任某、徐某甲、王某丙的證言，證實：2013年5月，樅陽房地產(chǎn)公司決定將東方花苑商信樓工程作為一個標段由一家公司承建，要求承建公司帶資600萬元承建，并要求招標公司在5月31日前將200萬元保證金打到公司賬戶，另外還要無條件借款400萬元。5月29日下午，金社建安公司的代表方某和張某甲、樅陽縣會宮
建筑安裝公司的史某、樅陽縣蒲州建筑工程有限責(zé)任公司的許某、
樅陽縣湖濱建筑安裝有限責(zé)任公司羅某等人在王某甲辦公室，王某甲告知各公司參與投標的情況，四家公司代表都在施工單位選定方案上簽字。后來只有金社建安公司交了保證金，樅陽房地產(chǎn)公司決定由金社建安公司承建，但還要讓金社建安公司找?guī)准夜咀咭幌卵麡顺绦颉?月25日開標時，金社建安公司中標。后來樅陽房地產(chǎn)公司與金社建安公司代表張某甲又簽訂了一份補充協(xié)議，將東方花苑商住樓附屬工程等也由張某甲承建。現(xiàn)在東方花苑商信樓工程已經(jīng)通過竣工驗收，正在工程決算期間，張某甲初步報價2900萬元，估計最終決算價格在2300萬元至2400萬元左右。東方花苑商住樓附屬工程大概100多萬元。
四、證人史某、羅某、許某、陳某、徐某乙、吳某、胡某、陸某、章某俊的證言，證實：樅陽房地產(chǎn)公司于2013年5月通知樅陽縣會宮
建筑安裝公司、樅陽縣蒲州建筑工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣湖濱建筑安裝有限責(zé)任公司、金社建安公司等企業(yè)至王某甲辦公室商談東方花苑工程招標事宜，四家公司都在東方花苑項目工程施工選定方案上簽字，后來只有金社建安公司在指定時間內(nèi)繳納了保證金。張某甲借用了樅陽縣會宮
建筑安裝公司、
樅陽縣浮山建筑安裝工程有限責(zé)任公司、樅陽縣明昊建筑安裝有限責(zé)任公司的企業(yè)資質(zhì)參與投標。方某出面借用了
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)供張某甲參與投標。后張某甲又借用
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣下樅陽建筑安裝工程公司等企業(yè)的資質(zhì)，與金社建安公司一起參與投標東方花苑附屬工程。經(jīng)金社建安公司法人章某俊同意，張某甲以金社建安公司名義參與投標，中標后項目工程由張某甲承建，張某甲向金社建安公司繳納一定的管理費。
五、證人王某丁、李某乙的證言，證實：王某丁和張某甲合伙共同出資承建東方花苑商住樓工程，張某甲負責(zé)外場的事務(wù)，王某丁負責(zé)工地上的事務(wù)。東方花苑工程現(xiàn)在已完工，還沒有決算，截止目前，樅陽房地產(chǎn)公司已支付了1600萬元工程款。李某乙從事建筑行業(yè)標書和相關(guān)資料業(yè)務(wù)，其為張某甲做過兩次標書，第一次是在2013年7月份，其根據(jù)張某甲提供的東方花苑1-6#商住樓工程招標文件和相關(guān)資料，制作了金社建安公司、樅陽縣會宮
建筑安裝公司、
樅陽縣浮山建筑安裝工程有限責(zé)任公司、樅陽縣明昊建筑安裝有限責(zé)任公司等企業(yè)的投標書，第二次是2014年9月，其根據(jù)張某甲提供的東方花苑附屬工程施工招標文件和相關(guān)資料，制作了金社建安公司、
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣下樅陽建筑安裝工程公司等企業(yè)的投標書。
六、被告人王某甲的供述，證實：樅陽縣房地產(chǎn)管理局于2013年4月決定啟動?xùn)|方花苑項目工程，樅陽房地產(chǎn)公司將工程信息對外宣傳后，金社建安公司、樅陽縣會宮
建筑安裝公司、樅陽縣蒲州建筑工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣湖濱建筑安裝有限責(zé)任公司等企業(yè)都表示想承建該工程。后來樅陽房地產(chǎn)公司擬定了施工單位選定方案，要求投標單位先借款200萬元，中標后再借款400萬元。其在5月25日左右召集四家公司的代表到辦公室傳達了施工單位選定方案。后來只有金社建安公司在指定期限內(nèi)繳納了200萬元借款，樅陽房地產(chǎn)公司便將金社建安公司確定為承建單位。張某甲借用金社建安公司資質(zhì)參與投標，樅陽房地產(chǎn)公司讓金社建安公司邀請了樅陽縣會宮
建筑安裝公司、
樅陽縣浮山建筑安裝工程有限責(zé)任公司、樅陽縣明昊建筑安裝有限責(zé)任公司的企業(yè)參與投標。
七、被告人張某甲的供述，證實：其和金社建安公司的方某約定如果金社建安公司報名投標東方花苑工程，讓方某喊其一起參加。后來其和方某去王某甲的辦公室，其中還有樅陽縣會宮
建筑安裝公司、樅陽縣蒲州建筑工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣湖濱建筑安裝有限責(zé)任公司的代表，王某甲讓四家公司代表都在施工單位選定方案上簽字。其回去后籌款200萬至金社建安公司賬戶，金社建安公司收到200萬后將款匯至樅陽房地產(chǎn)公司指定的賬戶上。后來其借用了樅陽縣會宮
建筑安裝公司、
樅陽縣浮山建筑安裝工程有限責(zé)任公司、樅陽縣明昊建筑安裝有限責(zé)任公司的企業(yè)資質(zhì)參與投標。并請方某出面借了
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)參與投標。金社建安公司中標后，其與金社建安公司的章某俊簽訂了一份關(guān)于管理費的協(xié)議，規(guī)定東方花苑工程由其實際承建，金社建安公司收取兩個點的管理費，如果沒有安全事故他們再返還0.5個點的管理費。其和老表王某丁共同出資承建東方花苑工程。
八、被告人方某的供述，證實：金社建安公司法定代表人章某俊年齡較大，平時公司日常事務(wù)由其幫忙處理，張某甲借金社建安公司資質(zhì)承建東方花苑工程的事，其向章某俊匯報過，章某俊讓其就該事務(wù)和張某甲接洽。張某甲在2013年5月告訴其東方花苑工程將要邀標，問其公司是否愿意參加，并表示如果其公司想做東方花苑工程，可能會接到樅陽房地產(chǎn)公司的電話邀請，讓其接到邀請后喊張某甲一起去。后來其接到樅陽房地產(chǎn)公司的邀請電話，喊張某甲一起去了王某甲辦公室，當(dāng)時還有樅陽縣會宮
建筑安裝公司、樅陽縣蒲州建筑工程有限責(zé)任公司、
樅陽縣湖濱建筑安裝有限責(zé)任公司的代表，樅陽房地產(chǎn)公司發(fā)了東方花苑項目工程施工單位選定方案，并讓被邀請的公司代表在上面簽字。后來張某甲向其表示想以其公司名義做該工程，其公司考慮可以從中收取一定管理費，就同意了。后來具體的投標都由張某甲辦理，張某甲將200萬元保證金打到其公司賬戶，再由其公司打到樅陽房地產(chǎn)公司指定的賬戶。張某甲除了自己聯(lián)系幾家公司借用資質(zhì)，還讓其出面聯(lián)系
樅陽縣外經(jīng)建筑安裝工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)參與投標。
本案尚有如下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認的綜合證據(jù)證實：
一、樅陽縣公安局受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、取保候?qū)彌Q定書，證實偵查機關(guān)的辦案程序符合法律規(guī)定。
二、樅陽房地產(chǎn)公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、變更信息表及金社建安公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證，證實：樅陽房地產(chǎn)公司成立于1995年10月，是樅陽縣房地產(chǎn)管理局控股公司，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)（叁級）及商品房銷售。王某甲自2003年3月至2013年10任該公司法定代表人，任某自2013年10月至今任該公司法定代表人。金社建安公司成立于1989年6月2日，法定代表人是章某俊，經(jīng)營范圍為房屋建筑工程施工等。
三、到案經(jīng)過、戶籍信息，證實：公安機關(guān)在偵查樅陽房地產(chǎn)公司涉嫌虛開發(fā)票罪、串通投標罪和金社建安公司涉嫌串通投票罪時，于2015年8月4日傳喚王某甲到案接受訊問，并于同日對其采取取保候?qū)弿娭拼胧挥?015年8月5日傳喚汪某到案接受訊問，并于同日對其刑事拘留；
于2015年8月28日傳喚張某甲到案接受訊問，并于同日對其刑事拘留；于2015年8月28日傳喚方某到案接受訊問，并于同日對其采取取保候?qū)弿娭拼胧?。各被告人具有完全刑事?zé)任能力。
針對各辯護人所提的辯護意見，綜合公訴機關(guān)的指控，并根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判意見如下：
一、針對被告單位樅陽縣房地產(chǎn)公司的辯護人所提樅陽縣房地產(chǎn)公司虛開發(fā)票行為社會危險性不大、不宜按犯罪論處；被告人王某甲的辯護人所提對王某甲可不以虛開發(fā)票罪論處的辯護意見。虛開發(fā)票罪是《刑法修正案（八）》增加的罪名，指以虛假的手段開具普通發(fā)票，情節(jié)嚴重的行為。虛開包括為自己虛開、為他人虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開等行為。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）的補充規(guī)定》，虛開普通發(fā)票金額累計達40萬元以上的，應(yīng)予追訴。樅陽房地產(chǎn)公司為了沖抵該公司及樅陽縣房地產(chǎn)管理局的相關(guān)支出費用，在沒有實際工程項目的情況下制作虛假的工程結(jié)算材料，安排相關(guān)人員在稅務(wù)部門開具普通發(fā)票，金額達3023331.81元，顯已達到情節(jié)嚴重的程度，構(gòu)成虛開發(fā)票罪。王某甲作為樅陽房地產(chǎn)公司的經(jīng)理和法定代表人，直接負責(zé)并主管該公司的日常具體事務(wù)，在其任職期間，樅陽房地產(chǎn)公司犯虛開發(fā)票罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第二款的規(guī)定，亦應(yīng)以虛開發(fā)票罪追究王某甲的刑事責(zé)任。二辯護人的該節(jié)辯護意見于法無據(jù)，不予采納。
二、針對被告單位樅陽房地產(chǎn)公司的辯護人所提樅陽房地產(chǎn)公司串通投標罪不能成立；被告人王某甲的辯護人所提樅陽房地產(chǎn)公司招標行為沒有損害國家、集體或他人利益、不應(yīng)以串通投標罪追究王某甲刑事責(zé)任的辯護意見。經(jīng)查，涉案的東方花苑1-6#商住樓工程規(guī)劃建筑面積為1.82萬平方米，預(yù)算金額達2000余萬元，樅陽房地產(chǎn)公司作為招標單位，在只有金社建安公司報名投標的情況下便確定該項目工程由金社建安公司承建，又與金社建安公司相互串通，安排金社建安公司及張某甲借用其他建筑企業(yè)資質(zhì)共同參與投標，以履行該項目工程的招標程序。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》，投標人與招標人串通投標，中標項目金額200萬元以上的，應(yīng)予追訴。本案中，樅陽房地產(chǎn)公司與金社建安公司串通投標的行為破壞公平競爭的市場秩序，顯然損害了其他投標人的利益，且串通投標的中標項目金額已達到立案追訴的標準，故樅陽房地產(chǎn)公司的行為已經(jīng)構(gòu)成串通投標罪。王某甲作為樅陽房地產(chǎn)公司的經(jīng)理和法定代表人，直接負責(zé)并主管該公司的日常具體事務(wù)，在其任職期間，樅陽房地產(chǎn)公司犯串通投標罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十一條的規(guī)定，亦應(yīng)以串通投標罪追究王某甲的刑事責(zé)任。二辯護人的該節(jié)辯護意見沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。
三、針對被告人張某甲的辯護人所提張某甲不是招標人和投標人、不構(gòu)成串通投標罪的辯護意見。經(jīng)查，樅陽房地產(chǎn)公司對外公布東方花苑1-6#商住樓工程信息后，張某甲為了能夠承建該項目工程，聯(lián)系方某商談以金社建安公司名義參與投標，后在樅陽房地產(chǎn)公司的授意下，借用樅陽縣會宮
建筑安裝公司等企業(yè)資質(zhì)與金社建安公司共同參與投標，在金社建安公司中標后，與之簽訂內(nèi)部承包協(xié)議，實際承建該項目工程。張某甲以參與投標的幾家企業(yè)名義制作標書，并借金社建安公司的名義實施具體投標活動，與招標人樅陽房地產(chǎn)公司相互串通投標，且中標項目金額達200萬元以上，其行為已經(jīng)構(gòu)成串通投標罪。辯護人的該節(jié)辯護意見沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。
四、針對被告人方某的辯護人所提方某經(jīng)金社建安公司安排為張某甲在投標中提供便利、在共同犯罪中起次要作用、應(yīng)屬從犯的辯護意見。經(jīng)查，張某甲和金社建安公司約定以金社建安公司名義參與投標東方花苑1-6#商住樓工程，在張某甲和方某的具體實施下，金社建安公司與樅陽房地產(chǎn)公司相互串通投標，共同構(gòu)成串通投標罪。方某代表金社建安公司與張某甲商談投標事宜，并協(xié)助張某甲借用其他企業(yè)資質(zhì)，為張某甲實際承建該項目工程提供便利。方某作為金社建安公司的直接責(zé)任人員，基于金社建安公司構(gòu)成犯罪，依法以串通投標罪追究方某的刑事責(zé)任，不屬于從犯。辯護人的該節(jié)辯護意見于法相悖，不予采納。
五、針對被告人汪某的辯護人及被告人方某的辯護人所提二被告人均系受單位安排實施犯罪行為，具有坦白情節(jié)，并自愿認罪，可從輕處罰的辯護意見。因其符合法律規(guī)定，予以采納。
本院認為
本院認為：被告單位樅陽房地產(chǎn)公司在沒有實際工程項目的情況下虛開發(fā)票，構(gòu)成虛開發(fā)票罪，被告人王某甲、汪某分別作為樅陽房地產(chǎn)公司直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人，亦構(gòu)成虛開發(fā)票罪；被告單位樅陽房地產(chǎn)公司、金社建安公司及被告人張某甲相互串通投標，均構(gòu)成串通投標罪，被告人王某甲、方某分別作為樅陽房地產(chǎn)公司直接負責(zé)的主管人員和金社建安公司的直接責(zé)任人，亦構(gòu)成串通投票罪。公訴機關(guān)指控樅陽房地產(chǎn)公司、王某甲、汪某犯虛開發(fā)票罪及指控樅陽房地產(chǎn)公司、金社建安公司、王某甲、張某甲、方某犯串通投標罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。樅陽房地產(chǎn)公司、王某甲犯有兩罪，依法應(yīng)予并罰。王某甲、汪某、張某甲、方某歸案后均如實供述犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，屬坦白，依法可以從輕處罰。四被告人在庭審中自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，且均屬初犯，可酌情從輕處罰。綜合本案事實和各被告人的量刑情節(jié)，為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，對樅陽房地產(chǎn)公司依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二款、第二百二十三條第一款、第二款、第二百三十一條、第六十九條第一款、第三款、第五十二條之規(guī)定；對金社建安公司依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二款、第二百三十一條、第五十二條之規(guī)定；對王某甲依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二款、第二百二十三條第一款、第二款、第二百三十一條、第六十九條第一款、第三款、第五十二條、第六十七條第三款之規(guī)定；對張某甲依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二款、第五十二條、第六十七條第三款之規(guī)定；對汪某依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二款、第五十二條、第六十七條第三款之規(guī)定；對方某依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二款、第二百三十一條、第五十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位
樅陽縣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣十萬元；犯串通投標罪，判處罰金人民幣十萬元。數(shù)罪并罰，決定判處罰金人民幣二十萬元（已繳納）。
二、被告單位
安徽省樅陽縣金社建筑安裝總公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣十萬元（已繳納）。
三、被告人王某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬五千元；犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬五千元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年1月26日止。）
四、被告人張某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣五萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年11月27日止。）
五、被告人汪某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。）
六、被告人方某犯串通投標罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省銅陵市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長周根義
代理審判員徐紅霞
人民陪審員疏波
裁判日期
二〇一六年一月二十六日
書記員
書記員李金娟
