審理法院：迪慶藏族自治州中級人民法院
案 號：（2018）云34刑終9號
案件類型：刑事
案 由：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2018-08-02
審理經(jīng)過
香格里拉市人民檢察院以香檢公訴刑訴（2017）37號起訴書指控被告人張峰涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案于2017年7月5日向香格里拉市人民法院提起公訴。香格里拉市人民法院于同年9月22日作出（2017）云3401刑初38號刑事判決，宣判后，張峰上訴至本院，本院于2017年12月8日作出（2017）云34刑終16號刑事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回香格里拉市人民法院重新審判。香格里拉市人民法院依法另行組成合議庭進行了審理，并于2018年5月28日作出（2017）云3401刑初82號刑事判決，宣判后，原審被告人張峰不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。迪慶州人民檢察院指派檢察員和志芳、助理檢察員楊霞出庭履行職務，上訴人張峰及其辯護人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2014年12月，被告人張峰與他人協(xié)商在香格里拉市注冊成立香格里拉市（縣）勝達皮革有限公司（以下簡稱勝達公司），購銷牛、羊皮，并租用辦公室、倉庫，開通公司銀行賬戶及個人賬戶，安排未實際參與投資經(jīng)營的馬某作為法定代表人，聘請會計、出納，由張峰具體負責公司經(jīng)營運作。勝達公司成立后，張峰通過各種渠道獲取農(nóng)戶信息，偽造向農(nóng)戶收購牛羊皮的相關資料，并與下游公司訂立了購銷合同。在沒有實際貨物交易或僅收購了少量羊皮的情況下，張峰安排開票員虛開增值稅農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票和增值稅專用發(fā)票，并將增值稅專用發(fā)票寄到益陽市華鑫制衣有限公司等8家公司（企業(yè)）。2015年至2016年8月間，張峰供虛開收購發(fā)票818份（正常票），票面金額52594553元；虛開增值稅專用發(fā)票423份（正常票，經(jīng)認證相符），開票金額為43387979.22元，稅額為7375956.69元，被益陽市華鑫制衣有限公司等8家公司（企業(yè)）進行稅款抵扣，現(xiàn)查明已抵扣的增值稅專用發(fā)票有374份，稅額合計6556969.2元。案件中涉及的益陽市華鑫制衣有限公司（現(xiàn)已注銷）所開具的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)為66份，金額合計為6380048.32元，稅額合計為1084608.25元和東莞德源欣皮革有限公司的稅額，因證據(jù)不能形成完整鎖鏈，應依法扣減，故能認定張峰開具的增值稅專用發(fā)票由下游購進企業(yè)抵扣，開票稅額為6240435.56元，致使國家稅款被非法抵扣5472360.92元至今尚未追回，屬于有其他特別嚴重情節(jié)。至于尚有爭議的勝達公司與江西輝運實業(yè)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實，偵查機關已作補證，證據(jù)能形成鎖鏈，予以確認。
原判認定上述事實的證據(jù)如下：涉稅案件移送書、接處警登記表、受案登記表、受案回執(zhí)單、立案決定書、立案告知書、迪慶州國稅局稽查局對香格里拉市勝達皮革有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票一案的案情說明及判斷；案件資料移送清單、接受證據(jù)材料清單、扣押決定書、扣押清單、隨案移送清單；戶籍證明；到案經(jīng)過；調(diào)取證據(jù)通知書、股東信息及出資情況、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、股東會決議等證據(jù)一組；協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、銀行卡交易明細單；收購委托書、委托加工合同、加工合同、貨物運輸合同、運輸協(xié)議、購銷合同；農(nóng)產(chǎn)品大宗貨物查驗備案表、收購企業(yè)基本情況表、農(nóng)產(chǎn)品普通發(fā)票抵扣清單等證據(jù)一組；香格里拉市勝達皮革有限公司增值稅普通發(fā)票（收購發(fā)票）、州內(nèi)開具表、州外開具表等一組證據(jù)；企業(yè)所得稅年度納稅申報表、增值稅納稅申報表、增值稅納稅申報表附列資料；香格里拉市勝達皮革有限公司增值稅專用發(fā)票開具情況統(tǒng)計表；調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取資料；勝達公司有關人員證言、被使用身份信息有關人員的證言、有關牛羊皮運輸人員的證言、接受增值稅專用發(fā)票公司方面的證言等證人證言；被告人張峰的供述與辯解；江西輝運實業(yè)有限公司于2017年9月6日出具的證明等證據(jù)。
原判根據(jù)上述認定的事實，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，以虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處被告人張峰有期徒刑十一年，并處罰金人民幣8萬元。罰金限判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。隨案移送物品清單所列涉案物品，隨案作證據(jù)使用。
二審請求情況
宣判后，原審被告人張峰上訴稱：要求撤銷原判，改判被告人張峰十年以下有期徒刑并處罰金。事實與理由為：一、一審采用公訴機關提交的證據(jù)，無視被告人張峰部分進貨行為是真實的事實，認定事實錯誤。二、一審在沒有充足證據(jù)證實勝達公司與江西輝運實業(yè)有限公司皮毛交易虛假的情況下認定交易虛假，認定事實錯誤。三、一審判決審理程序違法，采信“單位證明”明顯錯誤。綜上所述，因本案綜合勝達公司進貨和銷售兩個環(huán)節(jié)的所有證據(jù)，沒有充足的證據(jù)證實被告人張峰虛開的增值稅發(fā)票稅額達到了5472360.59元，本案應扣除證據(jù)不足部分（江西輝運實業(yè)有限公司）的涉案稅額3603670.3元，只能證實被告人張峰虛開增值稅發(fā)票罪的稅額為1868690.65元，該數(shù)額應當在數(shù)額較大的范圍，故本案認定事實錯誤，適用法律錯誤。考慮被告人張峰系初犯、偶犯，沒有犯罪前科，如實供述等情節(jié)，應當在3-10年有期徒刑內(nèi)考慮被告人張峰的刑期，要求二審法院依法撤銷原判，改判上訴人張峰10年以下有期徒刑。
辯護人提出上述相同的辯護意見。
出庭履行職務的檢察員提出：一、本案定性準確，但虛開稅額認定不當，應予糾正。1、一審認定原審被告人張峰虛開增值稅發(fā)票，共計稅額為6240435.56元，認定虛開稅額不當，應認定原審被告人張峰虛開增值稅發(fā)票423張，稅額認定為7375956.69元。2、一審法院認定原審被告人張峰與下游公司訂立虛假購銷合同，被江西輝運實業(yè)有限公司等6家公司（企業(yè)）進行稅款抵扣，查明已抵扣的增值稅額合計5472360.92元，應為5472360.95元，差0.03元。二、案件訴訟程序合法。三、原審判決書適用法律正確、定罪量刑得當，上訴人的上訴理由不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，原審被告人張峰無視國家法律，故意違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有貨物購銷或者僅有少量貨物購銷的情況下，為他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大且具有特別嚴重情節(jié)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定，構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。上訴人張峰的上訴理由不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認為
經(jīng)審理，本院認為，原判認定被告人張峰虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實部分事實不清，證據(jù)不足。原判認定被告人張峰與下游六家公司（企業(yè)）訂立虛假購銷合同，為他人開具增值稅專用發(fā)票，其行為構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。針對上訴人張峰及辯護人對原判所列舉的部分證據(jù)提出異議，認為原審判決中羅列了沒有當庭舉證質(zhì)證的一份“證明”并作為案件的定案依據(jù)于法無據(jù)，此份“證明”不應被采納，更不應作為本案的定案依據(jù)的意見，原判認定原審被告人張峰與江西輝運實業(yè)有限公司之間訂立虛假合同，進行虛假交易，虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實不清、證據(jù)不足，證明該起犯罪的證據(jù)中，除在案其他證據(jù)外，“陳某源、陳某雄、吳某某”等三份“證人證言”以及一份未經(jīng)一審質(zhì)證的江西輝運實業(yè)有限公司出具的“證明”未能完整地證明上訴人張峰與江西輝運實業(yè)有限公司間訂立假合同，無實物交易或僅少量交易貨物而開具增值稅專用發(fā)票的犯罪事實，證據(jù)間無法形成完整的證明體系。本案其它證據(jù)控辯雙方無異議，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實，能印證認定的犯罪事實，本院予以確認。
經(jīng)審理查明：上訴人張峰在2014年12月，與他人協(xié)商在香格里拉市注冊成立香格里拉市（縣）勝達皮革有限公司（以下簡稱勝達公司），購銷牛、羊皮，并租用辦公室、倉庫，開通公司銀行帳戶及個人帳戶，安排未實際參與投資經(jīng)營的馬某作為法定代表人，聘請會計、出納，由上訴人張峰具體負責公司經(jīng)營運作。公司成立后，上訴人張峰通過各種渠道獲取農(nóng)戶信息，偽造向農(nóng)戶收購牛羊皮的相關資料，并與下游公司訂立了購銷合同，為他人開具增值稅專用發(fā)票，在沒有實際貨物交易或僅少量交易羊皮的情況下，安排開票員虛開增值稅農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票和增值稅專用發(fā)票，并將增值稅專用發(fā)票寄到下游公司，現(xiàn)已查明在2015年至2016年8月間，沒有實際貨物交易或僅交易少量羊皮的情況下，開具收購發(fā)票，被下游公司進行稅款抵扣，被抵扣的稅額為1868690.65元，屬數(shù)額較大，致使國家稅款被非法抵扣至今尚未追回。
其中一審因證據(jù)不足扣減益陽華鑫制衣有限公司（現(xiàn)已注銷）所開具的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)為66份，金額合計為6380048.32元，稅額合計為1084608.25元和東莞德源欣皮革有限公司的稅額，扣減后，一審認定案件涉案數(shù)額為5472360.92元。二審因證據(jù)不足扣減江西輝運實業(yè)有限公司所開具的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)202份，票價稅額為3603670.3元，故本案涉案數(shù)額為1868690.65元。
本院認為：上訴人張峰無視國家法律，故意違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有貨物購銷或者僅有少量貨物購銷的情況下，為他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票，其行為觸犯刑法，構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依法應予懲處。出庭履行職務的檢察員提出，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，只有部分虛開稅額的認定，數(shù)額上存在瑕疵，予以糾正后，建議二審法院駁回上訴，維持原判；上訴人張峰及其辯護人提出的原判認定上訴人張峰與江西輝運有限公司之間訂立虛假合同，進行虛假交易，虛開增值稅專用發(fā)票行為的證據(jù)不足，一審判決所認定的部分事實不清、證據(jù)不足，要求二審予以改判，并按查明的事實，依法按法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)進行量刑的辯解及辯護意見。針對雙方意見，依據(jù)二審查明的事實，原審判決審判程序合法，但認定事實不清，適用法律有誤，量刑錯誤，應依法予以改判。檢察員出庭意見建議二審駁回上訴，維持原判的意見，本院不予支持；上訴人張峰及辯護人提出的原判認定部分事實不清，量刑過重，要求二審撤銷原判，給予依法處罰的上訴理由及辯護意見本院予以采納。綜上，根據(jù)上訴人張峰的犯罪情節(jié)、性質(zhì)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二款的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持香格里拉市人民法院（2017）云3401刑初82號刑事判決書主文的第（二）部分，即隨案移送物品清單所列涉案物品，隨案作證據(jù)使用。
二、撤銷香格里拉市人民法院（2017）云3401刑初82號刑事判決書主文的第（一）部分，即被告人張峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣8萬元。（刑期從本判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月9日起至2027年12月8日止）。罰金限判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。
三、上訴人張峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣8萬元。（刑期從本判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月9日起至2023年12月8日止）。罰金限判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長和義華
審判員葉向陽
審判員和獻忠
裁判日期
二〇一八年八月二日
書記員
書記員段云鴻
