審理法院：迪慶藏族自治州中級人民法院
案 號：（2018）云34刑終9號
案件類型：刑事
案 由：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2018-08-02
審理經(jīng)過
香格里拉市人民檢察院以香檢公訴刑訴（2017）37號起訴書指控被告人張峰涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案于2017年7月5日向香格里拉市人民法院提起公訴。香格里拉市人民法院于同年9月22日作出（2017）云3401刑初38號刑事判決，宣判后，張峰上訴至本院，本院于2017年12月8日作出（2017）云34刑終16號刑事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回香格里拉市人民法院重新審判。香格里拉市人民法院依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理，并于2018年5月28日作出（2017）云3401刑初82號刑事判決，宣判后，原審被告人張峰不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。迪慶州人民檢察院指派檢察員和志芳、助理檢察員楊霞出庭履行職務(wù)，上訴人張峰及其辯護(hù)人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2014年12月，被告人張峰與他人協(xié)商在香格里拉市注冊成立香格里拉市（縣）勝達(dá)皮革有限公司（以下簡稱勝達(dá)公司），購銷牛、羊皮，并租用辦公室、倉庫，開通公司銀行賬戶及個人賬戶，安排未實(shí)際參與投資經(jīng)營的馬某作為法定代表人，聘請會計(jì)、出納，由張峰具體負(fù)責(zé)公司經(jīng)營運(yùn)作。勝達(dá)公司成立后，張峰通過各種渠道獲取農(nóng)戶信息，偽造向農(nóng)戶收購牛羊皮的相關(guān)資料，并與下游公司訂立了購銷合同。在沒有實(shí)際貨物交易或僅收購了少量羊皮的情況下，張峰安排開票員虛開增值稅農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票和增值稅專用發(fā)票，并將增值稅專用發(fā)票寄到益陽市華鑫制衣有限公司等8家公司（企業(yè)）。2015年至2016年8月間，張峰供虛開收購發(fā)票818份（正常票），票面金額52594553元；虛開增值稅專用發(fā)票423份（正常票，經(jīng)認(rèn)證相符），開票金額為43387979.22元，稅額為7375956.69元，被益陽市華鑫制衣有限公司等8家公司（企業(yè)）進(jìn)行稅款抵扣，現(xiàn)查明已抵扣的增值稅專用發(fā)票有374份，稅額合計(jì)6556969.2元。案件中涉及的益陽市華鑫制衣有限公司（現(xiàn)已注銷）所開具的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)為66份，金額合計(jì)為6380048.32元，稅額合計(jì)為1084608.25元和東莞德源欣皮革有限公司的稅額，因證據(jù)不能形成完整鎖鏈，應(yīng)依法扣減，故能認(rèn)定張峰開具的增值稅專用發(fā)票由下游購進(jìn)企業(yè)抵扣，開票稅額為6240435.56元，致使國家稅款被非法抵扣5472360.92元至今尚未追回，屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié)。至于尚有爭議的勝達(dá)公司與江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)已作補(bǔ)證，證據(jù)能形成鎖鏈，予以確認(rèn)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：涉稅案件移送書、接處警登記表、受案登記表、受案回執(zhí)單、立案決定書、立案告知書、迪慶州國稅局稽查局對香格里拉市勝達(dá)皮革有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票一案的案情說明及判斷；案件資料移送清單、接受證據(jù)材料清單、扣押決定書、扣押清單、隨案移送清單；戶籍證明；到案經(jīng)過；調(diào)取證據(jù)通知書、股東信息及出資情況、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、股東會決議等證據(jù)一組；協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書、銀行卡交易明細(xì)單；收購委托書、委托加工合同、加工合同、貨物運(yùn)輸合同、運(yùn)輸協(xié)議、購銷合同；農(nóng)產(chǎn)品大宗貨物查驗(yàn)備案表、收購企業(yè)基本情況表、農(nóng)產(chǎn)品普通發(fā)票抵扣清單等證據(jù)一組；香格里拉市勝達(dá)皮革有限公司增值稅普通發(fā)票（收購發(fā)票）、州內(nèi)開具表、州外開具表等一組證據(jù)；企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表、增值稅納稅申報(bào)表、增值稅納稅申報(bào)表附列資料；香格里拉市勝達(dá)皮革有限公司增值稅專用發(fā)票開具情況統(tǒng)計(jì)表；調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取資料；勝達(dá)公司有關(guān)人員證言、被使用身份信息有關(guān)人員的證言、有關(guān)牛羊皮運(yùn)輸人員的證言、接受增值稅專用發(fā)票公司方面的證言等證人證言；被告人張峰的供述與辯解；江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司于2017年9月6日出具的證明等證據(jù)。
原判根據(jù)上述認(rèn)定的事實(shí)，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，以虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處被告人張峰有期徒刑十一年，并處罰金人民幣8萬元。罰金限判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。隨案移送物品清單所列涉案物品，隨案作證據(jù)使用。
二審請求情況
宣判后，原審被告人張峰上訴稱：要求撤銷原判，改判被告人張峰十年以下有期徒刑并處罰金。事實(shí)與理由為：一、一審采用公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，無視被告人張峰部分進(jìn)貨行為是真實(shí)的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)錯誤。二、一審在沒有充足證據(jù)證實(shí)勝達(dá)公司與江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司皮毛交易虛假的情況下認(rèn)定交易虛假，認(rèn)定事實(shí)錯誤。三、一審判決審理程序違法，采信“單位證明”明顯錯誤。綜上所述，因本案綜合勝達(dá)公司進(jìn)貨和銷售兩個環(huán)節(jié)的所有證據(jù)，沒有充足的證據(jù)證實(shí)被告人張峰虛開的增值稅發(fā)票稅額達(dá)到了5472360.59元，本案應(yīng)扣除證據(jù)不足部分（江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司）的涉案稅額3603670.3元，只能證實(shí)被告人張峰虛開增值稅發(fā)票罪的稅額為1868690.65元，該數(shù)額應(yīng)當(dāng)在數(shù)額較大的范圍，故本案認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤。考慮被告人張峰系初犯、偶犯，沒有犯罪前科，如實(shí)供述等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)在3-10年有期徒刑內(nèi)考慮被告人張峰的刑期，要求二審法院依法撤銷原判，改判上訴人張峰10年以下有期徒刑。
辯護(hù)人提出上述相同的辯護(hù)意見。
出庭履行職務(wù)的檢察員提出：一、本案定性準(zhǔn)確，但虛開稅額認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。1、一審認(rèn)定原審被告人張峰虛開增值稅發(fā)票，共計(jì)稅額為6240435.56元，認(rèn)定虛開稅額不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定原審被告人張峰虛開增值稅發(fā)票423張，稅額認(rèn)定為7375956.69元。2、一審法院認(rèn)定原審被告人張峰與下游公司訂立虛假購銷合同，被江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司等6家公司（企業(yè)）進(jìn)行稅款抵扣，查明已抵扣的增值稅額合計(jì)5472360.92元，應(yīng)為5472360.95元，差0.03元。二、案件訴訟程序合法。三、原審判決書適用法律正確、定罪量刑得當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，原審被告人張峰無視國家法律，故意違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有貨物購銷或者僅有少量貨物購銷的情況下，為他人開具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大且具有特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。上訴人張峰的上訴理由不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為
經(jīng)審理，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人張峰虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。原判認(rèn)定被告人張峰與下游六家公司（企業(yè)）訂立虛假購銷合同，為他人開具增值稅專用發(fā)票，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。針對上訴人張峰及辯護(hù)人對原判所列舉的部分證據(jù)提出異議，認(rèn)為原審判決中羅列了沒有當(dāng)庭舉證質(zhì)證的一份“證明”并作為案件的定案依據(jù)于法無據(jù)，此份“證明”不應(yīng)被采納，更不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)的意見，原判認(rèn)定原審被告人張峰與江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司之間訂立虛假合同，進(jìn)行虛假交易，虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，證明該起犯罪的證據(jù)中，除在案其他證據(jù)外，“陳某源、陳某雄、吳某某”等三份“證人證言”以及一份未經(jīng)一審質(zhì)證的江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司出具的“證明”未能完整地證明上訴人張峰與江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司間訂立假合同，無實(shí)物交易或僅少量交易貨物而開具增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)，證據(jù)間無法形成完整的證明體系。本案其它證據(jù)控辯雙方無異議，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，能印證認(rèn)定的犯罪事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：上訴人張峰在2014年12月，與他人協(xié)商在香格里拉市注冊成立香格里拉市（縣）勝達(dá)皮革有限公司（以下簡稱勝達(dá)公司），購銷牛、羊皮，并租用辦公室、倉庫，開通公司銀行帳戶及個人帳戶，安排未實(shí)際參與投資經(jīng)營的馬某作為法定代表人，聘請會計(jì)、出納，由上訴人張峰具體負(fù)責(zé)公司經(jīng)營運(yùn)作。公司成立后，上訴人張峰通過各種渠道獲取農(nóng)戶信息，偽造向農(nóng)戶收購牛羊皮的相關(guān)資料，并與下游公司訂立了購銷合同，為他人開具增值稅專用發(fā)票，在沒有實(shí)際貨物交易或僅少量交易羊皮的情況下，安排開票員虛開增值稅農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票和增值稅專用發(fā)票，并將增值稅專用發(fā)票寄到下游公司，現(xiàn)已查明在2015年至2016年8月間，沒有實(shí)際貨物交易或僅交易少量羊皮的情況下，開具收購發(fā)票，被下游公司進(jìn)行稅款抵扣，被抵扣的稅額為1868690.65元，屬數(shù)額較大，致使國家稅款被非法抵扣至今尚未追回。
其中一審因證據(jù)不足扣減益陽華鑫制衣有限公司（現(xiàn)已注銷）所開具的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)為66份，金額合計(jì)為6380048.32元，稅額合計(jì)為1084608.25元和東莞德源欣皮革有限公司的稅額，扣減后，一審認(rèn)定案件涉案數(shù)額為5472360.92元。二審因證據(jù)不足扣減江西輝運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司所開具的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)202份，票價稅額為3603670.3元，故本案涉案數(shù)額為1868690.65元。
本院認(rèn)為：上訴人張峰無視國家法律，故意違反國家發(fā)票管理規(guī)定，在沒有貨物購銷或者僅有少量貨物購銷的情況下，為他人開具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票，其行為觸犯刑法，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。出庭履行職務(wù)的檢察員提出，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，只有部分虛開稅額的認(rèn)定，數(shù)額上存在瑕疵，予以糾正后，建議二審法院駁回上訴，維持原判；上訴人張峰及其辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定上訴人張峰與江西輝運(yùn)有限公司之間訂立虛假合同，進(jìn)行虛假交易，虛開增值稅專用發(fā)票行為的證據(jù)不足，一審判決所認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，要求二審予以改判，并按查明的事實(shí)，依法按法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑的辯解及辯護(hù)意見。針對雙方意見，依據(jù)二審查明的事實(shí)，原審判決審判程序合法，但認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，量刑錯誤，應(yīng)依法予以改判。檢察員出庭意見建議二審駁回上訴，維持原判的意見，本院不予支持；上訴人張峰及辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，量刑過重，要求二審撤銷原判，給予依法處罰的上訴理由及辯護(hù)意見本院予以采納。綜上，根據(jù)上訴人張峰的犯罪情節(jié)、性質(zhì)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二款的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持香格里拉市人民法院（2017）云3401刑初82號刑事判決書主文的第（二）部分，即隨案移送物品清單所列涉案物品，隨案作證據(jù)使用。
二、撤銷香格里拉市人民法院（2017）云3401刑初82號刑事判決書主文的第（一）部分，即被告人張峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣8萬元。（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月9日起至2027年12月8日止）。罰金限判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。
三、上訴人張峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣8萬元。（刑期從本判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月9日起至2023年12月8日止）。罰金限判決生效后第二日起十日內(nèi)繳納。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長和義華
審判員葉向陽
審判員和獻(xiàn)忠
裁判日期
二〇一八年八月二日
書記員
書記員段云鴻
