審理經(jīng)過
定襄縣人民檢察院以定檢公訴刑訴（2017）第27號起訴書指控被告人張某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2017年4月20日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。定襄縣人民檢察院指派檢察員張磊、夏益民出庭支持公訴，被告人張某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
定襄縣人民檢察院指控：2016年1月18日，被告人張某1在沒有實際交易的情況下，通過于某（另案處理）以16273.5元的價格購買青島康光德商貿(mào)有限公司開具的增值稅發(fā)票2張（票號為02613413至02613414，金額191453元，稅額32547元，價稅合計224000元）用于抵扣稅款。案發(fā)后，被告人張某1將所欠稅款及滯納金36908.3元全部補繳。
公訴機關為證明上述事實，提供了相應的證據(jù)材料。公訴機關認為，被告人張某1請他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。依法提起公訴，請予以判處。
被告人張某1對公訴機關指控的犯罪事實作了如實供認，未作辯解。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年1月18日，被告人張某1在沒有實際交易的情況下，通過涉案人員于某（另案處理）以16273.5元的價格購買了青島康光德商貿(mào)有限公司開具的票號為02613413、02613414的青島增值稅專用發(fā)票二支及蓋有“青島康光德商貿(mào)有限公司財務專用章”的空白收據(jù)一支，青島增值稅專用發(fā)票二支的票面金額合計為191453元、稅額合計為32547元，價稅合計為224000元。被告人張某1持該增值稅專用發(fā)票及空白收據(jù)虛構了定襄縣寶泰鍛造有限公司與青島康光德商貿(mào)有限公司之間買賣鋼坯的交易，并在定襄縣寶泰鍛造有限公司下賬及抵扣稅款。案發(fā)后，被告人張某1以定襄縣寶泰鍛造有限公司的名義于2016年11月16日補繳了所欠全部稅款及滯納金36908.3元，定襄縣國家稅務局出具了稅收完稅證明。
上述事實有下列證據(jù)予以證實：
受案登記表、立案決定書、定襄縣公安局經(jīng)偵犯罪偵查大隊出具的情況說明，定襄縣寶泰鍛造有限公司提供的分類明細帳、付款憑證、收款收據(jù)、NO02613413-NO02613414的青島增值稅專用發(fā)票，戶名為于某的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、戶名為杜某的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單，證人張某、閆某的證言，涉案人員于某的證言，被告人張某1的供述可相互印證證實被告人張某1以定襄縣寶泰鍛造有限公司的名義虛構交易，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，用于抵扣稅款的犯罪事實。
定襄縣寶泰鍛造有限公司信息查詢單、營業(yè)執(zhí)照及開戶許可證，證人閆某的證言，被告人張某1的供述可相互印證證實被告人張某1借用定襄縣寶泰鍛造有限公司名義從事業(yè)務往來。
3、（141）晉國征00579798稅收完稅證明可證實被告人張某1以定襄縣寶泰鍛造有限公司的名義于2016年11月16日補繳所欠稅款及滯納金36908.3元。
4、常住人口基本信息可證實被告人張某1系完全刑事責任能力人。
5、定襄縣晉昌鎮(zhèn)北西力村民委員會出具的證明可證實被告人張某1的政治面貌系群眾。
以上證據(jù)均經(jīng)當庭質證，被告人張某1均未提出異議，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人張某1讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人張某1當庭自愿認罪，并補繳所欠全部稅款及滯納金，酌情予以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人張某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金21000元（已交）。
(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向忻州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員趙樹斌
裁判日期
二〇一七年五月九日
書記員
書記員樊媛
