審理法院：江西省南昌市東湖區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2014）東刑初字第563號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2015-02-25
審理經(jīng)過(guò)
南昌市東湖區(qū)人民檢察院以東檢公訴刑訴（2014）525號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳某犯聚眾斗毆罪，于2014年11月21日向本院提起公訴。期間，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)，本院決定延期審理一次。本院依法組成合議庭并適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。南昌市東湖區(qū)人民檢察院指派檢察員王峰松出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護(hù)人胡晨洲均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：2014年6月19日，曾某（系未成年人，另案處理）因與被害人胡某有矛盾相約到南昌市東湖區(qū)福州路CD1925酒吧門口談判，同日晚上23時(shí)許，曾某糾集被告人陳某及外號(hào)叫“日本”、“××”、“小羅子”、“賴皮”（上述人員真實(shí)姓名均不詳）等10多名男子手持西瓜刀來(lái)到福州路CD1925酒吧門口，在談判過(guò)程中，被告人陳某持刀將被害人胡某手部砍傷，曾某及糾集的外號(hào)“日本”的人等也持刀將被害人胡某頭上、手上、背上、肩上等多處砍傷后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，胡某頭部、后某、左上肢等多處組織創(chuàng)，其中頭部創(chuàng)口累計(jì)17.3cm，損傷程度為輕傷二級(jí)。
被告人陳某于2014年8月17日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。其歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
為支持上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了抓獲經(jīng)過(guò)等書(shū)證；傷情鑒定意見(jiàn)；胡某等人的辨認(rèn)筆錄；天網(wǎng)監(jiān)控錄像；被告人陳某的供述與辯解等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某伙同他人在公共場(chǎng)所持械聚眾斗毆，致一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，同時(shí)具有《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。據(jù)此，提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯聚眾斗毆罪的犯罪事實(shí)及罪名均不持異議，并自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、被告人陳某犯罪行為對(duì)象是特定的，且系被告人陳某單方毆打被害人，故被告人陳某的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪；2、被告人陳某不是傷害行為的主要實(shí)施者，也不是糾集者，可從輕處罰；3、被告人陳某積極賠償被害人胡某經(jīng)濟(jì)損失，且取得了被害人的諒解，可從輕處罰；4、被告人陳某系初犯、偶犯，且犯罪時(shí)剛成年，主觀惡性不大，可從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：因曾某先前與被害人胡某有矛盾，雙方相約于2014年6月19日晚在本市福州路CD1925酒吧門口談判。當(dāng)晚23時(shí)許，曾某糾集被告人陳某及外號(hào)“日本”（“黃毛”）、“××”、“小羅子”、“賴皮”等十余名男子持西瓜刀等械具趕到談判地點(diǎn)與被害人胡某方二人談判。在談判過(guò)程中，被告人陳某方持西瓜刀等砍向被害人胡某方二人，胡某方另一男子及時(shí)逃跑，但被害人胡某因躲閃不及，身體多處被砍傷，其中被陳某持刀砍傷了胡某手部。經(jīng)法醫(yī)鑒定，胡某頭部、后某、左上肢等多處組織創(chuàng)，其中頭部創(chuàng)口累計(jì)17.3cm，損傷程度為輕傷二級(jí)。
被告人陳某于2014年8月17日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。其歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
另查明，被告人陳某、曾某的親屬于2014年8月26日與被害人胡某的親屬達(dá)成協(xié)議，共賠償被害人胡某經(jīng)濟(jì)損失人民幣4.6萬(wàn)元，被害人親屬表示對(duì)被告人陳某犯罪行為予以諒解，并請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)其從輕處罰。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證并認(rèn)證的以下證據(jù)加以證實(shí)：
1、被害人胡某的陳述。證明：2014年6月19日晚，在本市福州路CD1925酒吧門口，“黃毛”拿刀砍我一起的朋友郭兵兵，郭兵兵就跑了，隨后“黃毛”等十余個(gè)男子持西瓜刀和砍刀等砍我，我就用手抱著頭蹲在地上，他們砍了我一會(huì)兒后，就跑開(kāi)了。
2、追責(zé)報(bào)告。證明：被害人胡某要求公安機(jī)關(guān)追究案發(fā)當(dāng)晚將其砍傷的人的刑事責(zé)任。
3、南昌市公安局東湖分局（東）公（刑）鑒（傷）字（2014）0615號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)人體損傷鑒定書(shū)。證明：經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人胡某頭部、后某、左上肢等多處軟組織創(chuàng)，其中頭部創(chuàng)口累計(jì)長(zhǎng)達(dá)17.3cm，損傷程度為輕傷二級(jí)。
4、辨認(rèn)筆錄。證明：被害人胡某辨認(rèn)出曾某系2014年6月19日晚在本市福州路CD1925酒吧門口將其砍傷的人。
5、證人曾某的證言。證明：我和被告人陳某等十余人于2014年6月19日晚在本市福州路CD1925酒吧門口手持西瓜刀將被害人胡某砍傷，胡某身邊的一個(gè)朋友被我們嚇得跑掉了，被告人陳某也砍了胡某手部一刀。
6、視頻監(jiān)控錄像。證明：2014年6月19日晚聚眾斗毆現(xiàn)場(chǎng)和經(jīng)過(guò)。
7、被告人陳某的身份信息材料。證明：被告人陳某自然身份情況。
8、抓獲經(jīng)過(guò)。證明：被告人陳某于2014年8月17日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
9、諒解書(shū)、協(xié)議書(shū)。證明：被告人陳某、曾某的親屬于2014年8月26日與被害人胡某的親屬達(dá)成協(xié)議，共賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣4.6萬(wàn)元，被害人親屬表示對(duì)被告人陳某犯罪行為予以諒解，并請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)其從輕處罰。
10、被告人陳某的供述。證明：我和曾某等十余人持刀將受害人胡某砍傷，其中我砍了被害人胡某手部一刀。
上述證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)，可以作為定案的根據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某伙同他人在公共場(chǎng)所持械聚眾斗毆，并致一人輕傷，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人陳某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有坦白情節(jié)，可從輕處罰；被告人陳某的家屬與被害人達(dá)成協(xié)議，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于單方進(jìn)行暴力斗毆是否構(gòu)成聚眾斗毆罪的問(wèn)題。聚眾斗毆罪，是指聚集多人攻擊對(duì)方身體或者相互攻擊對(duì)方身體的行為。本罪為必要的共犯。成立聚眾斗毆罪雖然需要多人參加，但不要求斗毆的各方都必須3人以上。一方1人或2人、另一方3人以上進(jìn)行斗毆的，仍然成立聚眾斗毆罪；聚眾斗毆可以分解為“聚眾斗”與“聚眾毆”。后者指多眾一方單純攻擊對(duì)方身體；聯(lián)系本罪侵犯的法益，對(duì)擾亂公共秩序的聚眾斗毆行為，可以認(rèn)定為犯罪。本案中，被告人陳某作為多眾一方的積極參加者，在公共場(chǎng)所持械攻擊被害人胡某等人，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公共秩序，其犯罪動(dòng)機(jī)是團(tuán)伙之間出于私仇宿怨的循環(huán)報(bào)復(fù)，目的是通過(guò)斗毆恐嚇、制服對(duì)方，且先前有一個(gè)拉幫結(jié)伙的過(guò)程，其行為符合聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)以聚眾斗毆罪定罪處罰。聚眾斗毆未致人重傷的，不宜按故意傷害罪處理。故辯護(hù)人提出的構(gòu)成故意傷害罪的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)及法律不符，本院不予支持。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人陳某不是傷害行為的主要實(shí)施者，可從輕處罰的意見(jiàn)。聚眾斗毆罪不僅處罰首要分子，而且處罰其他積極參與者。被告人陳某在斗毆中直接致傷他人，屬聚眾斗毆的積極參加者，不宜從輕處罰。辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。辯護(hù)人提出被告人陳某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，且系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)及法律相符，本院予以采納。綜上，根據(jù)被告人陳某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人陳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決生效之日起開(kāi)始計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江西省南昌市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)羅陸海
人民陪審員袁倩燕
人民陪審員黃珊
裁判日期
二〇一五年二月二十五日
書(shū)記員
書(shū)記員王艷芳
