審理法院：秦皇島市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2014）秦刑終字第65號(hào)
案件類型：刑事
案 由：尋釁滋事罪
裁判日期：2014-08-25
審理經(jīng)過
秦皇島市海港區(qū)人民法院審理海港區(qū)人民檢察院指控原審被告人于某、王某、馬某犯搶劫罪、尋釁滋事罪，被告人孫某、周某、古某、李某2、于某2、馮某2、趙某2犯搶劫罪一案，于2011年10月25日作出（2011）海刑初字第281號(hào)刑事判決；原審被告人于某、馬某不服判決上訴；秦皇島市海港區(qū)人民檢察院提出抗訴。我院于2012年4月26日以（2012）秦刑終字第82號(hào)刑事裁定書裁定撤銷（2012）海刑初字第281號(hào)刑事判決書，將該案發(fā)回海港區(qū)人民法院重審。海港區(qū)人民法院重審過程中，海港區(qū)人民檢察院以海港檢未刑追訴（2013）1號(hào)追加起訴書，指控被告人王某、孫某、周某、古某、李某2犯聚眾斗毆罪。海港區(qū)人民法院重新組成合議庭，于2014年1月20日作出（2012）海刑重初字第3號(hào)刑事判決。原審被告人王某、孫某、周某、古某、李某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月14日公開開庭審理了本案。秦皇島市人民檢察院指派檢察員肖波出庭執(zhí)行職務(wù)。上訴人王某及其辯護(hù)人王淼，孫某及其辯護(hù)人丁楠，周某及其辯護(hù)人周曉剛，古某及其辯護(hù)人楊艷艷，李某2及其辯護(hù)人羅向軍，原審被告人于某、馬某、于某2、馮某2、趙某2均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
海港區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
（一）尋釁滋事罪犯罪事實(shí)。2010年10月25日晚21時(shí)許，被告人于某、王某、周某、馬某在秦皇島市海港區(qū)福壽里廁所前持刀將被害人聶學(xué)勇砍傷，經(jīng)鑒定，聶學(xué)勇傷情已構(gòu)成輕傷。民事賠償已調(diào)解解決。
（二）搶劫罪犯罪事實(shí)。2010年10月28日至12月11日間，被告人于某、王某、孫某、周某、馬某、古某、李某2、于某2、馮某2、趙某2在秦皇島市海港區(qū)福壽里廁所內(nèi)、秦皇島市海港區(qū)缸磚里15棟1單元一樓，持刀搶劫作案。其中被告人于某參與作案9起、劫取款物價(jià)值人民幣12982元，被告人王某參與作案4次、劫取款物價(jià)值人民幣3294元，被告人孫某參與作案4次、劫取款物價(jià)值人民幣4760元，被告人周某參與作案4次、劫取款物價(jià)值人民幣3294元，被告人馬某參與作案2次、劫取款物價(jià)值人民幣6285元，被告人古某參與作案3次、劫取款物價(jià)值人民幣1937元，被告人李某2參與作案2次、劫取款物價(jià)值人民幣1500元，被告人于某2參與作案2次、劫取款物價(jià)值人民幣1500元，被告人馮某2參與作案1次、劫取款物價(jià)值人民幣1000元，被告人趙某2參與作案1次、劫取款物價(jià)值人民幣500元。
（三）聚眾斗毆罪犯罪事實(shí)。2012年4月7日14時(shí)許，被告人王某、孫某、周某、古某、李某2伙同劉佳新、曾祥鵬、劉子豪、李想、宋海東、蔣雪峰（以上六人另案處理）與被害人張亞楠一方（均未達(dá)到刑事責(zé)任年齡）相約在秦皇島市海港區(qū)湯河公園內(nèi)打架，雙方見面后便發(fā)生口角隨即動(dòng)手發(fā)生毆斗，在毆斗過程中被告人李某2將張亞楠頭面部打傷，經(jīng)鑒定，被害人張亞楠的損傷程度已構(gòu)成輕傷。民事賠償部分雙方已和解解決。
2012年6月26日李某2主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，2012年6月28日古某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首。
一審法院認(rèn)為
海港區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人于某、王某、馬某隨意毆打他人，致他人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人于某、王某、孫某、周某、馬某、古某、李某2、于某2、馮某2、趙某2以非法占有為目的，共同使用暴力劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪；被告人王某、孫某、周某、古某、李某2聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人及其辯護(hù)人的部分辯護(hù)意見予以采納。被告人王某犯尋釁滋事罪、搶劫罪時(shí)未滿十八周歲，被告人孫某、周某犯搶劫罪、聚眾斗毆罪時(shí)未滿十八周歲，被告人古某、李某2、于某2、馮某2、趙某2犯搶劫罪時(shí)未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人趙某2犯搶劫罪后，被告人古某、李某2犯聚眾斗毆罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述，系自首，依法可以從輕處罰。對(duì)被告人于某、馬某依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二百九十三條、第二十五條第一款、第六十九條之規(guī)定；對(duì)被告人王某依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二百九十二條、第二百九十三條、第二十五條第一款、第十七條第一、三款、第六十九條之規(guī)定；對(duì)被告人孫某、周某依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二百九十二條、第二十五條第一款、第十七條第一、三款、第六十九條之規(guī)定；對(duì)被告人古某依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二百九十二條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第十七條第一、三款、第六十九條之規(guī)定；對(duì)被告人李某2依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百九十二條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第十七條第一、三款、第六十九條之規(guī)定；對(duì)被告人于某2、馮某2依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第十七條第一、三款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定；對(duì)被告人趙某2依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第十七條第一、三款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，分別判決如下：（一）被告人于某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣五萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。（二）被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月，犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑九年，并處罰金人民幣二萬元。（三）、被告人孫某犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元。（四）被告人周某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年七個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為七年，并處罰金人民幣二萬元。（五）被告人馬某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。（六）被告人古某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年一個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元。（七）被告人李某2犯搶劫罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。（八）被告人于某2犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。（九）被告人馮某2犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。（十）被告人趙某2犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
二審請(qǐng)求情況
上訴人王某上訴主要提出，1、上訴人對(duì)一審法院認(rèn)定的尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪的事實(shí)沒有異議，但量刑過重；2、上訴人沒有參與2010年11月13日19時(shí)的搶劫，也沒有參與2010年11月19日20時(shí)許的搶劫；3、原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；4、上訴人犯罪時(shí)未成年，請(qǐng)求二審法院從輕減輕處罰。
辯護(hù)人王淼的主要辯護(hù)意見，與上訴人上訴理由基本一致。
上訴人孫某上訴主要提出，1、原判決對(duì)上訴人搶劫罪適用法律不當(dāng)，量刑過重；2、上訴人在缸磚里15棟1單元1樓的三次搶劫，屬同一地點(diǎn)同一時(shí)段實(shí)施的搶劫，不應(yīng)認(rèn)定為多次，應(yīng)認(rèn)定為一次；3、原判對(duì)上訴人聚眾斗毆罪量刑過重；4、上訴人沒有參加第9起搶劫；5、上訴人犯罪時(shí)未成年，請(qǐng)求二審法院從輕減輕處罰。
辯護(hù)人丁楠的主要辯護(hù)意見，與上訴人上訴理由基本一致。
上訴人周某上訴主要提出，1、上訴人搶劫過程中不是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，所起作用小，系從犯；2、原判量刑重；3、上訴人犯罪時(shí)未成年，請(qǐng)求二審法院從輕處罰。
辯護(hù)人周曉剛的主要辯護(hù)意見，1、指控上訴人的4起搶劫中，有2起證據(jù)不足；2、2010年11月19日20時(shí)許的搶劫，上訴人沒有持刀；3、上訴人在犯罪過程中屬于從犯，且犯罪時(shí)未成年，應(yīng)從輕或減輕處罰；4、上訴人認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償受害人，應(yīng)從輕處罰。
上訴人古某上訴主要提出，1、上訴人犯罪時(shí)未成年，屬在校學(xué)生，積極賠償了受害人，應(yīng)從輕處罰；2、上訴人參與的三次搶劫中沒造成嚴(yán)重人身傷害；3、聚眾斗毆時(shí)，對(duì)方存在過錯(cuò)；
辯護(hù)人楊艷艷的主要辯護(hù)意見，上訴人認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，積極賠償受害人，真誠向受害人道歉，請(qǐng)求法院從輕處罰。
上訴人李某2上訴主要提出，1、對(duì)于上訴人參與的搶劫罪，原審法院量刑不均衡；2、上訴人參與的聚眾斗毆罪，有自首、主動(dòng)賠償、得到諒解的情節(jié)，但一審法院卻判處與同案最高刑只差一個(gè)月的刑期，量刑不均。
辯護(hù)人羅向軍的主要辯護(hù)意見，與上訴人上訴理由基本一致。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與原判認(rèn)定的事實(shí)基本一致。相關(guān)證據(jù)均經(jīng)原審法院開庭質(zhì)證，本院予以采信。但原審法院將被告人于某、孫某在海港區(qū)缸磚里15棟1單元一樓（拆遷樓）搶劫孫寶成、李同清、梁厚房這三名被害人的事實(shí)認(rèn)定為三次搶劫，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二審期間，上訴人王某的辯護(hù)人向本院提交王某與他人網(wǎng)上聊天記錄，作為王某沒有參加2010年11月13日19時(shí)及2010年11月19日20時(shí)許搶劫的書證，并申請(qǐng)了相關(guān)證人出庭作證。本院對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了開庭舉證、質(zhì)證。經(jīng)查，該書面網(wǎng)上聊天記錄不符合公安部《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)堪驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》所規(guī)定的電子證據(jù)固定與封存的形式。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人于某、王某、周某、馬某犯尋釁滋事罪，被告人王某、孫某、周某、古某、李某2犯聚眾斗毆罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)各被告人量刑適當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條規(guī)定，被告人于某、孫某參與的缸磚里15棟1單元1樓（拆遷樓）對(duì)三名被害人的搶劫，是基于一個(gè)犯罪故意、在同一地點(diǎn)、同一時(shí)段，對(duì)途經(jīng)此地的多人實(shí)施的搶劫行為，應(yīng)認(rèn)定為一次搶劫。即應(yīng)將起訴書所指控的第八、九、十起搶劫的事實(shí)認(rèn)定為一次搶劫，而不是多次。上訴人王某的辯護(hù)人向本院提交的網(wǎng)上聊天記錄，因其不符合公安部《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)堪驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》所規(guī)定的電子證據(jù)固定與封存的形式，不能準(zhǔn)確保證該電子證據(jù)的完整性、真實(shí)性、原始性。上訴人王某的辯護(hù)人以此聊天記錄證實(shí)王某沒有參加2010年11月13日19時(shí)及2010年11月19日20時(shí)許的搶劫，理據(jù)不足，本院不予采信。原審判決認(rèn)定被告人王某、周某、馬某、古某、李某2、于某2、馮某2、趙某2犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原審法院沒有充分考慮上訴人王某、周某、古某犯搶劫罪時(shí)未成年、賠償、被害人諒解以及上訴人孫某未成年的量刑情節(jié)；未充分考慮原審被告人馬某賠償、被害人諒解以及上訴人李某2犯罪時(shí)未成年的量刑情節(jié)，量刑不當(dāng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持海港區(qū)人民法院（2012）海刑初字第3號(hào)刑事判決的第（八）（九）（十）項(xiàng)判決，即“被告人于某2犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元；被告人馮某2犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元；被告人趙某2犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。”
二、撤銷海港區(qū)人民法院（2012）海刑初字第3號(hào)刑事判決的第（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）項(xiàng)，即“（一）被告人于某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣五萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。（二）被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月，犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑九年，并處罰金人民幣二萬元。（三）被告人孫某犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元。（四）被告人周某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年七個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為七年，并處罰金人民幣二萬元。（五）被告人馬某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。（六）被告人古某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年一個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元。（七）被告人李某2犯搶劫罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元?！?/p>
三、原審被告人于某犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，決定其執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年12月15日起至2024年6月14日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
四、上訴人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，決定其執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年8月13日起至2017年3月7日止）。
五、上訴人孫某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，決定其執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年5月31日起至2014年12月23日止）。
六、上訴人周某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，決定其執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年9月14日起至2016年4月9日止）。
七、原審被告人馬某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，決定其執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2011年6月6日起至2014年12月5日止。）
八、上訴人古某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定其執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年6月28日起至2015年7月23日止。）
九、上訴人李某2犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，決定其執(zhí)行刑期為有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年6月26日起至2016年5月24日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)孟祥才
審判員張國森
審判員張貴林
裁判日期
二〇一四年八月二十五日
書記員
書記員郭凌云
