審理法院：廈門市中級人民法院
案 號：（2017）閩02刑終294號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2017-08-14
審理經(jīng)過
廈門市集美區(qū)人民法院審理廈門市集美區(qū)人民檢察院指控被告人林舉進(jìn)、賴廣斌、林彥、林宏興、鐘昕春、林小康、林祿武、林德強(qiáng)犯聚眾斗毆罪一案，于2017年3月21日作出（2016）閩0211刑初910號刑事判決。原審被告人林舉進(jìn)、鐘昕春、林德強(qiáng)不服，提出上訴。本院審查受理后，依法組成合議庭，于2017年7月3日公開開庭審理了本案。廈門市人民檢察院指派代理檢察員成某出庭履行職務(wù)，上訴人林舉進(jìn)、鐘昕春、林德強(qiáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2016年3月24日11時(shí)許，被告人林宏興、賴廣斌與林某4（另案處理）因爭搶車輛違章銷分的客源，在廈門市集美區(qū)“天潤新城”小區(qū)門口附近與被害人顏某1、顏某2等人發(fā)生爭執(zhí)。事后，被告人林舉進(jìn)與林某4提議糾集人員與被害人一方斗毆，被告人林彥、賴廣斌、林宏興等人表示同意。被告人林舉進(jìn)、林彥、賴廣斌與林某5等人遂糾集了被告人鐘昕春、林祿武、林小康、林德強(qiáng)與林某6、林福輝、“阿某”、魏俊元（均另案處理）等人參與斗毆，并由被告人林舉進(jìn)、林彥、賴廣斌、林小康、林德強(qiáng)、林祿武等人提供車輛運(yùn)送人員，由被告人林小康運(yùn)送被告人林舉進(jìn)與林某4提供的作案工具至現(xiàn)場。當(dāng)天15時(shí)許，被告人一方到達(dá)“天潤新城”小區(qū)門口附近并發(fā)現(xiàn)被害人顏某1、顏某2后，被告人賴廣斌、林宏興、鐘昕春等人持工具追打被害人顏某1、顏某2，并將被害人顏某1毆打致傷。經(jīng)鑒定，被害人顏某1受傷致右尺骨粉碎性骨折及右肘關(guān)節(jié)脫位，所受損傷系輕傷一級。
2016年4月15日，被告人林舉進(jìn)、賴廣斌、林彥、鐘昕春、林小康、林祿武、林德強(qiáng)被公安機(jī)關(guān)抓獲；2016年4月19日，被告人林宏興自動向公安機(jī)關(guān)投案。歸案后，被告人林舉進(jìn)如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，被告人賴廣斌、林彥、林宏興、鐘昕春、林小康、林祿武、林德強(qiáng)如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
本案審理期間，被害人顏某1強(qiáng)烈要求各被告人予以賠償。經(jīng)各方協(xié)商，被告人林舉進(jìn)、賴廣斌、林彥、林宏興的家屬及被告人林小康、林祿武均與被害人顏某1達(dá)成賠償協(xié)議并支付協(xié)議賠償款，該六被告人均取得了被害人顏某1的諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有物證折斷的木棍、書證公安機(jī)關(guān)制作、出具的到案經(jīng)過、辨認(rèn)筆錄、提取筆錄、接收證據(jù)清單、情況說明、廈門興才學(xué)院學(xué)生證復(fù)印件、福建省武平縣人民法院（2006）武刑初字第103號刑事判決書、當(dāng)事人出具的協(xié)議書、收條及諒解書、證人廖某、張某、楊某1、楊某2、羅某、林某1、林某2、林某3、顏某2的證言、被害人顏某1的陳述、（廈）公（集刑）鑒（臨床）字（2016）205號法醫(yī)學(xué)臨床檢驗(yàn)鑒定書、現(xiàn)場監(jiān)控截圖及被告人林舉進(jìn)、賴廣斌、林彥、林宏興、鐘昕春、林小康、林祿武、林德強(qiáng)的供述等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人林舉進(jìn)、賴廣斌、林彥、林宏興、鐘昕春、林小康、林祿武、林德強(qiáng)公然藐視國家法紀(jì)，伙同他人持械斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人林舉進(jìn)起組織指揮的作用、被告人賴廣斌、林彥起組織糾集的作用，均系首要分子；被告人林宏興、鐘昕春、林小康、林祿武、林德強(qiáng)均系積極參加者。被告人林宏興具有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰；被告人林舉進(jìn)、賴廣斌、林彥、鐘昕春、林小康、林祿武、林德強(qiáng)歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法均可以從輕處罰；被告人林舉進(jìn)、賴廣斌、林彥、林宏興、林小康、林祿武均賠償被害人并取得諒解，均可酌情從輕處罰；被告人林小康有前科，應(yīng)酌情從重處罰。對被告人賴廣斌、林彥、林宏興、林小康、林祿武適用緩刑應(yīng)不致再危害社會，均可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告人林舉進(jìn)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。二、被告人賴廣斌犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。三、被告人林彥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。四、被告人林宏興犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，緩刑二年十個(gè)月。五、被告人鐘昕春犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月。六、被告人林小康犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月。七、被告人林祿武犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年三個(gè)月。八、被告人林德強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月。九、隨案移送的木棍3根予以沒收。
二審請求情況
上訴人林舉進(jìn)上訴稱，案件起因系顏某1與賴廣斌爭執(zhí)引起的，其系被賴廣斌糾集參與，并無參與打斗，有賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人諒解，請求本院從輕改判。
上訴人鐘昕春、林德強(qiáng)均上訴稱，二審期間其家屬代為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，請求本院從輕改判并對其適用緩刑。
出庭檢察員發(fā)表意見認(rèn)為，原判認(rèn)定的本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。對于林舉進(jìn)提出的上訴理由，原判均已綜合評價(jià)，量刑并無不當(dāng)，應(yīng)予維持原判；對于上訴人鐘昕春、林德強(qiáng)，在二審期間能賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失且取得被害人諒解，從全案其余被告人的量刑均衡考慮，建議本院改判并對二人適用緩刑，但緩刑考驗(yàn)期應(yīng)比其他判處緩刑的被告人長。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人林舉進(jìn)、鐘昕春、林德強(qiáng)及原審被告人賴廣斌、林彥、林宏興、林小康、林祿武犯聚眾斗毆罪的事實(shí)清楚。本院審理期間，上訴人鐘昕春的家屬、上訴人林德強(qiáng)的家屬分別代為賠償被害人顏某1經(jīng)濟(jì)損失35000元、20000元，取得被害人的諒解。認(rèn)定上述事實(shí)除在一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)佐證，尚有在本院庭審舉證質(zhì)證的諒解協(xié)議、收條佐證，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)本院發(fā)函，福建省武平縣司法局經(jīng)調(diào)查評估后出具了予以對上訴人鐘昕春、林德強(qiáng)實(shí)施社區(qū)矯正的意見。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人林舉進(jìn)、鐘昕春、林德強(qiáng)及原審被告人賴廣斌、林彥、林宏興、林小康、林祿武公然藐視國家法紀(jì)，伙同他人持械斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。本案系共同犯罪。對于上訴人林舉進(jìn)提出的上訴意見，經(jīng)查，林舉進(jìn)糾集他人實(shí)施斗毆，系首要分子，原判根據(jù)林舉進(jìn)在共同犯罪中的地位、作用及具有賠償被害人的情節(jié)作出的量刑適當(dāng)，故該上訴意見理由不足，不予采納。對于上訴人鐘昕春、林德強(qiáng)提出請求從輕改判并適用緩刑的上訴意見，經(jīng)查，二上訴人均系被糾集參與斗毆，在共同犯罪中地位、作用較次，社會危害性較小，在二審審理期間能賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，可以從輕處罰；鑒于福建省武平縣司法局出具了予以對二人實(shí)施社區(qū)矯正的調(diào)查評估意見，對鐘昕春、林德強(qiáng)適用緩刑不致再危害社會，故二上訴人的上訴意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持廈門市集美區(qū)人民法院（2016）閩0211刑初910號刑事判決第二至九項(xiàng)中對上訴人鐘昕春、林德強(qiáng)定罪判決部分和對上訴人林舉進(jìn)、原審被告人賴廣斌、林彥、林宏興、林小康、林祿武定罪量刑判決及沒收作案工具的判決。
三、撤銷廈門市集美區(qū)人民法院（2016）閩0211刑初910號刑事判決第（五）、（八）項(xiàng)中對上訴人鐘昕春、林德強(qiáng)量刑的判決。
四、上訴人鐘昕春犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年七個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。）
五、上訴人林德強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年五個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長（莊學(xué)忠）
審判員（彭亞奴）
審判員（張海）
裁判日期
二〇一七年八月十四日
書記員
書記員（陳雁哲）
