審理法院：江陰市人民法院
案 號：（2018）蘇0281刑初28號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2018-02-08
審理經(jīng)過
江蘇省江陰市人民檢察院以澄檢訴刑訴[2018]88號起訴書指控被告人姜偉犯聚眾斗毆罪向本院提起公訴，本院受理后，經(jīng)審查于2018年1月3日立案，適用普通程序，組成合議庭，于同年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。江陰市人民檢察院指派代理檢察員彭寧宇出庭支持公訴。被告人姜偉及其辯護(hù)人胡程棟到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)依法審理查明：
被告人姜偉與王某2各自承包土方工程，二人因江陰市徐霞客鎮(zhèn)陽莊村王某4上橋附近的卸土工程發(fā)生矛盾，被告人姜偉遂起意報復(fù)王某2，欲迫使王某2退出卸土場。2017年5月中旬，被告人姜偉糾集了余某（另案處理），并安排手下工作人員徐某、張某（均另案處理）進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、接送，余某又糾集了青海籍人員陳某，陳某再糾集了馬某1、馬某2（均另案處理）。被告人姜偉明確提出只要王某2工地上的人就打，要見血，不要出人命。后經(jīng)被告人姜偉安排并提供砍刀，2017年5月20日下午，余某、陳某乘坐徐某駕駛的車輛至卸土場周圍踩點(diǎn)。當(dāng)晚，由張某駕駛被告人姜偉提供的車輛負(fù)責(zé)事后接應(yīng)，余某、陳某、馬某1、馬某2攜帶砍刀乘坐徐某駕駛的車輛至卸土場欲毆打王某2一方的工人，但因工地上沒人而未遂。
2017年5月21日23時許，余某、陳某、馬某1、馬某2四人再次攜帶砍刀乘坐徐某駕駛的車輛至卸土場，余某給每人分發(fā)砍刀并進(jìn)行指揮，余某與陳某持刀將卸土場上一輛越野車的車窗玻璃砍碎，并將駕駛室內(nèi)的工人王某1左側(cè)背部、左側(cè)臀部和右側(cè)臉部砍傷；馬某1與馬某2持刀將卸土場上的工人胡某砍傷。后徐某開車將余某、陳某、馬某1、馬某2送至江陰市徐霞客鎮(zhèn)陽莊村松降頭村58號西20米村道路口，由張某駕駛被告人姜偉提供的另一輛車負(fù)責(zé)接應(yīng)，將余某、陳某、馬某1、馬某2送回?zé)o錫市惠山區(qū)長安街道，當(dāng)晚被告人姜偉指使徐某、張某將四把砍刀銷毀。事情前后，被告人姜偉共支付余某、陳某等人人民幣8000元。
經(jīng)江陰市公安局鑒定，被害人胡某右上肢、左手和右小腿損傷，損傷致右肘后側(cè)1處創(chuàng)口，長18.0cm（擴(kuò)），右小腿前側(cè)一處創(chuàng)口，長7.0cm（擴(kuò)），左中指北側(cè)1處5.0cm長創(chuàng)口，并致右肱骨小頭劈裂骨折，左近側(cè)指間關(guān)節(jié)囊破損，損傷程度為輕傷二級。
案發(fā)后，被告人姜偉家屬已賠償被害人胡某人民幣14萬元，賠償被害人王某1人民幣3萬元，被害人胡某、王某1出具了對被告人姜偉等涉案人員書面諒解書。
上述事實(shí)，被告人姜偉多次供述在卷，在庭審中亦未提出異議，且有江陰市公安局收集、制作的人口信息材料、協(xié)議書、諒解書、微信轉(zhuǎn)賬記錄等書證，被害人胡某、王某1的陳述筆錄，證人徐某、張某、余某、陳某、馬某1、馬某2、王某2等人的證言筆錄，江陰市公安局出具的鑒定書、制作的勘驗(yàn)檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄及照片，出具的發(fā)破案經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
辯護(hù)人當(dāng)庭提出：１、被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪而不是聚眾斗毆罪，本案只是被告人一方的單方毆打行為，并無雙方互毆，被告人一方是針對特定的對方工地上的二人進(jìn)行毆打，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪；2、起訴書中稱由被告人提供砍刀，事實(shí)上是余某提供的。3、被告人主觀上不是要霸占卸土場，而是余某要霸占，被告人只是想借余某的手教訓(xùn)王某2等人。4、被告人的主觀惡性不大，情節(jié)輕微，人身危險性較小，規(guī)模不大，社會危險性較小。5、被告人悔罪誠懇，認(rèn)罪真誠，已賠償被害人并且取得諒解。6、被告人屬于初犯、偶犯，有正當(dāng)工作，遵紀(jì)守法。綜上，建議對被告人從寬處理并適用緩刑。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人姜偉為爭強(qiáng)斗狠，報復(fù)他人，糾集多人持械對不特定人實(shí)施毆打，致一人輕傷二級，其行為確已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人姜偉系聚眾斗毆的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，鑒于其有坦白情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，依法予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姜偉犯聚眾斗毆罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，予以采納。關(guān)于辯護(hù)人提出“刀具由余某提供，起因上也是余某想霸占卸土場”的意見，根據(jù)同伙徐某、余某的證言，本案所使用刀具由姜偉提出，姜偉對公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交質(zhì)證的該二份證言亦未提出異議，余某系被姜偉糾集參與，對卸土場一事并不知曉，也談不上想要霸占卸土場，被告人歸案后一直穩(wěn)定供述是自己向余某提議把卸土場搞定，辯護(hù)人的上述意見與事實(shí)不符，不予采納；關(guān)于辯護(hù)人提出的“被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪”的意見，聚眾斗毆罪與故意傷害罪均有故意傷害他人身體的客觀行為，二罪間根本的差異在于聚眾斗毆罪是對不特定的個人或者公私財物的侵害，侵犯的是社會公共秩序，主觀上出于爭強(qiáng)斗狠，爭霸一方，報復(fù)他人，故意傷害罪是爭對特定人身體健康的侵害，侵犯的是人的身體健康，本案中被告人姜偉出于爭強(qiáng)斗狠，報復(fù)他人，糾集多人對對方工地上不特定人員持刀砍打，已符合聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成，辯護(hù)人提出姜偉是單方斗毆，不能認(rèn)定聚眾斗毆罪的意見，該意見是對聚眾斗毆罪的片面理解，聚眾斗毆可以是一方對他人的行為，也可以是雙方行為，只要符合聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪，故對辯護(hù)人的上述意見不予采納；關(guān)于辯護(hù)人提出的“被告人的主觀惡性不大，情節(jié)輕微，人身危險性較小，社會危險性較小”的意見，被告人姜偉為一已私利，糾集多人持刀對不特定人實(shí)施砍打，直接造成他人輕傷后果，辯護(hù)人的上述意見與本案事實(shí)完全相背，不予采納；關(guān)于辯護(hù)人提出的“對被告人適用緩刑”的意見，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，不符合緩刑條件，對該意見亦不予采納；辯護(hù)人提出的其他對被告人姜偉從寬處罰的意見和理由，經(jīng)查，符合本案事實(shí)與法律規(guī)定，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人姜偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，自2017年8月11日起至2020年11月10日止)。
不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本１份，副本２份。
審判人員
審判長周玉萍
人民陪審員胡翰剛
人民陪審員袁春萍
裁判日期
二〇一八年二月八日
書記員
書記員丁燕新
