審理法院：湖南省高級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2014）湘高法刑三終字第320號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：故意殺人罪
裁判日期：2015-02-10
審理經(jīng)過(guò)
湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院審理湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院指控原審被告人羅勇犯故意殺人罪，原審被告人向東、彭建、彭英鑫、袁明勇、張宗旺、彭成、彭凍、高超、彭南茂犯故意殺人罪、聚眾斗毆罪及原審附帶民事訴訟原告人彭某丙、張某某提起附帶民事訴訟一案，于二O一四年八月二十五日作出（2014）州刑一初字第7號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人羅勇、向東、彭建、袁明勇、彭成、彭凍、高超、彭南茂對(duì)刑事部分的判決不服，提出上訴。原審附帶民事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2014年12月11日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)定，2013年1月22日，被告人彭建欲報(bào)復(fù)與之發(fā)生糾紛的“雞公”，糾集被告人高超、彭南茂、袁明勇、向東、彭成、彭凍、彭英鑫、張宗旺、高云（在逃）等人，攜帶刀具來(lái)到永順縣溪州酒吧尋找“雞公”未果。十余人在酒吧內(nèi)玩耍時(shí)偶遇相識(shí)的被告人羅勇。當(dāng)晚22時(shí)許，羅勇與彭甲等人為爭(zhēng)凳子發(fā)生打斗。眾人在彭建指揮下上前幫忙圍毆彭甲等。打斗中，羅勇持彈簧刀捅刺了彭甲4刀，向東持刀朝彭甲砍擊了數(shù)刀，袁明勇等人圍住彭甲用拳腳對(duì)其實(shí)施毆打。彭甲在送往醫(yī)院的途中死亡。案發(fā)后，彭凍、彭建、張宗旺、袁明勇、彭英鑫、彭南茂先后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。向東、彭成、高超、彭凍、彭建、張宗旺、袁明勇、彭英鑫、彭南茂賠償了被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、鑒定意見(jiàn)、證人證言、視頻資料、被告人供述等證據(jù)證明。
據(jù)此，湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院判決：一、撤銷(xiāo)湖南省永順縣人民法院（2011）永刑初字第157號(hào)刑事判決中被告人向東犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年的緩刑部分；撤銷(xiāo)湖南省永順縣人民法院（2012）永刑初字第150號(hào)刑事判決中被告人彭南茂犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年的緩刑部分。二、被告人羅勇犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。三、被告人向東犯故意殺人罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；原犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。四、被告人彭建犯故意殺人罪，判處有期徒刑九年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑十年。五、被告人彭南茂犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；原犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑七年三個(gè)月。六、被告人袁明勇犯故意殺人罪，判處有期徒刑六年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑六年八個(gè)月。七、被告人彭成犯故意殺人罪，判處有期徒刑六年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑六年八個(gè)月。八、被告人彭英鑫犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。九、被告人張宗旺犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。十、被告人彭凍犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月。十一、被告人高超犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月。十二、駁回附帶民事訴訟原告人彭某丙、張某某提起的訴訟請(qǐng)求。
二審請(qǐng)求情況
上訴人羅勇上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：沒(méi)有殺死被害人的主觀故意，不是被害人致命傷的唯一形成者，不構(gòu)成故意殺人罪。被害人有過(guò)錯(cuò)，量刑過(guò)重。
上訴人向東上訴提出：量刑過(guò)重。
上訴人彭建上訴提出：沒(méi)有殺死被害人的主觀故意，不構(gòu)成故意殺人罪。不是主犯。不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
上訴人袁明勇上訴提出：不是被害人致命傷的形成者，不構(gòu)成故意殺人罪。積極賠償并取得被害方諒解，有自首情節(jié)，量刑過(guò)重。
上訴人彭成上訴提出：沒(méi)有殺死被害人的主觀故意，不構(gòu)成故意殺人罪。是從犯。不構(gòu)成聚眾斗毆罪。積極賠償并取得被害方諒解，量刑過(guò)重。
彭成的辯護(hù)人辯護(hù)提出：彭成的行為不構(gòu)成故意殺人罪和聚眾斗毆罪，僅構(gòu)成故意傷害罪。
上訴人彭凍上訴提出：情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成故意殺人罪。不知曉聚眾斗毆的事實(shí)，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。具有自首情節(jié)。量刑過(guò)重。
上訴人高超上訴提出：不是被害人致命傷的形成者，不構(gòu)成故意殺人罪。被害人有過(guò)錯(cuò)，積極賠償并取得被害方諒解，量刑過(guò)重。
上訴人彭南茂上訴提出：不構(gòu)成故意殺人罪。具有自首情節(jié)，系從犯，量刑過(guò)重。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年1月21日晚，上訴人彭建在永順縣溪州酒吧與“雞公”發(fā)生糾紛。事后，彭建要上訴人高超喊人幫忙，自己也找人準(zhǔn)備打架。1月22日，彭建、高超糾集上訴人向東、彭南茂、袁明勇、彭成、彭凍和原審被告人彭英鑫、張宗旺及高云（在逃）等人前去溪州酒吧尋找“雞公”伺機(jī)報(bào)復(fù)。彭建安排將放在彭南茂出租屋內(nèi)的刀具帶上。當(dāng)晚，彭建帶領(lǐng)向東、高超、彭南茂、袁明勇、彭成、彭凍、彭英鑫、張宗旺、高云等人駕車(chē)來(lái)到溪州酒吧，在酒吧內(nèi)沒(méi)有找到“雞公”，遇到了相識(shí)的上訴人羅勇。當(dāng)晚22時(shí)許，羅勇與永順縣村民彭甲等人為爭(zhēng)凳子發(fā)生糾紛。后彭甲等喊來(lái)人，羅勇找高云借了一把彈簧匕首。當(dāng)彭甲等將羅勇往酒吧外拖時(shí)，羅勇向彭建求助。彭甲一方的人見(jiàn)羅勇不肯走，用啤酒瓶砸了羅勇一下。彭建隨即大聲喊“打”。彭建等人一擁而上，彭甲一方見(jiàn)狀分散逃跑。向東、高超、彭南茂、袁明勇、彭成、彭凍、彭英鑫、張宗旺、高云等人持啤酒瓶等物上前圍毆彭甲，羅勇持彈簧刀捅刺了彭甲背部數(shù)刀。彭甲受傷后跑出酒吧，向東、高云、彭英鑫追至酒吧外，從車(chē)上拿出殺豬尖、砍刀追趕彭甲等人，其中向東在酒吧門(mén)外不遠(yuǎn)處發(fā)現(xiàn)倒地的彭甲，持管殺朝彭甲身上砍擊數(shù)刀。隨后彭建喊其同伙逃離現(xiàn)場(chǎng)。彭甲當(dāng)即被送往醫(yī)院救治，在送醫(yī)院途中死亡。案發(fā)后，彭建、彭南茂、袁明勇、彭凍、彭英鑫、張宗旺先后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。向東、彭建、高超、彭南茂、袁明勇、彭成、彭凍、張宗旺、彭英鑫賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20萬(wàn)元，取得被害方諒解。
上述事實(shí)有以下經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)的證據(jù)證明：
1、湖南省永順縣公安局制作的湘西永（公）刑勘（2013）K4331270010002013020049號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片，湘西永（公）刑勘（2013）K4331270010002013020049-1號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片：證明案發(fā)中心現(xiàn)場(chǎng)永順縣城溪州酒吧和酒吧外血跡及物品情況?，F(xiàn)場(chǎng)提取刀尖部分沾有血跡的鐵制刀1把、血跡8處。提取作案工具現(xiàn)場(chǎng)位于龍山縣農(nóng)車(chē)鄉(xiāng)東坪村村道下，在竹叢里提取刀6把。
2、永順縣公安局出具的（永）公（刑）鑒（尸檢）字（2013）3號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)及照片：死者彭甲全身有十處創(chuàng)口，左頸部和四肢彌漫性分布有擦傷、挫傷。左背靠下處損傷、右背部損傷和右腰部損傷傷及內(nèi)臟器官（肺和肝），系致命性損傷。彭甲系因肝肺破裂而死亡。
3、湘西土家族苗族自治州公安局物證鑒定中心出具的州公物鑒（法物）字（2013）34號(hào)物證鑒定意見(jiàn)：現(xiàn)場(chǎng)酒吧2樓西外大門(mén)外側(cè)的血跡、1樓上2樓處墻上的血跡、2樓大門(mén)外空調(diào)簾上的血跡、2樓上3樓的血跡，酒吧大門(mén)空調(diào)外罩上的血跡和空調(diào)外側(cè)的血跡，酒吧外道路上的血跡，湘U77237尼桑車(chē)右側(cè)燈處的血跡，現(xiàn)場(chǎng)提取殺豬刀刀刃上的血跡，經(jīng)檢驗(yàn)系被害人彭甲所留的似然比率為1.41×1022以上。
4、證人彭乙的證言：2013年1月22晚上10點(diǎn)多，他在溪州酒吧里看到彭甲及其朋友和另一伙人在扯皮，對(duì)方扔了啤酒瓶。后他看見(jiàn)彭甲跑出酒吧，背上有血跡，后面有七八個(gè)年輕人持啤酒瓶等在追趕，其中一人拿著匕首。不久，彭甲被送到醫(yī)院，他趕到時(shí)，醫(yī)生說(shuō)彭甲已經(jīng)死了。
5、證人高某某的證言：2013年1月22日晚22時(shí)許，他在溪州酒吧玩時(shí)，看見(jiàn)羅勇、袁明勇與人在打架，很多人拳打腳踢，場(chǎng)面混亂。后他在酒吧外看到彭甲身上被鮮血浸濕睡在酒吧門(mén)口路邊。他將彭甲送到醫(yī)院后，看到彭甲背部有三個(gè)刀子捅的傷口，小腿上也有傷口。醫(yī)生說(shuō)人已經(jīng)死了。
6、證人黃某某的證言：2013年1月22日晚，他在永順縣靈溪鎮(zhèn)溪州酒吧玩時(shí)，遇到朋友羅勇。22時(shí)左右，羅勇與鄰桌一戴鴨舌帽的男子因爭(zhēng)凳子發(fā)生口角。那男子要羅勇等到，隨即離開(kāi)。之后他出去到樓上打電話，聽(tīng)到樓下羅勇在打架的聲音。打完后，他在酒吧一樓門(mén)口看見(jiàn)一男子趴在地上，背、腰部很多血。
7、證人肖某的證言：2013年1月22日晚上10點(diǎn)多，他看到一個(gè)戴鴨舌帽的青年男子和一個(gè)穿羊毛衫的男子說(shuō)了幾句話后敬對(duì)方酒，對(duì)方?jīng)]喝。站在戴帽男子后面的兩個(gè)人就把穿羊毛衫男子往外拖?？焱系介T(mén)口時(shí)，有人用啤酒瓶打人，酒吧里隨即冒出了十多個(gè)社會(huì)青年圍了上去。
8、證人向某某的證言：2013年1月22日晚上10點(diǎn)多，他在溪州酒吧上班時(shí)，突然看到有十幾個(gè)男的往酒吧外跑，有五六人手持酒瓶在追打一個(gè)身穿黑色棉衣手持酒瓶的男子。酒吧里到處是被砸碎的酒瓶，還有一些血。事后聽(tīng)說(shuō)打架打死了一個(gè)人。
9、證人彭某丁的證言：2013年1月22日晚上，一群人在溪州酒吧吧臺(tái)前方打起來(lái)了，十來(lái)個(gè)年輕男子拿著啤酒瓶、煙灰缸、燭臺(tái)等圍著一個(gè)人在打，被打的人躺在地上。過(guò)了一會(huì)兒，被打男子往外跑，打人的追了出去。事后聽(tīng)說(shuō)打死了一個(gè)人。
10、證人程某的證言：2013年1月22日晚上10點(diǎn)多，他看到十幾個(gè)人在溪州酒吧里打起來(lái)了。
11、證人袁某某的證言：他的兒子袁明勇參與了永順縣城酒吧打架之事。2013年3月5日，他帶袁明勇到永順縣公安局城南派出所投案。
12、證人彭某戊的證言：2013年3月11日，他陪兒子彭南茂到永順縣公安局塔臥派出所投案。聽(tīng)說(shuō)兒子和首車(chē)鎮(zhèn)的一些年輕人在永順縣城里打架打死了人。
13、永順縣靈溪鎮(zhèn)溪州酒吧視頻資料：記錄了2013年1月22日晚在酒吧內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)吵打斗的過(guò)程及酒吧外便道的情況。
14、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)照片：證明案發(fā)后羅勇指認(rèn)在溪州酒吧內(nèi)斗毆的地點(diǎn)、在酒吧外毆打被害人的地點(diǎn)及扔刀地點(diǎn)；彭成指認(rèn)了在酒吧內(nèi)毆打被害人的地點(diǎn)及酒吧外取刀的地點(diǎn)；向東指認(rèn)了在酒吧內(nèi)外毆打被害人的地點(diǎn)及扔刀的地方。
15、辨認(rèn)筆錄：證人黃某某經(jīng)辨認(rèn)照片，確認(rèn)羅勇系案發(fā)當(dāng)晚毆打被害人彭甲人員之一；羅勇經(jīng)辨認(rèn)照片，確認(rèn)張宗旺、彭南茂、彭英鑫參與毆打被害人彭甲；高超經(jīng)辨認(rèn)照片，確認(rèn)袁明勇、彭南茂參與毆打被害人彭甲；彭凍經(jīng)辨認(rèn)照片，確認(rèn)彭英鑫參與毆打被害人彭甲；向東經(jīng)辨認(rèn)照片，確認(rèn)張宗旺參與毆打被害人彭甲；彭建經(jīng)辨認(rèn)照片，確認(rèn)彭英鑫、張宗旺、袁明勇、彭南茂參與毆打被害人彭甲。
16、刑事判決書(shū)及釋放證：湖南省永順縣人民法院（2012）永刑初字第150號(hào)刑事判決書(shū)，彭南茂犯聚眾斗毆罪，于2012年9月4日判處有期徒刑三年，緩刑五年；廣東省天河區(qū)人民法院（2006）天法刑初字第53號(hào)刑事判決書(shū)，彭凍犯故意傷害罪，于2005年12月16日判處有期徒刑六個(gè)月；廣州市天河區(qū)看守所刑滿釋放證明，彭凍于2006年2月28日釋放；湖南省永順縣人民法院（2011）永刑初字第157號(hào)刑事判決書(shū)，向東犯故意傷害罪，于2011年10月11日判處有期徒刑一年，緩刑二年；湖南省永順縣人民法院（2011）永刑初字第56號(hào)刑事判決書(shū)，袁明勇犯非法持有毒品罪，于2011年6月22日判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
17、永順縣公安局刑事偵察大隊(duì)出具的《抓獲經(jīng)過(guò)》、《到案情況說(shuō)明》，證明羅勇、高超、彭成、向東被抓獲歸案以及彭凍、彭建、張宗旺、袁明勇、彭英鑫、彭南茂到公安機(jī)關(guān)投案的情況。
18、永順縣公安局提供的常住人口信息，分別證明羅勇、向東、彭建、彭英鑫、袁明勇、張宗旺、彭成、彭凍、高超、彭南茂及被害人彭甲的身份情況。
19、被害人彭甲父母彭某丙、張某某出具的收條，證明2013年1月25日收到永順縣公安局追償?shù)膯试豳M(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)6萬(wàn)元。
20、刑事和解協(xié)議、收條、諒解書(shū)：2014年6月16日被害人家屬與向東、彭建、彭英鑫、袁明勇、張宗旺、彭成、彭凍、高超、彭南茂家屬分別達(dá)成民事賠償協(xié)議，9被告人共支付被害人家屬20萬(wàn)元人民幣，取得了被害人方諒解。
21、原審被告人彭英鑫、張宗旺和上訴人羅勇、彭建、高超、向東、彭成、彭凍、袁明勇、彭南茂的供述。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人彭建糾集上訴人向東、彭南茂、袁明勇、彭成、彭凍、高超和原審被告人彭英鑫、張宗旺等人攜帶刀具找他人斗毆不成，在上訴人羅勇的要求下，在公共場(chǎng)所與被害人彭甲等人斗毆，致彭甲死亡，其中，羅勇、向東是致死被害人的直接致害人，彭建是首要分子。其行為均構(gòu)成故意殺人罪；彭南茂、袁明勇、彭成、彭凍、高超、彭英鑫、張宗旺積極參加聚眾斗毆，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪。彭建、彭南茂、袁明勇、彭凍、彭英鑫、張宗旺作案后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。向東、彭南茂均在緩刑考驗(yàn)期間再犯新罪，應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。袁明勇在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。向東、彭建、高超、彭南茂、袁明勇、彭成、彭凍、彭英鑫、張宗旺積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并得到了被害人方諒解，均酌情可以從輕處罰。
羅勇、彭建、袁明勇、彭成、彭凍、高超、彭南茂上訴及羅勇、彭成的辯護(hù)人辯護(hù)提出不構(gòu)成故意殺人罪，彭凍、彭成及其辯護(hù)人提出不構(gòu)成聚眾斗毆罪的理由和意見(jiàn)。經(jīng)查，彭建因?yàn)榕c“雞公”發(fā)生糾紛，糾集多人攜帶刀具找“雞公”斗毆不成，后應(yīng)羅勇的要求，指使其所糾集的人員伙同羅勇與彭甲一方發(fā)生斗毆，在斗毆中致彭甲死亡。致彭甲死亡的行為，是彭建一伙聚眾斗毆犯罪的結(jié)果行為。原審法院分開(kāi)評(píng)判不當(dāng)，應(yīng)予糾正。彭建在聚眾斗毆中起組織、指揮作用，系聚眾斗毆的首要分子，羅勇及向東是致彭甲死亡的直接兇手，彭建、羅勇及向東均應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定罪處罰；其他被告人均積極參加聚眾斗毆，均應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪定罪處罰。故提出羅勇、彭建不構(gòu)成故意殺人罪和彭成、彭凍不構(gòu)成聚眾斗毆罪的理由和意見(jiàn)不能成立；提出袁明勇、彭成、彭凍、高超、彭南茂不構(gòu)成故意殺人罪和彭建不構(gòu)成聚眾斗毆罪的理由和意見(jiàn)成立。羅勇、向東、彭建犯故意殺人罪的后果嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，其他被告人系持械在公共場(chǎng)所聚眾斗毆并造成嚴(yán)重后果，均應(yīng)當(dāng)依法懲治。原判因?yàn)槎ㄗ镥e(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)向東、彭建、袁明勇、彭成、彭凍、高超、彭南茂、彭英鑫、張宗旺的量刑均不當(dāng)，均應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。故向東、袁明勇、彭成、彭凍、高超、彭南茂上訴提出量刑過(guò)重的理由成立；羅勇上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出量刑過(guò)重的理由不能成立。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款（三）、（四）項(xiàng)、第二款，第二百三十二條，第六十七條第一款，第六十五條第一款，第五十六條第一款，第五十七條第一款，第七十七條第一款，第六十九條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、駁回上訴人羅勇、彭建、彭成、彭凍的部分上訴。維持湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2014）州刑一初字第7號(hào)刑事附帶民事判決中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的刑事判決；
二、撤銷(xiāo)湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2014）州刑一初字第7號(hào)刑事附帶民事判決中第三至第十一項(xiàng)的刑事判決；
三、上訴人向東犯故意殺人罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年；與原犯故意傷害罪判處有期徒刑一年的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2024年7月23日止。）
四、上訴人彭建犯故意殺人罪，判處有期徒刑九年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2022年1月28日止。）
五、上訴人彭南茂犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；與原犯聚眾斗毆罪判處有期徒刑三年的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年三個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，原犯聚眾斗毆罪羈押75天，即自2013年3月11日起至2019年3月25日止。）
六、上訴人袁明勇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2019年3月4日止。）
七、上訴人彭成犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2019年1月23日止。）
八、上訴人彭凍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2017年1月28日止。）
九、上訴人高超犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2017年1月23日止。）
十、原審被告人彭英鑫犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2018年3月5日止。）
十一、原審被告人張宗旺犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2018年3月3日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)李小弟
代理審判員方薇
代理審判員朱志林
裁判日期
二〇一五年二月十日
書(shū)記員
書(shū)記員肖盼
