国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 刑事辯護 » 刑事案例 » 正文
(2009)許中刑二終字第032號聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪一案刑事判決書
來源: 中國裁判文書網(wǎng)   日期:2020-02-06   閱讀:

審理法院:許昌市中級人民法院

案  號:(2009)許中刑二終字第032號

案件類型:刑事

案  由:聚眾斗毆罪

裁判日期:2009-03-06


審理經(jīng)過

許昌縣人民法院審理許昌縣人民檢察院指控原審被告人賀軍立、楊俊偉、胡占江、胡二強、周金生、徐磊、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪一案,于2008年12月23日作出(2008)許縣刑初字第242號刑事判決。宣判后,原審被告人楊俊偉不服,提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問被告人,聽取辯護人的意見,認(rèn)為本案事實清楚。二審期間,原審被告人楊俊偉提出其有立功表現(xiàn),許昌縣看守所向本院提交了相關(guān)材料,本院公開開庭對該立功材料進行了質(zhì)證。許昌市人民檢察院指派檢察員劉朝娟出庭履行職務(wù),原審被告人楊俊偉及其辯護人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


一審法院查明

原判認(rèn)定:

一、聚眾斗毆罪

2008年3月17日,被告人楊俊偉、周金生、徐磊與羅××(另案處理)等人承包的天瑞水泥廠工程被他人攔截,賀軍立、楊俊偉、周金生、胡占江、楊小杰、胡二強、徐磊、賀銀安與羅××等人預(yù)謀,共同兌錢出資讓胡占江與孔××(另案處理)糾集社會閑散人員張創(chuàng)、常磊、劉××(另案處理)等數(shù)百人聚集在天瑞水泥廠附近,由楊小杰、胡二強、賀銀安分別購鋼管及白手套、綠茶、帝豪煙等物品,分發(fā)給胡占江與孔××糾集來的人員手中。被糾集來的人員戴白手套持鋼管、長刀聚集在天瑞水泥廠大門口路兩側(cè),周金生、楊俊偉、胡占江與羅××四人坐在徐磊的白色面包車內(nèi)遙控指揮現(xiàn)場,徐磊向周金生、楊俊偉、胡占江與羅××報告周××的蹤跡后,周金生、楊俊偉、胡占江與羅××指使孔××帶人將周××,周××、周××打傷,經(jīng)許昌縣公安局刑事技術(shù)鑒定,周××所受損傷為輕傷,周××、周××所受損傷為輕微傷。

上述事實,有被告人賀軍立、楊俊偉、周金生、胡占江、徐磊、胡二強、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊的供述,被害人周××、周××、周××的陳述,證人陳××、楊××、孔××的證言,許昌縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書等證據(jù)證實。

二、尋釁滋事罪

(一)2007年7月份下午3時左右,因被告人賀軍立與賀××有矛盾,被告人楊俊偉便帶人到賀××家中辱罵鬧事,而后又到賀××家中辱罵鬧事。

上述事實,有被告人供述,被害人陳述,證人證言等證據(jù)證實。

(二)2008年6月26日上午9時左右,被告人胡二強之兄胡××(另案處理)在許昌縣將官池鎮(zhèn)賀莊加油站與貨車司機郭××、汪××發(fā)生糾紛,胡二強糾集楊俊偉、胡占江、賀銀安、孔××等人駕車前往,胡二強、楊俊偉、胡××、孔××等人將郭××、汪××毆打致傷后離去。汪××嘴部傷情經(jīng)許昌縣公安局法醫(yī)鑒定為輕微傷。

上述事實,有被告人供述,被害人陳述,證人證言等證據(jù)證實。

另有許昌縣公安局關(guān)于被告人張創(chuàng)具有立功表現(xiàn)的證明,胡占江、胡二強、楊小杰、楊俊偉、張創(chuàng)的前罪判決書等證據(jù)證實。


一審法院認(rèn)為

根據(jù)以上事實和證據(jù),許昌縣人民法院認(rèn)為,被告人賀軍立、胡占江、周金生、徐磊、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊組織和積極參與為爭霸一方,成幫結(jié)伙地互相進行毆斗的行為,其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪;被告人楊俊偉、胡二強組織和積極參與聚眾斗毆,無故毆打他人,其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪;被告人楊俊偉、胡占江、胡二強在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人張創(chuàng)積極揭發(fā)他人犯罪,具有立功情節(jié),可以從輕處罰。被告人楊小杰在緩刑期間內(nèi)又犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,數(shù)罪并罰。遂判決:一、被告人賀軍立犯聚眾斗毆罪,判處拘役五個月。二、被告人楊俊偉犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑六個月;犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑六個月;數(shù)罪并罰,決定合并執(zhí)行有期徒刑十個月。三、被告人胡占江犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑六個月。四、被告人胡二強犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑六個月;犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑六個月;數(shù)罪并罰,決定合并執(zhí)行有期徒刑九個月。五、被告人周金生犯聚眾斗毆罪,判處拘役五個月。六、被告人徐磊犯聚眾斗毆罪,判處拘役五個月。七、被告人楊小杰犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑六個月;撤銷原判有期徒刑一年,宣告緩刑一年的緩刑判決,原判余刑十一個月另十七天,數(shù)罪并罰,決定合并執(zhí)行有期徒刑一年另二個月。八、被告人賀銀安犯聚眾斗毆罪,判處拘役五個月。九、被告人張創(chuàng)犯聚眾斗毆罪,判處拘役五個月。十、被告人常磊犯聚眾斗毆罪,判處拘役五個月。


二審請求情況

上訴人楊俊偉上訴稱:(一)其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。(二)其有立功表現(xiàn)。

其辯護人的辯護意見除與上訴理由相同外,另認(rèn)為聚眾斗毆量刑重。


本院查明

經(jīng)二審查明的事實和證據(jù)除與一審相同外,另查明:

上訴人楊俊偉揭發(fā)他人犯罪的行為,經(jīng)查證屬實。

上述事實,有許昌市人民檢察院當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證的以下證據(jù)證實:

1、許昌縣看守所對上訴人楊俊偉的《訊問筆錄》;

2、許昌縣看守所在押人員楊俊偉檢舉揭發(fā)××等入室搶劫線索情況說明》;

3、《犯罪線索轉(zhuǎn)出查證通知書》、許昌市公安局魏都分局刑偵大隊出具的《證明》;

4、許昌市公安局魏都分局刑偵大隊民警出具的《說明》;

5、許昌市人民檢察院對上訴人楊俊偉等的《訊問筆錄》。

許昌市人民檢察院出庭意見認(rèn)為:上訴人楊俊偉的行為構(gòu)成立功,依法應(yīng)從輕或減輕處罰。

以上所有證據(jù)均經(jīng)庭審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,證據(jù)來源合法,所證內(nèi)容客觀、真實,經(jīng)本院審核,予以確認(rèn)。

關(guān)于上訴人楊俊偉的上訴理由及其辯護人的辯護意見,綜合評判如下:

(一)關(guān)于上訴人楊俊偉是否構(gòu)成尋釁滋事罪的問題。

經(jīng)查,關(guān)于原判認(rèn)定的第一起尋釁滋事罪,有上訴人楊俊偉的供述,被害人賀××、賀××的陳述,證人田××、趙××、賀××等的證言予以證實;關(guān)于原判認(rèn)定的第二起尋釁滋事罪,有上訴人楊俊偉供述、原審被告人胡二強、胡占江、賀銀安的供述,被害人汪××的陳述,證人郭××的證言,許昌縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。

(二)關(guān)于原判認(rèn)定的聚眾斗毆是否存在量刑重的問題。

經(jīng)查,原審法院根據(jù)上訴人楊俊偉所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié),在考慮各種量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上依法量刑,并無不當(dāng)。

(三)關(guān)于上訴人楊俊偉是否有立功情節(jié)的問題。

經(jīng)查,上訴人楊俊偉揭發(fā)他人犯罪行為,經(jīng)本院查證屬實。


本院認(rèn)為

本院認(rèn)為,原審被告人賀軍立、胡占江、周金生、徐磊、楊小杰、賀銀安、張創(chuàng)、常磊等人的違法行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪;上訴人(原審被告人)楊俊偉、原審被告人胡二強組織和積極參與聚眾斗毆,辱罵婦女、無故毆打他人,其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪;上訴人楊俊偉、原審被告人胡占江、胡二強系累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人張創(chuàng)有立功情節(jié),可以從輕處罰。原審被告人楊小杰在緩刑期間內(nèi)又犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。經(jīng)本院查證屬實,上訴人楊俊偉及其辯護人關(guān)于楊俊偉有立功情節(jié)的上訴理由和辯護意見,予以支持;上訴人楊俊偉及其辯護人其他上訴理由和辯護意見不能成立,不予采納。經(jīng)本院審判委員會研究認(rèn)為,上訴人楊俊偉揭發(fā)他人犯罪的行為,屬有立功情節(jié),可依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項,《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百九十三條、第六十一條、第六十五條、第六十八條、第六十九條、第七十一條、第七十七條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定,判決如下:


二審裁判結(jié)果

一、維持許昌縣人民法院(2008)許縣刑初字第242號刑事判決中的第(一)、(三)、(四)、(五)、(六)、(七)、(八)、(九)、(十)項;

二、撤銷許昌縣人民法院(2008)許縣刑初字第242號刑事判決中的第(二)項;

三、上訴人(原審被告人)楊俊偉犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑六個月;犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑六個月;數(shù)罪并罰,決定合并執(zhí)行有期徒刑七個月(刑期自2008年8月22日起至2009年3月21日止)。

本判決為終審判決。


審判人員

審判長徐小燕

審判員菅旭升

代理審判員李艷偉


裁判日期

二〇〇九年三月六日


書記員

書記員李進粉(代)

 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
蘇義飛律師
專長:刑事辯護、取保候?qū)?br> 電話:(微信)15855187095
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號