審理法院：重慶市第一中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）渝01刑終111號(hào)
案件類型：刑事
案 由：故意傷害罪
裁判日期：2017-07-12
審理經(jīng)過
重慶市渝北區(qū)人民法院審理重慶市渝北區(qū)人民檢察院指控被告人邵進(jìn)東、郭仕和、楊勇、鄔濤、蔡發(fā)金、楊義云、謝征平犯故意傷害罪，被告人楊誼、葉文國、羅明、童蘭樹、周小平、陳飛、周濤、王書榮、昌定鋒、侯國林、鄭興渠犯聚眾斗毆罪一案，于2016年9月23日作出（2015）渝北法刑初字第01211號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人葉文國、童蘭樹、周小平、王書榮不服，針對(duì)刑事部分提出上訴，該判決的民事部分已經(jīng)生效。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。重慶市人民檢察院第一分院指派檢察員曹某、代理檢察員邱某出庭履行職務(wù)。上訴人葉文國及其辯護(hù)人藍(lán)琤、上訴人童蘭樹及其辯護(hù)人閔海濤、上訴人王書榮及其辯護(hù)人冉書平、上訴人周小平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，被告人邵進(jìn)東在重慶市北部新區(qū)龍頭寺火車站違法從事重慶市至奉節(jié)線路的黑車運(yùn)營。被告人楊誼、周濤、王書榮、周小平、葉文國、鄭興渠、昌定鋒、陳飛、羅明、侯國林、童蘭樹在該火車站從事同一線路的黑車攬客活動(dòng)(俗稱“羊兒客”)，楊誼、周濤、王書榮、周小平主要負(fù)責(zé)從其他“羊兒客”手上接客人轉(zhuǎn)給黑車司機(jī)，從中賺取差價(jià)。
2015年7月17日，被告人邵進(jìn)東為爭奪龍頭寺火車站的黑車攬客生意，邀約被告人楊義云、鄔濤、謝征平來到龍頭寺。次日，邵進(jìn)東等人在龍頭寺華宇北城中央大樓下自行喊客時(shí)，被告人楊誼、王書榮、鄭興渠等人前往阻止，雙方產(chǎn)生矛盾，均意圖以武力讓對(duì)方放棄龍頭寺火車站的黑車攬客生意。7月18日，鄔濤邀約了被告人蔡發(fā)金，蔡發(fā)金邀約了被告人楊勇一起加入邵進(jìn)東一伙。7月19日，邵進(jìn)東等六人經(jīng)商量后購買了五把砍刀準(zhǔn)備武力搶占黑車攬客生意。同日，楊勇電話邀約被告人郭仕和加入。
2015年7月20日上午，被告人邵進(jìn)東等人攜帶砍刀在龍頭寺火車站華宇北城中央大樓下招攬客人，被告人鄭興渠、葉文國上前阻攔，雙方發(fā)生口角。10時(shí)40分許，被告人楊誼、周濤、王書榮、周小平、葉文國、鄭興渠、昌定鋒、陳飛、羅明、侯國林、童蘭樹等人手持木棒來到華宇北城中央大樓下，邵進(jìn)東等人遂朝獅子坪輕軌站方向離開。楊誼一方將邵進(jìn)東一方追趕至北部新區(qū)龍頭寺三色幼兒園附近時(shí)，雙方形成對(duì)峙，邵進(jìn)東趁機(jī)離開并報(bào)警稱有一二十人欲毆打他。雙方對(duì)峙十幾秒后，謝征平、蔡發(fā)金、鄔濤、郭仕和、楊義云持砍刀，楊勇持木棒與楊誼、周濤、王書榮、周小平、葉文國、鄭興渠、昌定鋒、陳飛、羅明、侯國林、童蘭樹等人發(fā)生械斗，致楊誼右上肢、左臀部被刀砍傷，鄭興渠右側(cè)腰背部、右側(cè)臀部被刀砍傷并肌肉斷裂、右側(cè)小腿開放性骨折并神經(jīng)血管肌腱斷裂。打斗結(jié)束后雙方均逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，鄭興渠的損傷程度為重傷二級(jí)，楊誼的損傷程度為輕傷二級(jí)。
2015年7月20日，被告人郭仕和、楊勇、鄔濤、蔡發(fā)金、楊義云、謝征平被抓獲歸案；同年8月6日，被告人楊誼經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，被告人周小平被抓獲歸案；同年8月7日，被告人王書榮、周濤被抓獲歸案；同年8月24日，被告人邵進(jìn)東自動(dòng)投案；同年9月11日，被告人侯國林、陳飛自動(dòng)投案，被告人羅明經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案；同年9月15日，被告人葉文國、昌定鋒自動(dòng)投案；同年9月16日，被告人童蘭樹自動(dòng)投案；同年9月22日，被告人鄭興渠經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案。上述被告人到案后均如實(shí)供述了聚眾斗毆的犯罪事實(shí)。被告人楊誼、周濤、王書榮均協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯。
另查明，被告人鄭興渠因傷產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)102328.88元、誤工費(fèi)5280元、護(hù)理費(fèi)6500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2080元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)41000元、鑒定費(fèi)及專家會(huì)診費(fèi)2400元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)160588.88元。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證并予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、情況說明、刑事判決書、罪犯檔案資料、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片、提取筆錄、指認(rèn)照片、住院病歷資料、人體損傷程度鑒定文書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、辨認(rèn)筆錄、證人證言、被告人供述等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人邵進(jìn)東邀約并組織被告人謝征平、鄔濤、楊義云及被告人蔡發(fā)金、楊勇、郭仕和持械聚眾斗毆，致一人重傷、一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人蔡發(fā)金、謝征平、楊義云、郭仕和積極參加聚眾斗毆并持械，致一人重傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。被告人鄔濤、楊勇積極參加聚眾斗毆并持械，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人楊誼、葉文國、羅明、童蘭樹、周小平、陳飛、周濤、王書榮、昌定鋒、侯國林、鄭興渠持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。邵進(jìn)東、楊誼、羅明、葉文國、童蘭樹、陳飛、昌定鋒、侯國林、鄭興渠主動(dòng)投案并如實(shí)供述其罪行，是自首，對(duì)邵進(jìn)東可從輕處罰，對(duì)其他前述被告人可減輕處罰。謝征平、郭仕和、鄔濤、蔡發(fā)金、楊義云、楊勇、周濤、周小平、王書榮到案后如實(shí)供述其罪行，可從輕處罰。楊誼、周濤、王書榮協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，可減輕處罰。葉文國、童蘭樹曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。謝征平、周小平、王書榮有犯罪前科，酌情從重處罰。鑒于羅明、陳飛、侯國林、昌定鋒、鄭興渠有自首情節(jié)，依法可對(duì)其適用緩刑。
被告人邵進(jìn)東、謝征平、郭仕和、鄔濤、蔡發(fā)金、楊義云、楊勇因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人鄭興渠造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，依法主張醫(yī)藥費(fèi)102328.88元、誤工費(fèi)5280元、護(hù)理費(fèi)6500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2080元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)41000元、鑒定費(fèi)2400元，酌情主張交通費(fèi)1000元。
依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百三十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告人邵進(jìn)東犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；二、被告人楊誼犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月；三、被告人謝征平犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月；四、被告人楊勇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；五、被告人郭仕和犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月；六、被告人鄔濤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；七、被告人蔡發(fā)金犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；八、被告人楊義云犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年七個(gè)月；九、被告人羅明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，緩刑三年；十、被告人葉文國犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月；十一、被告人童蘭樹犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；十二、被告人周小平犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月；十三、被告人陳飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；十四、被告人周濤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；十五、被告人王書榮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月；十六、被告人昌定鋒犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；十七、被告人侯國林犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；十八、被告人鄭興渠犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，緩刑三年；十九、被告人邵進(jìn)東、郭仕和、楊勇、鄔濤、蔡發(fā)金、楊義云、謝征平賠償附帶民事訴訟原告人鄭興渠醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)160588.88元；二十、駁回附帶民事訴訟原告人鄭興渠的其他訴訟請(qǐng)求。
二審請(qǐng)求情況
上訴人葉文國提出沒有參與商議和打斗的上訴理由。其辯護(hù)人提出葉文國不是積極參加者，亦未參與商議，賠償鄭興渠經(jīng)濟(jì)損失，有立功和自首情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑或免予刑事處罰。
上訴人童蘭樹提出沒有參與打斗的上訴理由。其辯護(hù)人提出童蘭樹沒有聚眾斗毆的主觀故意，沒有參與商議和打斗，不是積極參加者，行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見。
上訴人王書榮及其辯護(hù)人提出王書榮有自首情節(jié)，原判量刑過重的上訴理由及辯護(hù)意見。
上訴人周小平提出有自首以及協(xié)助抓捕同案犯的立功情節(jié)，原判量刑過重的上訴理由。
重慶市人民檢察院第一分院認(rèn)為，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上訴人葉文國、童蘭樹的上訴理由不成立，鑒于周小平、王書榮有自首情節(jié)，建議本院依法裁判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明上訴人葉文國、童蘭樹、王書榮、周小平等人與原審被告人邵進(jìn)東等人持械聚眾毆斗以及葉文國、童蘭樹、邵進(jìn)東、楊誼、羅明、陳飛、昌定鋒、侯國林、鄭興渠案發(fā)后自動(dòng)投案，楊誼、周濤、王書榮協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的事實(shí)與原判一致。
另查明，2015年8月6日，上訴人周小平經(jīng)民警電話通知后到案；次日，上訴人王書榮經(jīng)民警電話通知后到案。二人到案后均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有出庭履行職務(wù)的檢察人員當(dāng)庭舉示的情況說明和上訴人周小平、王書榮的供述證實(shí)，周小平、王書榮及其辯護(hù)人均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人葉文國、童蘭樹、周小平、王書榮、原審被告人楊誼、羅明、陳飛、周濤、昌定峰、侯國林、鄭興渠與原審被告人邵進(jìn)東、謝征平、楊勇、郭仕和、鄔濤、蔡發(fā)金、楊義云雙方持械聚眾斗毆，其中，蔡發(fā)金、謝征平、楊義云、郭仕和致一人重傷，葉文國、童蘭樹、周小平、王書榮、原審被告人楊誼、羅明、陳飛、周濤、昌定鋒、侯國林、鄭興渠、楊勇、鄔濤的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，原審被告人邵進(jìn)東、謝征平、郭仕和、蔡發(fā)金、楊義云的行為構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予處罰。謝征平、郭仕和、鄔濤、蔡發(fā)金、楊義云、楊勇、周濤到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法從輕處罰。周小平、王書榮、邵進(jìn)東、楊誼、羅明、陳飛、昌定鋒、侯國林、鄭興渠主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，對(duì)邵進(jìn)東從輕處罰，對(duì)楊誼、羅明、陳飛、昌定鋒、侯國林、鄭興渠、周小平、王書榮減輕處罰。楊誼、周濤、王書榮協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)，依法減輕處罰。葉文國、童蘭樹曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。
上訴人葉文國、童蘭樹與原審被告人楊誼等人事前進(jìn)行商議并在案發(fā)當(dāng)日手持木棒追趕原審被告人邵進(jìn)東一方人員，進(jìn)而雙方持械互毆的事實(shí)，有原審被告人楊誼、鄭興渠、周濤、陳飛、羅明、昌定鋒、侯國林等人的供述、上訴人王書榮、周小平的供述等證據(jù)相互印證，足以證實(shí)，葉文國、童蘭樹手持木棒，積極參加聚眾斗毆，行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，故葉文國提出沒有參與商議和打斗、童蘭樹提出沒有參與打斗的上訴理由以及葉文國的辯護(hù)人提出葉文國沒有參與商議，不是積極參加者，童蘭樹的辯護(hù)人提出童蘭樹沒有聚眾斗毆的主觀故意，沒有參與商議和打斗，不是積極參加者，行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見均不能成立。葉文國電話聯(lián)系童蘭樹到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查的行為不符合立功的構(gòu)成要件，故葉文國的辯護(hù)人提出葉文國有立功情節(jié)的辯護(hù)意見不能成立。鄭興渠的經(jīng)濟(jì)損失由邵進(jìn)東一方人員造成，且葉文國在二審期間拒不認(rèn)罪，故對(duì)葉文國的辯護(hù)人以葉文國賠償鄭興渠的經(jīng)濟(jì)損失，有立功和自首情節(jié)為由，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑或免予刑事處罰的辯護(hù)意見不予采納。王書榮雖在二審期間檢舉他人犯罪，但相關(guān)線索已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)掌握，故王書榮及其辯護(hù)人提出其在二審期間有檢舉他人犯罪的立功表現(xiàn)的上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立。王書榮及其辯護(hù)人提出王書榮有自首情節(jié)的上訴理由及辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)一致，予以采納。周小平提出有自首情節(jié)的上訴理由與審理查明的事實(shí)一致，予以采納。王書榮等人帶領(lǐng)民警抓獲同案犯后，周小平才帶領(lǐng)民警到達(dá)現(xiàn)場，故周小平的行為不構(gòu)成立功，故周小平提出有立功情節(jié)的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，鑒于二審中出現(xiàn)新證據(jù)、新事實(shí)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百三十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持重慶市渝北區(qū)人民法院（2015）渝北法刑初字第01211號(hào)刑事附帶民事判決的第一至十一項(xiàng)、第十三項(xiàng)、第十四項(xiàng)、第十六至十八項(xiàng)以及第十二項(xiàng)對(duì)周小平的定罪、第十五項(xiàng)對(duì)王書榮的定罪，即邵進(jìn)東犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；楊誼犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月；謝征平犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月；楊勇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；郭仕和犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月；鄔濤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；蔡發(fā)金犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；楊義云犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年七個(gè)月；羅明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，緩刑三年；葉文國犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月；童蘭樹犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；陳飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；周濤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；昌定鋒犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；侯國林犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；鄭興渠犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，緩刑三年；周小平犯聚眾斗毆罪；王書榮犯聚眾斗毆罪。
二、撤銷重慶市渝北區(qū)人民法院（2015）渝北法刑初字第01211號(hào)刑事附帶民事判決第十二項(xiàng)對(duì)周小平的量刑、第十五項(xiàng)對(duì)王書榮的量刑，即對(duì)周小平判處有期徒刑二年九個(gè)月；對(duì)王書榮判處有期徒刑二年一個(gè)月。
三、上訴人周小平犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年4月21日止。）
四、上訴人王書榮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年8月6日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長陳娥
審判員張良
代理審判員陳超
裁判日期
二〇一七年七月十二日
書記員
書記員陳浩天
