審理法院：咸寧市中級人民法院
案 號：（2018）鄂12刑終238號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2018-09-28
審理經(jīng)過
通城縣人民法院審理通城縣人民檢察院指控原審被告人續(xù)瑤、續(xù)強(qiáng)、黃金城、黎燦犯聚眾斗毆罪，被告人劉霓犯聚眾斗毆罪、過失致人死亡罪，被告人徐二蛟犯聚眾斗毆、開設(shè)賭場罪，被告人胡陽犯聚眾斗毆、故意傷害罪一案，于2018年7月31日作出（2018）鄂1222刑初60號刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓、黎燦均不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，審查上訴狀，依法訊問了上訴人、原審被告人，聽取了辯護(hù)人的意見，對一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查，認(rèn)為本案不屬于必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
一、聚眾斗毆罪、過失致人死亡罪
2017年5月7日晚，被告人徐二蛟在通城縣沙堆鎮(zhèn)堆山村的賭場內(nèi)嫌一房間太吵而隨口罵人，引發(fā)當(dāng)時(shí)在該房間的被告人續(xù)瑤、胡陽、黃金城等人不滿。次日晚，續(xù)瑤與胡陽、黃金城等人吃夜宵時(shí)，續(xù)瑤提出去堆山賭場找徐二蛟的麻煩，隨后，續(xù)瑤、胡陽、黃金城等人來到賭場找徐二蛟，9日凌晨許，續(xù)強(qiáng)等人受續(xù)瑤的電話邀約趕到該賭場后手持兇器與續(xù)瑤依次攔截從賭場內(nèi)出來的車輛尋找徐二蛟，當(dāng)攔截到同案人胡某2駕駛的徐二蛟轎車時(shí)，要胡某2帶話讓徐二蛟主動來找續(xù)瑤等人，后續(xù)瑤、續(xù)強(qiáng)、胡陽、黃金城等人相繼離開。
被告人徐二蛟在賭場內(nèi)得知被告人續(xù)瑤等人要找其麻煩后，與同案人劉某3躲至賭場外觀望。期間徐二蛟使用劉某3的手機(jī)邀約游某（已歿）幫忙周旋，并囑咐其邀人同來，后徐二蛟又先后邀約被告人黎燦、同案人袁某、柳某（均另案處理）等人前往賭場，游某又邀約同案人胡某4、“濤姑”、“衛(wèi)某”（均另案處理），黎燦邀約被告人劉霓、同案人章某先后來到賭場外與徐二蛟碰面。之后，徐二蛟駕駛鄂Ｌ×××××轎車載乘劉某3、胡某2，游某駕駛鄂Ｌ×××××轎車載乘胡某4、“濤姑”、“衛(wèi)某”，黎燦駕駛鄂Ａ×××××轎車載乘劉霓、章某與其他前來的車輛和人員依次前往雋水鎮(zhèn)，途中徐二蛟與胡陽電話約定在雋水鎮(zhèn)九寨溝酒店附近見面。到達(dá)雋水鎮(zhèn)后，徐二蛟等人駕車來到中國移動公司對面馬路上聚合，商量是否先調(diào)配人員及兇器后再前往九寨溝。續(xù)瑤、續(xù)強(qiáng)等人得信后，電話邀約胡陽、黃金城等人到寶塔橋集中，續(xù)瑤、續(xù)強(qiáng)、胡陽、黃金城等人商議后決定先下手為強(qiáng)，續(xù)瑤等人遂分發(fā)好兇器，約定好下手方式后，駕駛四輛轎車來到中國移動公司附近，黃金城、胡陽用車上的藏獒槍支朝天各開一槍，黎燦等人見狀開始逃離現(xiàn)場，續(xù)強(qiáng)持刀控制住徐二蛟、黃金城持槍要其下跪，同案人用鋼棍毆打徐二蛟腿部，續(xù)瑤、續(xù)超等人持兇器打砸徐二蛟方車輛，并威逼劉霓等人下車，黎燦逃至劉霓車上要其駕車離開現(xiàn)場，劉霓駕車逃離現(xiàn)場時(shí)碾壓到游某，致游某搶救無效死亡。續(xù)瑤等人知道有人被撞后匆忙逃離現(xiàn)場。經(jīng)咸寧市公安司法鑒定中心鑒定，胡陽、黃金城使用的兩支藏獒X5疑似槍支被人為堵塞槍管，致使該槍支在現(xiàn)有狀態(tài)下不具有致傷力。經(jīng)通城縣公安司法鑒定中心鑒定，游某符合被輾壓胸腹部致肺、肝、脾、腎多器官破裂大失血死亡；經(jīng)通城縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，鄂Ｌ×××××凱迪拉克、鄂Ｌ×××××東風(fēng)雪鐵龍、鄂Ａ×××××哈弗轎車損毀部分價(jià)格總計(jì)人民幣21635元。
2017年5月9日，被告人徐二蛟、黎燦、胡陽、黃金城到通城縣公安局投案，同年6月12日被告人續(xù)瑤到通城縣公安局投案。
在審理過程中，被告人續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓與被害人游某親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議，獲得了被害人親屬的諒解；被告人黎燦賠償被害人親屬人民幣10000元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.車輛照片；2.到案經(jīng)過、行政處罰決定書、刑事判決書、扣押物品、文件清單、通話記錄、戶籍證明等書證；3.證人汪某1、吳某1、段某、皮某1、吳某2、劉某1、盧某、劉某2、胡某1、何某、金某、鄧某的證言；4.鑒定意見；5.辨認(rèn)筆錄；6.被告人續(xù)瑤、續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓、黎燦及同案人胡某2、胡某4、章某、劉某3的供述與辯解
二、開設(shè)賭場罪
2017年5月6日至5月9日，被告人徐二蛟入股同案人鄧某、皮某2、汪某2、吳某4（均另案處理）等人在通城縣沙堆鎮(zhèn)堆山村開設(shè)的賭場，賭場以撲克牌為賭具進(jìn)行“鍋?zhàn)优！辟€博，被告人徐二蛟等人從中抽水漁利，每天吸引賭民30余人。期間,賭場共抽取水錢人民幣約90000元，徐二蛟從中分得人民幣15000余元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.到案經(jīng)過、戶籍資料等書證；2.證人胡某1、胡某2、何某的證言；3.辨認(rèn)筆錄；4.被告人徐二蛟及同案人鄧某的供述與辯解等。
三、故意傷害罪
2016年4月21日，被告人胡陽的祖父胡某5因鄰居即被害人凡愛梅在家中安裝防盜網(wǎng)而與凡愛梅發(fā)生打架。同月23日，胡陽得知此事后來到凡愛梅家，用拳頭將凡愛梅打傷。經(jīng)通城縣公安司法鑒定中心鑒定，凡愛梅右側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁、頂壁骨折、余鼻骨粉碎性骨折，其損傷程度為輕傷一級。
案發(fā)后，被告人胡陽賠償凡愛梅人民幣4000元，獲得凡愛梅的諒解。
2016年12月19日，胡陽主動到通城縣公安局投案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.到案經(jīng)過、協(xié)議書、收條、諒解書等書證；2.證人胡某5、黎某、左某1、左某2、胡某3、吳某3等人的證言；3.鑒定意見；4.辨認(rèn)筆錄；6.被告人胡陽的供述與辯解。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，被告人續(xù)瑤、續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓、黎燦為報(bào)復(fù)他人，糾集數(shù)十人聚眾斗毆，公然破壞社會公共秩序，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人劉霓在駕車逃離現(xiàn)場時(shí)，因疏忽大意致一人死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪；被告人徐二蛟以營利為目的，開設(shè)賭場，聚眾賭博，其行為構(gòu)成開設(shè)賭場罪；被告人胡陽故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，對被告人劉霓、徐二蛟、胡陽應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人續(xù)瑤在緩刑期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；被告人續(xù)強(qiáng)在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罰，是累犯，應(yīng)從重處罰。被告人徐二蛟、胡陽、黃金城、黎燦犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可從輕處罰。庭審中，被告人續(xù)強(qiáng)基本能如實(shí)供述自己的罪行，可對其從輕處罰；被告人劉霓在聚眾斗毆罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。在本案審理過程中，被告人續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓與被害人游某親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并獲得了被害人親屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。被告人胡陽在故意傷害罪中，因該案系鄉(xiāng)鄰糾紛引起，且賠償了被害人，并獲得了諒解，可對其酌定從輕處罰；被告人胡陽自動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可對其從輕或減輕處罰。對于辯護(hù)人提出本案應(yīng)構(gòu)成的是尋釁滋事罪，而不是聚眾斗毆罪，因主觀上雖聚集了多人但沒有相互毆打的行為，不符合聚眾斗毆的特征要件，而是符合尋釁滋事的特征的辯護(hù)意見中，聚眾斗毆罪是指為了私仇、爭霸一方或者其他不正當(dāng)?shù)哪康?，糾集多人成幫結(jié)伙進(jìn)行毆斗的行為，侵犯的客體是社會公共秩序即公共生活中應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則，其表現(xiàn)為聚眾斗毆的行為，即“聚眾”糾集多人，拉幫結(jié)派；“斗毆”相互廝打。其主觀方面是為了報(bào)復(fù)他人、尋求刺激等公然藐視國家法紀(jì)和社會公德的犯罪動機(jī)。由此，本案盡管沒有發(fā)生毆打行為，但仍具有聚眾斗毆罪的行為特征和屬性，對其辯護(hù)理由不予支持。對于辯護(hù)人提出本案屬聚眾斗毆未遂的辯護(hù)意見中，因聚眾斗毆罪侵犯的客體是社會公共秩序，事實(shí)上被告人已相互糾集了多人，并持有器械，實(shí)施了打砸車輛，其行為已侵犯了公共秩序、擾亂了社會治安，也因相互聚眾造成了公共秩序混亂，導(dǎo)致過失致一人死亡的后果，盡管被害人的死亡與被告人間聚眾斗毆沒有刑法上的直接因果關(guān)系，但也存在間接因果關(guān)系，因此本案構(gòu)成聚眾斗毆既遂，對其辯護(hù)意見不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）（四）項(xiàng)、第二百三十三條、第三百零三條第二款、第二百三十四條第一款、第七十七條、第六十九條、第六十五條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條的規(guī)定，判決：一、撤銷通城縣人民法院（2014）鄂通城刑初字第00098號刑事判決主文中被告人續(xù)瑤犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年的部分；被告人續(xù)瑤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月。二、被告人續(xù)強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月。三、被告人徐二蛟犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。四、被告人劉霓犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月；犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑三年。五、被告人黎燦犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十個月。六、被告人胡陽犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月。七、被告人黃金城犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月。八、由公安機(jī)關(guān)扣押在案的疑似槍支依法予以收繳。
二審請求情況
上訴人續(xù)強(qiáng)提出：1.在共同犯罪中起到的作用較小，既不是主要分子也不是邀約者，是從犯；2.積極賠償被害人家屬并取得諒解。歸案后，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，一審判決量刑過重，請求二審予以改判或發(fā)回重審。
上訴人徐二蛟提出：1.其不構(gòu)成聚眾斗毆罪,其沒有聚眾斗毆的故意,其邀約他人是因受到續(xù)強(qiáng)一伙的暴力威脅；2.游某的死亡與斗毆之間毫無因果關(guān)系；3.在聚眾斗毆中，其屬于受害者；4.開設(shè)賭場罪的量刑過重。
上訴人胡陽提出：1.案發(fā)后主動投案并如實(shí)供述了自己及同案人的全部犯罪事實(shí)；2.其不是此次事件的主體，在聚眾斗毆中起的作用較小，且有多次阻止事態(tài)擴(kuò)大的行為和事實(shí)；3.本案中被害人死亡與聚眾斗毆之間沒有刑法上的因果關(guān)系；4.積極賠償被害人親屬的損失。綜上，一審判決量刑過重，請求二審予以改判。
上訴人黃金城提出：1.具有自首、積極賠償、初犯等從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)；2.原判量刑過重。
其辯護(hù)人提出：上訴人黃金城在通城縣看守所羈押期間提供偵破發(fā)生在通城縣有較大影響的盜竊案件的重要線索和證據(jù)，經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有立功情節(jié)，請求二審查證后依法對黃金城從輕或減輕處罰。
上訴人黎燦提出：一審判決量刑過重，其有自首、如實(shí)供述、積極賠償取得諒解、認(rèn)罪悔罪等從輕處罰的情節(jié)。請求二審對其從輕處罰。
上訴人劉霓提出：對一審判決認(rèn)定其構(gòu)成聚眾斗毆罪有異議。其是在不知情的情況下被黎燦邀約去的，案發(fā)時(shí)，其沒有下車。案發(fā)后積極賠償并取得被害人家屬諒解，請求二審法院對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定被告人續(xù)瑤、續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓、黎燦為報(bào)復(fù)他人，糾集數(shù)十人，在公共場所聚眾斗毆；被告人劉霓在駕車逃離現(xiàn)場時(shí)，因疏忽大意致一人死亡；被告人徐二蛟開設(shè)賭場，聚眾賭博；被告人胡陽故意傷害他人身體致一人輕傷的事實(shí)清楚。原審判決列舉證據(jù)已在一審開庭時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。二審期間，本院經(jīng)依法審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及列舉的證據(jù)予以確認(rèn)。
二審期間，上訴人黃金城及其辯護(hù)人向本院提交通城縣看守所出具黃金城具有立功表現(xiàn)的證明，證實(shí)2018年1月14日，“康美晚會”在通城縣銀山廣場舉行情節(jié)，多名參演演員手機(jī)被盜，造成嚴(yán)重的社會影響，通城縣公安局很快鎖定犯罪嫌疑人趙某，但趙某拒不認(rèn)罪，因沒有直接證據(jù)，案件進(jìn)展陷入僵局。通城縣看守所安排與趙某同監(jiān)室的耳目進(jìn)行貼靠，黃金城進(jìn)行配合，最終趙某交代了其盜竊9部手機(jī)的犯罪事實(shí)，李二明和黃金城對該案的偵破有立功表現(xiàn)。
經(jīng)咸寧市人民檢察院核實(shí)，通城縣公安局刑事警察大隊(duì)也出具相關(guān)證明，咸寧市人民檢察院對該事實(shí)無異議。有通城縣看守所、通城縣公安局刑事警察大隊(duì)出具的證明予以證實(shí)。
關(guān)于上訴人黃金城及其辯護(hù)人提出黃金城的行為構(gòu)成立功的問題。
經(jīng)查，立功是指犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等行為。黃金城在羈押期間，在看守所的安排下，黃金城作為耳目讓犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)，不符合立功的要件。但黃金城對偵破犯罪嫌疑人趙某涉嫌盜竊一案有一定的作用，可酌情對黃金城從輕處罰。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓、黎燦、原審被告人緒瑤為報(bào)復(fù)他人，糾集數(shù)十人聚眾斗毆，公然破壞社會公共秩序，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。劉霓在駕車逃離現(xiàn)場時(shí)，因疏忽大意致一人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪；徐二蛟以營利為目的，開設(shè)賭場，聚眾賭博，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪；胡陽故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；劉霓、徐二蛟、胡陽均犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。續(xù)瑤在緩刑期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；續(xù)強(qiáng)在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)從重處罰。徐二蛟、胡陽、黃金城、黎燦犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕處罰。續(xù)強(qiáng)在一審?fù)徶谢灸苋鐚?shí)供述自己的罪行，可酌情從輕處罰；劉霓在聚眾斗毆罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓與被害人游某親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并獲得了被害人親屬的諒解，均可酌情從輕處罰。胡陽在故意傷害罪中，自動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰，因該起故意傷害事實(shí)系鄉(xiāng)鄰糾紛引起，且賠償了被害人的損失，并獲得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人續(xù)強(qiáng)、徐二蛟、胡陽、黃金城、劉霓、黎燦及辯護(hù)人提出原判量刑過重的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)各上訴人的犯罪事實(shí)、作用、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、情節(jié)和對社會危害性作出的量刑符合法律規(guī)定，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。二審期間，黃金城及其辯護(hù)人提出黃金城有立功表現(xiàn)與法律規(guī)定不符，其行為不構(gòu)成立功，但黃金城對偵破其他案件起了一定作用，可酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)第（四）項(xiàng)、第二百三十三條、第三百零三條第二款、第二百三十四條第一款、第七十七條、第六十九條、第六十五條、第六十七條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖北省通城縣人民法院（2018）鄂1222刑初60號刑事判決中第一、二、三、四、五、六、八項(xiàng)；
二、撤銷湖北省通城縣人民法院（2018）鄂1222刑初60號刑事判決第七項(xiàng)；
三、上訴人黃金城犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月。
（上訴人黃金城的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2019年9月8日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長陳飚
審判員裴紅杰
審判員王益民
裁判日期
二〇一八年九月二十八日
書記員
書記員熊珺
