審理法院：荊門市掇刀區(qū)人民法院
案 號：（2014）鄂掇刀刑初字第00129號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2015-11-05
審理經(jīng)過
荊門市掇刀區(qū)人民檢察院以荊掇檢刑訴（2013）128號起訴書指控被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、龐某13、嚴(yán)某14、劉某15、田某16、張某17、丁某18、包某19、李某乙、何某乙、熊某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪，于2014年9月10日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了合并審理。荊門市掇刀區(qū)人民檢察院指派檢察員肖俊莉、周衛(wèi)出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人何某甲、張甲的訴訟代理人張乙、附帶民事訴訟原告人李某甲的訴訟代理人李勇、附帶民事訴訟原告人林某甲、趙某甲、被告人蔣某1及其辯護(hù)人張平、被告人鄒某2及其辯護(hù)人周明、被告人劉某3及其辯護(hù)人李曉泉、被告人郭某4及其辯護(hù)人李丹麗、被告人陳某5及其辯護(hù)人王斌、被告人徐某6、顧某7、被告人高某8及其辯護(hù)人徐軍燕、被告人劉某9及其辯護(hù)人曾喆、被告人張某10及其辯護(hù)人張譽(yù)丹、被告人李某11及其辯護(hù)人王小路、被告人舒某12、被告人龐某13及其辯護(hù)人榮昌平、被告人嚴(yán)某14及其辯護(hù)人王清鋒、被告人劉某15及其辯護(hù)人劉婷、被告人田某16、被告人張某17、被告人丁某18及其辯護(hù)人周明學(xué)、被告人包某19、李某乙、何某乙、被告人熊某甲及其辯護(hù)人高春麗到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
荊門市掇刀區(qū)人民檢察院指控，
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2011年以來，被告人蔣某1、鄒某2分別糾集被告人郭某4、劉某3、陳某5、徐某6、劉某9、舒某12、李某11、高某8、張某10、龐某13、顧某7、田某16、劉某15、嚴(yán)某14等勞釋人員、社會閑散無業(yè)人員，形成了以蔣某1、鄒某2為領(lǐng)導(dǎo)者、以郭某4、劉某3、陳某5為積極參與者，以徐某6、劉某9、舒某12、李某11、高某8、張某10、龐某13、顧某7、田某16、劉某15、嚴(yán)某14為一般參與者的黑社會性質(zhì)組織。該組織為了實施有組織的犯罪，統(tǒng)一購置、配備管制刀具、對講機(jī)、車輛等作案工具，設(shè)有較為固定的聚集地，以違法犯罪所得為實施違法犯罪的人員發(fā)放工資、擺平糾紛，在多次實施違法犯罪期間，集中食宿、進(jìn)餐。該組織在荊門市的東寶、掇刀城區(qū)、漳河新區(qū)、東寶區(qū)的牌樓鎮(zhèn)、掇刀區(qū)的麻城鎮(zhèn)、沙洋縣的五里鋪鎮(zhèn)等地大肆實施開設(shè)賭場、聚眾賭博、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆等違法犯罪行為，造成多人受傷，嚴(yán)重地擾亂了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法收繳該組織氣槍1支，弓弩1把，砍刀、彎鐮、魚叉、斧頭57把，扣押作案車輛5輛，假車牌9副，對講機(jī)8部。
二、尋釁滋事罪
1、2011年3月，被告人蔣某1、鄒某2因朋友袁某甲的岳父陳某甲要開發(fā)荊門市掇刀區(qū)水產(chǎn)路小區(qū)，恰好姚某某正在施工的舊房改造地在該范圍中，為給袁某甲幫忙，蔣某1、鄒某2等人多次到姚某某工地威脅，不準(zhǔn)施工。在多次威脅未果的情況下，3月17日23時許，被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、陳某5等數(shù)十人沖入水產(chǎn)路姚某某的工地上，對姚某某及其朋友鐘某等人進(jìn)行毆打，并將鐘某的一輛比亞迪轎車掀翻。經(jīng)物價鑒定轎車的損失價值為2851元。
2、2013年4月17日22時許，何某丙駕駛鄂HXXXXX奧迪Q5越野車載張甲、何某丁來到荊門市掇刀區(qū)月亮湖路寶業(yè)月亮湖花園小區(qū)與胡某甲協(xié)商欠款事宜，因言語不和，何某丁、張甲對胡某甲進(jìn)行毆打，雙方發(fā)生爭吵，拉扯至七一橋上。胡某甲給被告人丁某18打電話讓其前來幫忙協(xié)商解決，丁某18接電話后邀約被告人蔣某1、劉某3、陳某5、“黑豹”（另案處理）駕駛獵豹越野車，攜帶砍刀趕至七一橋，到達(dá)七一橋后，陳某5開車將奧迪Q5越野車撞損，丁某18持刀將張甲砍傷，蔣某1、劉某3、“黑豹”持砍刀將奧迪Q5越野車砸壞。經(jīng)物價鑒定，奧迪Q5越野車的損壞價值為15840元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張甲的損傷程度屬于輕傷。
3、2013年6月25日晚18時許，被告人蔣某1、鄒某2邀約被告人郭某4、劉某3、陳某5、徐某6、劉某9、舒某12、李某11、高某8、龐某13等人分別駕駛豐田商務(wù)車、獵豹越野車、大眾桑塔納轎車攜帶彎鐮、砍刀等兇器在荊門城區(qū)尋找張甲。當(dāng)晚9時許，蔣某1、鄒某2等人開車行至荊門市向東橋附近時，發(fā)現(xiàn)了張甲所有的現(xiàn)代越野車正在東方家電商場附近行駛。蔣某1、鄒某2等人便駕車跟隨，后三輛車在向東橋上將李某丙駕駛的張甲所有現(xiàn)代越野車逼停，之后蔣某1、鄒某2、郭某4、陳某5、劉某3、徐某6、劉某9、舒某12、李某11、高某8、龐某13等人持彎鐮、砍刀將現(xiàn)代越野車砸壞，并將李某丙砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某丙的損傷程度屬輕傷。
4、因羅某甲指使人將蔣某1開的游戲機(jī)室內(nèi)的游戲機(jī)砸壞。2013年7月28日晚，被告人蔣某1、鄒某2從九龍谷租住的別墅帶領(lǐng)被告人劉某3、劉某9、舒某12、李某11、張某10、龐某13、顧某7、田某16、劉某15、丁某18等人攜帶砍刀、彎鐮等兇器前往荊門市京華大酒店，發(fā)現(xiàn)羅某甲的白色大眾途觀越野車（車牌鄂HJXXXX）停放在京華大酒店門前，蔣某1通過鄧某某聯(lián)系羅某甲見面談判，羅某甲拒絕后，蔣某1、鄒某2指使劉某3、劉某9、舒某12、李某11、張某10、龐某13、顧某7、田某16、劉某15、丁某18等人持砍刀、彎鐮等兇器，將羅某甲的大眾途觀越野車砸壞。經(jīng)物價部門鑒定，該車的損壞價值為47594元。
三、聚眾斗毆罪
因楊某（另案處理）團(tuán)伙與蔣某1、鄒某2團(tuán)伙部分成員經(jīng)常發(fā)生打斗。2013年3月18日23時許，楊某在工商街被蔣某1、鄒某2團(tuán)伙部分成員砍傷后，讓李某乙電話聯(lián)系鄒某2，核實自己被砍傷是否為鄒某2一伙人所為，電話核實是鄒某2一伙人所為后，便與鄒某2相約至荊門市福滿堂度假村門前打群架。后被告人鄒某2邀約被告人郭某4、劉某3、陳某5、徐某6、劉某9、舒某12、李某11、高某8、張某10、顧某7、嚴(yán)某14、何某乙等十余人駕駛鄂H2XXXX綠色獵豹越野車、豐田商務(wù)車、現(xiàn)代越野車等車，攜帶彎鐮、砍刀等兇器趕至福滿堂度假村門前路邊。楊某邀約被告人張某17、包某19、李某乙等十余人攜帶彎鐮、砍刀、木棍等兇器，駕駛鄂HXHXXX綠色獵豹越野車及乘坐出租車趕至福滿堂度假村，雙方相遇后李某乙駕車撞向豐田商務(wù)車，將車撞停，后再次撞向鄂H2XXXX綠色獵豹越野車，將車撞停，后雙方人員相互追砍、砸車。導(dǎo)致楊某、包某19受傷，雙方車輛受損嚴(yán)重。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某、包某19的損傷程度屬輕傷。經(jīng)物價鑒定，鄂H2XXXX綠色獵豹越野車的損壞價值為2663元，鄂HXHXXX綠色獵豹越野車的損壞價值為5111元。
四、故意傷害罪
1、2013年3月18日，鄒某2、楊某雙方在荊門市福滿堂度假村門前聚眾斗毆后，被告人郭某4、徐某6、高某8等人預(yù)謀報復(fù)楊某。3月24日18時許，被告人郭某4、熊某甲等人踩點(diǎn)確定楊某在掇刀醫(yī)院接受治療后，郭某4、徐某6、高某8、熊某甲、“黑豹”攜帶砍刀在掇刀醫(yī)院住院部樓下等候，伺機(jī)報復(fù)楊某。18時許，楊某獨(dú)自一人下樓后搭乘出租車前往荊門，高某8等人駕駛黑色2000型桑塔納轎車尾隨，出租車行至掇刀區(qū)億達(dá)花園門前路邊時，高某8等人駕車將出租車逼停，郭某4、徐某6、熊某甲、“黑豹”持砍刀將楊某砍傷，后由高某8駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)過法醫(yī)鑒定，楊某的損傷程度屬輕傷。
2、2011年10月2日14時許，李某甲讓楊某甲、“強(qiáng)子”到荊門市東寶區(qū)象山小學(xué)對面的麻將館找老板歐陽某要債，但該麻將館已于2011年9月份轉(zhuǎn)讓給趙某乙（另案處理），楊某甲帶著“強(qiáng)子”等人在不知道麻將館已轉(zhuǎn)讓的情況下，將趙某乙的麻將館內(nèi)的四臺電動麻將桌砸壞，并對趙某乙進(jìn)行了毆打。趙某乙遂向荊門市東寶公安分局泉口派出所報案，后趙某乙接到歐陽某打來的電話，稱麻將館被砸是個誤會，讓其到派出所撤銷案件，并于當(dāng)天18時到經(jīng)協(xié)賓館旁邊的金夢巴黎與李某甲談賠償問題。接到電話后，趙某乙便將此事電話告知其外甥被告人徐某6，下午18時，趙某乙、徐某6到金夢巴黎與李某甲協(xié)商賠償問題，因賠償數(shù)額不能達(dá)成一致，趙某乙、徐某6便起身離開，后徐某6又邀約“川子”（另案處理）等四名男子返回金夢巴黎，徐某6又?jǐn)r住李某甲要求李某甲賠償損失十萬元，后雙方言語不和，徐某6、“川子”等人便從車上拿出砍刀，沖進(jìn)大廳，將李某甲砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某甲的損傷程度屬重傷。
3、2011年11月2日18時許，林某乙與女朋友李甲在荊門市荊楚理工學(xué)院門前草坪玩耍時，與路過的荊楚理工學(xué)院學(xué)生胡某、李乙等人因誤會發(fā)生沖突，李乙遂電話邀約許某幫忙，許某接到電話后，與被告人張某17、鄧某（已判刑）、“小李子”（另案處理）趕到荊楚理工學(xué)院，張某17、鄧某、“小李子”對林某乙進(jìn)行毆打，將其打傷。林某乙被打后，遂電話邀約其堂兄林某甲、向某某幫忙，林某甲、向某某趕到后，雙方再次發(fā)生打斗，張某17、鄧某、小李子持刀將林某甲、向某某捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，林某甲的損傷程度屬重傷，林某乙、向某某的損傷程度屬輕微傷。
4、2011年8月29日22時許，被告人張某17到荊門市東寶區(qū)中天街老街咖啡店找前女友孫某商談復(fù)合，孫某不肯，張某17一再糾纏，孫某喊來其朋友趙某甲，后趙某甲將孫某帶離老街咖啡店，張某17對趙某甲心生怨恨，伙同“李丙”、“雞子”（均另案處理）尾隨趙某甲、孫某，待其行至市委對面金地廣場路邊時，三人對趙某甲圍毆，張某17、“李丙”、“雞子”使用跳刀、砍刀將趙某甲砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某甲損傷程度屬輕傷。
上述指控，公訴人當(dāng)庭宣讀了被害人陳述、證人證言、出示了相關(guān)書證、鑒定意見書等證據(jù)證實，由此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪追究被告人蔣某1、鄒某2的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪追究被告人郭某4刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪追究被告人劉某3、陳某5的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪追究被告人徐某6的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪追究被告人劉某9、舒某12、李某11的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪追究被告人高某8的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪追究被告人張某10的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪追究被告人龐某13的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪追究被告人顧某7的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪追究被告人田某16、劉某15的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪追究被告人嚴(yán)某14的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究被告人丁某18的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究被告人何某乙的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究被告人熊某甲的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪、故意傷害罪追究被告人張某17的刑事責(zé)任；應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究被告人包某19、李某乙的刑事責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人何某甲訴稱，2013年4月17日晚，原告人將自有的鄂HXXXXX號奧迪越野車借給張甲使用，在荊門市白廟街辦七一橋上被丁某18等人砸壞，損失經(jīng)鑒定為15840元。上述事實，附帶民事訴訟原告人提供了鑒定意見書等證據(jù)證實，請求人民法院判令被告人丁某18、陳某5、蔣某1、劉某3賠償經(jīng)濟(jì)損失15840元。
附帶民事訴訟原告人張甲訴稱，2013年4月17日晚，原告人在荊門市白廟街辦七一橋上被丁某18等人砍成輕傷，造成經(jīng)濟(jì)損失。上述事實，附帶民事訴訟原告人提供了書證、鑒定意見書等證據(jù)證實，請求人民法院判令被告人丁某18、陳某5、蔣某1、劉某3賠償各項經(jīng)濟(jì)損失51678.45元。
附帶民事訴訟原告人李某甲訴稱，2011年10月2日18時許，其因為債務(wù)糾紛與趙某乙、徐某6發(fā)生爭執(zhí)，徐某6邀約他人持砍刀將其砍成重傷，造成經(jīng)濟(jì)損失。上述事實，附帶民事訴訟原告人提供了書證、鑒定意見書等證據(jù)證實，請求人民法院判令被告人徐某6賠償各項經(jīng)濟(jì)損失240770.38元。
附帶民事訴訟原告人林某甲訴稱，2011年11月2日18時許，其和女朋友在荊楚理工學(xué)院的草坪上，與該院學(xué)生胡某等人發(fā)生沖突。后對方邀約張某17等人持刀將其捅成重傷，造成經(jīng)濟(jì)損失。上述事實，附帶民事訴訟原告人提供了書證、鑒定意見書等證據(jù)證實，請求人民法院判令被告人張某17賠償各項經(jīng)濟(jì)損失180980.83元。
附帶民事訴訟原告人趙某甲訴稱，2011年8月29日晚，張某17因與朋友孫某的糾紛遷怒到其，邀約他人從老街咖啡店尾隨其和孫某至市委門口時，對其毆打并持刀將其砍成輕傷，造成經(jīng)濟(jì)損失。上述事實，附帶民事訴訟原告人提供了書證、鑒定意見書等證據(jù)證實，請求人民法院判令被告人張某17賠償各項經(jīng)濟(jì)損失12657.57元。
一審答辯情況
被告人蔣某1辯解稱，1、起訴書指控的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的事實不屬實，其在公安機(jī)關(guān)的供述筆錄沒有仔細(xì)查看就簽了名字；其沒有經(jīng)濟(jì)來源，只是在剛認(rèn)識時為其他被告人支付過一個月的房租；其開設(shè)賭場時，其他被告人幫助放哨，其付給他們一些報酬，但不是每天都給報酬；其開設(shè)賭場是斷斷續(xù)續(xù)的，認(rèn)識其他被告人時并沒有開設(shè)賭場，之前其的生活主要靠父親接濟(jì)；其到九龍谷居住也是被張甲逼迫的，并非為了組織其他被告人打架；2、福滿堂聚眾斗毆和億達(dá)花園砍傷楊某的事情其都沒有參與。
被告人蔣某1的辯護(hù)人辯稱，1、水產(chǎn)路工地的尋釁滋事沒有達(dá)到法定的嚴(yán)重情節(jié)，不構(gòu)成犯罪，應(yīng)按照治安管理處罰法給予行政處罰；2、聚眾斗毆和故意傷害的罪名均沒有事實依據(jù)，蔣某1對該兩起犯罪不知情，且即使蔣某1組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)的組織成立，該兩起犯罪也不能由蔣某1負(fù)責(zé)，該兩起事件發(fā)生在2013年3月，而蔣某1與鄒某2的兩幫人是2013年6月才聚在一起，該兩起事件不是為了蔣某1團(tuán)伙的利益；3、蔣某1涉黑的罪名不能成立，蔣某1的犯罪行為主要是為了親朋好友等的事情與楊某、張甲發(fā)生了六次糾紛，組織特征、經(jīng)濟(jì)特征均證據(jù)不足，從行為特征來看，這些行為均事出有因，不是為非作惡，從非法控制特征來看，沒有控制一定的行業(yè)，也不存在保護(hù)傘的情況。
被告人鄒某2辯解稱，1、起訴書指控的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的事實不屬實，其并沒有經(jīng)濟(jì)實力，也沒有制定幫規(guī)，不是黑社會，公安機(jī)關(guān)扣押的車輛屬于私家車，不是統(tǒng)一配備的車輛；2、水產(chǎn)路工地和七一橋?qū)め呑淌缕錄]有參與，京華大酒店的事情與其無關(guān)；3、億達(dá)花園砍傷楊某的事情其事后才知情。4、公安機(jī)關(guān)的筆錄夸大其詞，其沒有仔細(xì)查看就簽了名字。
被告人鄒某2的辯護(hù)人辯稱，1、本案的尋釁滋事均是事出有因，不是無事生非，不符合尋釁滋事的主觀要件；2、本案的聚眾斗毆只聚眾沒有斗毆，沒有造成嚴(yán)重后果，不能構(gòu)成犯罪；3、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。
被告人劉某3辯解稱，1、對涉黑罪名有異議，其供述筆錄是公安人員按照同案人員的筆錄套寫的，并強(qiáng)迫其簽名；其跟蔣某1關(guān)系較好，但不是跟著蔣某1做事的。2、其在七一橋和向東橋事件中只是參與，沒有動手。
被告人劉某3的辯護(hù)人辯稱，1、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織罪；2、尋釁滋事均是事出有因，且是針對特定的人身，不構(gòu)成尋釁滋事；3、劉某3參與四起犯罪，情節(jié)較輕。
被告人郭某4辯解稱，1、對涉黑罪名有異議，公安機(jī)關(guān)的供述筆錄沒有如實記錄；其經(jīng)濟(jì)來源于父親和老婆；其沒有在九龍谷居住，也沒有看到管制刀具。2、向東橋?qū)め呑淌聸]有任何人跟其商量，其也沒有指揮任何人犯罪。
被告人郭某4的辯護(hù)人辯稱，1、本案僅能認(rèn)定為一般團(tuán)伙，不應(yīng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)的組織；2、郭某4僅參與了聚眾斗毆，不構(gòu)成犯罪；3、郭某4在向東橋?qū)め呑淌轮袥]有造成嚴(yán)重后果，應(yīng)認(rèn)定為從犯；4、億達(dá)花園傷害楊某一案已取得被害人諒解，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
被告人陳某5辯解稱，1、對涉黑罪名有異議，其不是跟著蔣某1的，其在高新區(qū)做土石方工程，“溜麻果”的供述是警察自己說的，強(qiáng)加在其供述上。2、其沒有參與水產(chǎn)路工地的尋釁滋事犯罪。
被告人陳某5的辯護(hù)人辯稱，1、公訴機(jī)關(guān)指控陳某5參與水產(chǎn)路工地的尋釁滋事證據(jù)不足；2、七一橋和向東橋?qū)め呑淌乱蛉狈χ饔^要件，不構(gòu)成該罪；3、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織罪。
被告人徐某6辯解稱，1、對涉黑罪名有異議，其與鄒某2是同學(xué)關(guān)系，不是老大和小弟的關(guān)系，2013年1月回荊門市時通過鄒某2認(rèn)識蔣某1，與蔣某1根本不熟悉；其沒有參加過蔣某1的賭場，也未有發(fā)工資的說法，也未居住過九龍谷；2、其沒有參與向東橋的尋釁滋事犯罪。
被告人顧某7辯解稱，對涉黑罪名有異議，其跟鄒某2是朋友關(guān)系，他沒有發(fā)放其工資。
被告人高某8辯解稱，1、對涉黑罪名有異議，其跟鄒某2是朋友關(guān)系，沒有在鄒某2的游戲機(jī)室上過班，房租也是自己負(fù)擔(dān)；2、其參與向東橋?qū)め呑淌?，但沒有砸車。
被告人高某8的辯護(hù)人辯稱，1、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織罪；2、本案只聚未斗，公訴機(jī)關(guān)指控聚眾斗毆的犯罪不能成立；3、尋釁滋事行為均是事出有因，不構(gòu)成尋釁滋事罪；4、高某8在故意傷害案中已取得被害人的諒解。
被告人劉某9辯解稱，1、對涉黑罪名有異議，其和劉某3關(guān)系較好，沒有帶小弟；2、其參與向東橋?qū)め呑淌拢珱]有砸車。
被告人劉某9的辯護(hù)人辯稱，1、在尋釁滋事犯罪中，劉某9系從犯，情節(jié)輕微；2、劉某9不是聚眾斗毆的首要分子和積極參加者，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。3、公訴機(jī)關(guān)指控劉某9構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪事實不清，證據(jù)不足；
被告人張某10辯解稱，對涉黑罪名有異議，2012年其才和蔣某1在一起，公安機(jī)關(guān)扣押的車輛是其個人的，不是統(tǒng)一配備的。
被告人張某10的辯護(hù)人辯稱，1、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織罪；2、尋釁滋事的行為僅觸犯治安管理處罰，不構(gòu)成犯罪；3、本案只聚未斗，公訴機(jī)關(guān)指控聚眾斗毆的犯罪不能成立。
被告人李某11辯解稱，對涉黑罪名有異議，其跟劉某9是同學(xué)，不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，其2012年才認(rèn)識蔣某1，不存在代為支付房租、發(fā)放生活費(fèi)的問題。到九龍谷居住是因為張甲的緣故，不是謀取什么利益。
被告人李某11的辯護(hù)人辯稱，1、李某11在聚眾斗毆犯罪中系從犯；2、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織罪。
被告人舒某12辯解稱，對涉黑罪名有異議，其跟鄒某2是普通朋友關(guān)系，沒有聽誰的指揮，其到九龍谷才認(rèn)識的蔣某1。
被告人龐某13辯解稱，對涉黑罪名有異議，其沒有到游戲機(jī)室上班，游戲機(jī)室因為虧本廠家拖走機(jī)器被迫關(guān)門；管制刀具是和陳某5到武當(dāng)山旅游時購買，不是統(tǒng)一購買配置。
被告人龐某13的辯護(hù)人辯稱，1、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織罪；2、向東橋和京華大酒店事件中針對的是特定的對象，不是無事生非，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人嚴(yán)某14辯解稱，對涉黑罪名有異議，本案的其他被告人其許多都不認(rèn)識。
被告人嚴(yán)某14的辯護(hù)人辯稱，1、本案不具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，不能認(rèn)定為構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)組織罪；2、嚴(yán)某14不是聚眾斗毆的首要分子和積極參加者，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人劉某15辯解稱，對涉黑罪名有異議，其和陳某5是老鄉(xiāng)，2013年7月其到荊門市找田某16，因田某16在九龍谷，其才到九龍谷居住。
被告人劉某15的辯護(hù)人辯稱，1、京華大酒店事件是被害人過錯引發(fā)的案件，不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成該罪；2、劉某15的行為不構(gòu)成參與黑社會性質(zhì)的組織罪。
被告人田某16辯解稱，對涉黑罪名有異議，蔣某1沒有發(fā)放生活費(fèi)，也未給付房租，賭場幫忙所獲酬勞不是發(fā)放工資。
被告人張某17辯解稱，其在荊楚理工學(xué)院的事件中沒有捅傷林某甲；其參與聚眾斗毆，但還在乘車路上就被對方用車撞停；其他事實無異議。
被告人丁某18對起訴書指控的事實無異議。
被告人丁某18的辯護(hù)人辯稱，丁某18受人邀約參與兩次尋釁滋事犯罪，沒有嚴(yán)重的后果，且認(rèn)罪悔罪，可以從輕處罰。
被告人包某19對起訴書指控的事實無異議。
被告人李某乙辯解稱，其參與聚眾斗毆，但還在乘車路上就被對方用車撞停。
被告人何某乙對起訴書指控的事實無異議。
被告人熊某甲對起訴書指控的事實無異議。
被告人熊某甲的辯護(hù)人辯稱，熊某甲受邀約參與犯罪，地位作用較小，被害人得到賠償并諒解了被告人，可以從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織
2011年以來，被告人蔣某1、鄒某2分別糾集被告人劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、龐某13、嚴(yán)某14、劉某15、田某16等勞釋人員、社會閑散無業(yè)人員，形成了以蔣某1、鄒某2為領(lǐng)導(dǎo)者、以劉某3、郭某4、陳某5為積極參加者，以徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、龐某13、嚴(yán)某14、劉某15、田某16為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織。該組織為了實施有組織犯罪，統(tǒng)一購置、配備管制刀具、對講機(jī)等作案工具，設(shè)有較為固定的聚集地，以違法犯罪所得為實施違法犯罪的人員發(fā)放工資、擺平糾紛，在多次實施違法犯罪期間，集中食宿、進(jìn)餐。該組織在荊門市的東寶、掇刀城區(qū)、漳河新區(qū)、東寶區(qū)的牌樓鎮(zhèn)、掇刀區(qū)的麻城鎮(zhèn)、沙洋縣的五里鋪鎮(zhèn)等地大肆實施開設(shè)賭場、聚眾賭博、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆等違法犯罪行為，造成多人受傷，嚴(yán)重地擾亂了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法收繳該組織氣槍1支，砍刀、彎鐮、魚叉、斧頭54把，扣押作案車輛5輛，對講電臺10部。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）證人黃甲的證言證實：2013年5月其經(jīng)“釘子”介紹到湖北來跟著鄒某2混生活，來了之后就跟他們在九龍谷生活，幫他們燒飯。
（2）證人蘇某的證言證實：其是跟著劉某9混的，劉某9又是跟著蔣某1混的，2012年有段時間其都是和劉某9住在一起，生活開銷都是劉某9給的，劉某9的錢好像是大鄒給的，后來其有女朋友就沒有和他們住在一起了。
（3）證人李某丁的證言證實：其位于九龍谷的工作單位旁有一伙年輕人在那里居住，他們都有紋身，讓人感到很害怕。
（4）證人蘇某甲的證言證實：其位于九龍谷的工作單位旁有一伙年輕人在那里居住，其養(yǎng)殖場的雞還被他們用氣槍射擊偷走，他們身上都有很兇惡的紋身，讓人感到很害怕。
（5）證人蔣某某的證言證實：其將九龍谷的四號別墅租給一個年輕人，但其晚上經(jīng)常看到另有一些年輕人進(jìn)出吃飯。
（6）證人劉某某的證言證實：2013年3、4月份的一天，其聽鄰居說其居住的福滿堂那一地段來了很多混混打架，感覺居住地很沒有安全感。
（7）證人王某甲的證言證實：2013年3月，其在位于葡萄園小區(qū)金石公司對面一條巷子中一個用車庫改成的游戲機(jī)室玩過兩次賭博游戲機(jī)，共輸了1700多元，該游戲機(jī)室服務(wù)員比較兇，還有人照看場子，聽人說這家游戲機(jī)室是混混開的，其沒再去過。
（8）證人鄭某甲的證言證實：2013年4月，其在鄒某2和龐某13合伙經(jīng)營的位于葡萄園小區(qū)的游戲機(jī)室負(fù)責(zé)，游戲機(jī)室有兩臺捕魚機(jī)供他人賭博，其負(fù)責(zé)看場，上下分、收錢，期間還招聘了趙某丙、龐某某、依某、其女朋友楊某乙、嚴(yán)某14的女朋友汪某、徐某6的女朋友黃乙等女子幫助收銀。同年6月份游戲機(jī)室關(guān)門，兩個月盈利約10萬元。
（9）證人楊某乙的證言證實：3013年3月初，其男朋友鄭某甲讓其到葡萄園小區(qū)的一家游戲機(jī)室上班，其上班40多天盈利5萬多元。該游戲機(jī)室是鄒某2和黑哥合伙開的，鄭某甲幫助管賬。
（10）證人汪某的證言證實：2013年4月至6月中旬，其通過男朋友嚴(yán)某14介紹到葡萄園路龐某13開的游戲機(jī)室上班，在其上班期間，游戲機(jī)室盈利3萬元左右。
（11）證人趙某丙的證言證實：2013年5月20日至6月底，其通過網(wǎng)絡(luò)招聘啟事聯(lián)系后，到葡萄園鄭某甲負(fù)責(zé)的游戲機(jī)室上班，主要工作是幫助玩家給機(jī)器上分。
（12）證人龐某某的證言證實：2013年5月7日左右，其弟弟龐某13讓其幫他頂班到葡萄園的游戲機(jī)室上班，游戲機(jī)室里有三臺捕魚機(jī)，其工作是收錢幫賭客上分。
（13）證人王某乙的證言證實：2012年11月至12月，其在龐某13經(jīng)營的葡萄園游戲機(jī)室上班，里面有兩臺捕魚機(jī)。其上班期間，游戲機(jī)室每天來玩的都有5、6人左右，盈利約1萬元左右。
（14）證人黃乙的證言證實：2013年5月下旬至6月下旬，其在龐某13經(jīng)營鄭某甲負(fù)責(zé)的葡萄園游戲機(jī)室上班，其工作是收錢幫賭客上分。
（15）證人文某的證言證實：鄒某2和龐某13合伙投資先后在水產(chǎn)路和葡萄園經(jīng)營游戲機(jī)室，鄒某2讓鄭某甲代他負(fù)責(zé)經(jīng)營，龐某13收回游戲機(jī)室的投資后，游戲機(jī)室的盈利由鄭某甲取回放在其和鄒某2居住的金寧小區(qū)房內(nèi)保險柜中，最多時有5萬多元，鄒某2及其手下平時的食宿費(fèi)用均從游戲機(jī)室盈利中開支。
（16）證人秦某甲的證言證實：2012年11月份至2013年6月，龐某13租用其位于葡萄園小區(qū)一期15棟的房屋作倉庫，后其發(fā)現(xiàn)是用于開辦賭博游戲機(jī)室。
（17）證人李某戊的證言證實：秦某乙、蔣某1在漳河及拾橋開設(shè)賭場，袁某乙?guī)椭覉龅?，郭某安排放哨、?fù)責(zé)賭場安全，其去參與賭過，總計加起來輸了5萬元左右。
（18）證人袁某乙的證言證實：2013年4月，秦某乙、蔣某1在漳河開設(shè)賭場時，其幫助找賭博場地，還安排人幫忙放哨，賭場在漳河鎮(zhèn)龜山村袁老九家。
（19）證人郭某的證言證實：2012年10、11月間，其通過妹夫曾某某幫蔣某1在沙洋縣拾橋鎮(zhèn)找到賭博場地，蔣某1先后在彭某甲和陳甲家開設(shè)了三場賭局。
（20）證人楊某丙的證言證實：2012年9月左右，其到蔣某1在牌樓開設(shè)的賭場玩了兩場，第一場輸了大約十萬，第二場輸了大約二十萬。
（21）證人鄧某某的證言證實：2012年5月，其在蔣某1于子陵鎮(zhèn)開設(shè)的賭場上賭過三次，三場共計輸了一萬多元。其還邀肖某某、周某甲等人去參賭。蔣某1在牌樓開設(shè)賭場二十余次，其參賭過三四次，每次都輸幾萬元現(xiàn)金。2012年10月左右，蔣某1在漳河安團(tuán)開設(shè)賭場十幾場次，其參賭過三四次，每次均輸一萬多元。其在蔣某1開設(shè)的賭場參賭十幾次，總共輸了17萬元左右。
（22）證人李某己的證言證實：2012年11月左右，其應(yīng)李某庚邀約到拾橋鎮(zhèn)和五里鎮(zhèn)交界的老山村農(nóng)戶家中參與賭博三次，輸了1000多元。
（23）證人許某甲的證言證實：2012年5月的一天，蔣某1在東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)開設(shè)賭場，其受肖某某邀約幫助看場，后被派出所抓獲。
（24）證人何某丙的證言證實：2012年的夏天，其應(yīng)王某丙邀約到蔣某1在子陵鎮(zhèn)農(nóng)戶家中參與賭博，輸了2萬多元。
（25）證人楊某丁的證言證實：2012年5月的一天，其在牌樓長興村一個蔣某1開設(shè)的賭場上賭博，后被警察抓獲并處罰。
（26）證人陳某乙的證言證實：2012年5月的一天，其應(yīng)肖某某邀約到牌樓長興村一個賭場上賭博。參賭人員還有羅某乙、付某某、崔某某。
（27）證人胡某乙的證言證實：2012年5月的一天，其應(yīng)羅某乙邀約到牌樓長興村一個賭場上賭博，后被警察抓獲并處罰。
（28）證人李某庚的證言證實：2012年5月開始，其應(yīng)王某丙邀約在蔣某1等人開設(shè)于漳河、子陵鎮(zhèn)等地的賭場上參賭20余次，輸了約20多萬元。
（29）證人王某丙的證言證實：2012年時，蔣某1在漳河、子陵鎮(zhèn)等地開設(shè)賭場，其幫助邀約賭客，獲利1萬多元。
（30）證人彭某乙的證言證實：2012年時，其應(yīng)王某丙邀約在蔣某1開設(shè)于鳳凰水庫的賭場上參賭三次，輸了約2600多元。
（31）證人陳乙的證言證實：2012年時，其應(yīng)王某丙邀約在蔣某1開設(shè)于鳳凰水庫、漳河的賭場上參賭三次，輸了約2400元左右。
（32）證人彭某甲、陳某丙的證言證實：2012年11月至12月期間，郭某介紹他人借用其家的房子開設(shè)賭場，并給其報酬2100元。
（33）證人曾某某的證言證實：2012年11月的一天，其幫助郭某向彭某甲租用他位于沙洋縣拾橋鎮(zhèn)老山村二組的房屋給郭開設(shè)賭場，后其聽說被五里派出所查封。
（34）證人徐某某的證言證實：2012年11月左右，其受劉甲邀約到五里鎮(zhèn)、牌樓鎮(zhèn)參加過賭博，聽說是勇哥和鵬鵬開設(shè)的賭場，還有彭某丙、賀某某、楊某戊等人也參賭過，其共去過四次，輸了二萬多元。其在五里鎮(zhèn)參賭的第二次被公安機(jī)關(guān)抓獲并處罰。
（35）證人劉甲的證言證實：丁某18和鵬鵬合伙在沙洋縣五里鎮(zhèn)、拾橋鎮(zhèn)的農(nóng)戶家中開設(shè)賭博場十余場次，其邀約彭某丙、賀某某、楊某戊、徐某某等人參賭，其中在五里鎮(zhèn)參賭的那次被公安機(jī)關(guān)抓獲并處罰。
（36）證人賀某某、彭某丙的證言證實：其二人受劉甲邀約到五里鎮(zhèn)、牌樓鎮(zhèn)他人在農(nóng)戶家中開設(shè)的賭場參加過賭博。
（37）證人潘某的證言證實：2012年10月左右，蔣某1在漳河新區(qū)斷斷續(xù)續(xù)開設(shè)的賭場兩個月左右，其參賭四、五次。其還在蔣某1于沙洋縣五里鎮(zhèn)開設(shè)的賭場參賭過。
（38）證人陳甲的證言證實：2012年10月左右，曾某某和郭某介紹他人到其位于沙洋縣拾橋鎮(zhèn)老山村三組家中開設(shè)賭場的事實。
（39）證人許某乙的證言證實：其受矮哥邀約到五里鎮(zhèn)蔣某1和丁某18合伙開設(shè)的賭場參賭二十次左右，最后一次被五里派出所查獲。2012年9月其還到蔣某1在漳河開設(shè)的賭場參賭幾次。
（40）證人羅某乙的證言證實：2012年5月中旬，其受肖某某邀約帶老婆付某某到他和蔣某1合伙在牌樓長興村二組陳丙家中開設(shè)的賭場參賭。后被警察抓獲。參賭人員還有崔某某、陳某乙、肖某、任某某、雷某、趙某戊等人。
（41）證人吳某某的證言證實：2012年5月的一天，其受羅某乙邀約到牌樓鎮(zhèn)一農(nóng)戶家中參賭被抓獲的事實。
（42）證人陳丙的證言證實：2012年5月，一個外號“小兒子”的男子介紹他人到其位于牌樓長興村二組的家中開設(shè)賭場的事實。
（43）證人崔某某的證言證實：2012年5月的一天，其受肖某某邀約到牌樓長興村的一個賭場參賭被抓獲的事實。
（44）證人牛某的證言證實：2011年12月，因其在麻城承包一塊山林與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生糾紛，其讓蔣某1帶人幫助趕走村民，后來蔣某1派劉某3、劉某9等人前來，其要求與村民談判不用帶刀，但他們?nèi)詭У哆^來，其制止他們用刀，后來在與村民談判過程中他們還是動手打了人。
（45）證人魯某甲的證言證實：2011年底，胡某丙夫婦與牛某合伙承包山林，與麻城村一組村民魯某乙、魯某丙等村民發(fā)生糾紛，胡某丙邀了十幾個年輕人相助，那些年輕人毆打村民還攜帶刀具，后來警察到來那些人就逃離現(xiàn)場。其認(rèn)為這些人太無法無天，做事方式就像黑社會一樣，講狠，什么事都用武力解決，行為太猖狂。
（46）證人蔡某某、魯某丙、張某甲、魯某乙的證言證實：2011年12月，胡某丙因林地糾紛與麻城村民談青苗補(bǔ)償時，態(tài)度強(qiáng)硬且邀來一幫混混，攜帶有刀具，將其等人都打傷了。
（47）證人熊某乙的證言證實：2011年12月，胡某丙與麻城村民因林地承包發(fā)生糾紛后，邀來混混幫助解決，毆打村民，造成了惡劣影響。
（48）證人周某乙的證言證實：2011年12月21日上午，其受牛某的邀約到麻城鎮(zhèn)一個村里為推田施工的事情打架，去時其攜帶了兩把砍刀。
（49）證人宋某、李某辛、杜某的證言證實：2011年12月21日上午，劉某15邀其三人等為推土施工的事情到麻城鎮(zhèn)，后在現(xiàn)場動手打村民的事實。
（50）證人方某、季某的證言證實：2011年12月21日上午，其受牛某邀約幫助解決麻城村民阻礙推土施工的事情，后和當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生沖突，動手打村民的事實。
（51）證人胡某丙的證言證實：2011年12月21日上午，其在麻城鎮(zhèn)麻城村一組和二組交界處施工低造林改造項目時，與一組的村民發(fā)生糾紛，村民不讓推土機(jī)施工，后牛某邀約十幾個人過來幫忙，與村民之間發(fā)生拉扯打斗。
（52）寧某甲、李某壬、薛某某的證言證實：2011年12月21日上午，其等人應(yīng)牛某邀約為推土施工的事情到麻城鎮(zhèn)，后看見發(fā)生打架的事實。
（53）證人殷某的證言證實：2012年2月27日中午，其和溫某某、周某丙、周某、丁某某在金蝦路海逸酒店旁的秦某乙的游戲機(jī)室玩，溫某某因退錢的事與游戲機(jī)室服務(wù)員發(fā)生糾紛，雙方邀約人來斗毆。其被對方的人用彎鐮、砍刀砍傷，對方有一個胖子（劉某3），后其通過鄭某乙與對方達(dá)成賠償協(xié)議。
（54）證人溫某某的證言證實：2012年2月下旬的一天，其和周某、周某丙、殷某到金蝦路海逸酒店旁的秦某乙的游戲機(jī)室玩，后來因為退錢的事與秦某乙的小舅子發(fā)生糾紛，后對方邀人過來幫忙。對方來了十幾拿著關(guān)公刀的男子，為首的是一個胖子（劉某3），殷某被他們砍傷，后來對方賠償了7萬元。
（55）證人鄭某乙的證言證實：2012年7、8月的一天，秦某乙邀其幫助解決他和溫某某、殷某的糾紛問題，后在其幫助下，秦某乙賠償了殷某7萬元。
（56）證人周某丙的證言證實：2012年2月底的一天，溫某某、殷某等人在金蝦路海逸酒店旁的游戲機(jī)室玩，與那里負(fù)責(zé)的秦某乙的弟弟發(fā)生糾紛，被對方喊來的劉某3等人持砍刀砍傷的事實。
（57）證人范某某的證言證實：2013年上半年的一天，其外出歸來聽說其在億達(dá)花園經(jīng)營的門店前花壇邊，有幾個年輕的混混拿砍刀砍傷了一個人，那人受傷嚴(yán)重，胳膊和腿都被砍傷，場面很殘忍。那些人拿砍刀在公眾場合砍人，性質(zhì)非常惡劣，讓人沒有安全感。
（58）證人馬某甲的證言證實：其在億達(dá)花園門前經(jīng)營無框陽臺生意。2013年億達(dá)花園門前花壇邊發(fā)生混混砍人的事情，其聽說后覺得混混十分猖狂，目無王法，動不動就砍人、打人，老百姓都很怕，離那些人遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。
（59）證人張某乙的證言證實：其2011年在億達(dá)花園小區(qū)居住，看見門前有幾個男子拿砍刀砍傷了一個年輕男子，那年輕男子身上還有紗布又被砍傷，躺在地上。其感覺是混混和混混打架，光天化日之下在大街上砍人，人民群眾都很怕，感覺生活在危險的環(huán)境中，有危機(jī)感。
（60）證人李某癸的證言證實：其自2007年在億達(dá)花園保安部上班。2013年3月份的一天下午四、五時許，其在上班時聽見外面大路邊有人打架，其出去看到大量血跡，被砍傷的人已被送往醫(yī)院。其聽圍觀群眾說是一群混混駕車追趕出租車，將出租車逼停在道路邊，車上下來幾個混混將一人砍了很多刀。其認(rèn)為這些混混大白天拿砍刀在路邊砍人很猖狂，無法無天，無視國家法律，弄得人心惶惶，沒什么安全感。
（61）荊門市公安司法鑒定中心（荊）公（刑）鑒（活）字（2013）280號鑒定文書、殷某傷情照片證實：殷某的損傷程度屬輕傷。
（62）現(xiàn)場照片證實：蔣某1等人在牌樓長興村二組陳丙家中、沙洋縣拾橋鎮(zhèn)老山村二組彭某甲、曾某某家中開設(shè)賭場的地點(diǎn)。
（63）黃某某的辨認(rèn)筆錄證實：黃某某辨認(rèn)出龐某13是葡萄園游戲機(jī)室上班的上分人員。
（64）羅某乙的辨認(rèn)筆錄證實：羅某乙辨認(rèn)出蔣某1是陳丙家開賭場時的“校長”。
（65）游戲機(jī)室地點(diǎn)、室內(nèi)外及陳設(shè)照片、嚴(yán)某14手機(jī)內(nèi)調(diào)取其在游戲機(jī)內(nèi)賭博的照片證實：葡萄園小區(qū)內(nèi)賭博游戲機(jī)室的地點(diǎn)和工具及被告人開設(shè)賭場的事實。
（66）扣押物品清單證實：公安機(jī)關(guān)扣押抓捕現(xiàn)場的刀具和車輛。
（67）荊門市東寶區(qū)人民法院（2006）東刑一初字第138號刑事判決書、（2009）東刑一初字第48號刑事判決書、（2010）東刑一初字第50號刑事判決書、本院（2007）掇刑初字第25號刑事判決書證實：鄒某2、劉某3、龐某13、顧某7具有前科。
（68）荊門市公安局掇刀分局公安行政處罰決定書證實：公安機(jī)關(guān)對劉某15、周某乙、劉某9、牛某給予了行政處罰。
（69）被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、龐某13、嚴(yán)某14、劉某15、田某16的人口信息資料證實：上述十六名被告人的身份情況。
（70）十六名被告人對上述事實的供述和辯解。
二、尋釁滋事
1、2011年3月，被告人蔣某1因朋友袁某甲的岳父陳某甲要開發(fā)荊門市掇刀區(qū)水產(chǎn)路小區(qū)，恰好姚某某正在施工的舊房改造地在該范圍中，為給袁某甲幫忙，蔣某1等人多次到姚某某工地威脅，不準(zhǔn)施工。在多次威脅未果的情況下，同年3月17日23時許，被告人蔣某1、鄒某2、劉某3等數(shù)十人沖入水產(chǎn)路姚某某的工地上，對姚某某及其朋友鐘某等人進(jìn)行毆打，并將鐘某的一輛比亞迪轎車掀翻。經(jīng)物價鑒定轎車的損失價值為2851元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）證人姚某某的證言證實：其和鐘某承建陳某丁的私宅建筑工程，施工期間工地上先后被十多個年輕男子騷擾阻撓施工。2013年3月17日晚11時許，一伙驅(qū)車而來的年輕人將其工地上的人打傷，將鐘某的車砸毀。后其聽說工地上打砸的是蔣某1和鄒某2的人。
（2）證人鐘某的證言證實：證明內(nèi)容與姚某某一致，并陳述來打人的那一伙人來勢洶洶，不分青紅皂白就打人、掀車，使人感到非常害怕，場面跟電視上的黑社會欺壓群眾一樣，覺得社會上有這種人使群眾的人身安全無法得到保障。
（3）證人穆某某的證言證實：2013年3月17日晚，其看見一群年輕人到水產(chǎn)路工地打傷姚某某和鐘某，并掀翻了鐘某的比亞迪轎車。那伙人跟黑社會一樣，其一群人敢怒不敢言，都嚇得躲到地下室。
（4）證人鐘某某的證言證實：2013年3月17日晚，其借給堂哥鐘某駕駛的一輛比亞迪藍(lán)色小轎車在大橋巷一工地上被掀翻，鐘某也被一群混混打傷的事實。
（5）荊門市物價局價格認(rèn)證中心荊價認(rèn)字（2013）106號價格鑒證意見書證實：被損壞的比亞迪轎車的損失價值為2851元。
（6）被告人蔣某1、劉某3對上述事實的供述。
被告人鄒某2辯解稱未參與水產(chǎn)路工地尋釁滋事。經(jīng)查，被告人蔣某1、劉某3的供述能夠相互印證，證實被告人鄒某2參與水產(chǎn)路工地的尋釁滋事犯罪，故本院對該犯罪事實予以認(rèn)定，對被告人鄒某2的該辯解意見不予采納。
被告人陳某5辯解稱未參與水產(chǎn)路工地的尋釁滋事犯罪。經(jīng)查，對陳某5參與水產(chǎn)路工地尋釁滋事的事實僅有被告人蔣某1的供述，同案已供述的被告人劉某3并不確認(rèn)參加者有陳某5，因此認(rèn)定陳某5參與水產(chǎn)路工地尋釁滋事的證據(jù)不足，故本院對該事實不予認(rèn)定，對被告人陳某5的該辯解意見予以采納。
2、2013年4月17日22時許，何某丙駕駛鄂HXXXXX奧迪Q5越野車載張甲、何某丁來到荊門市掇刀區(qū)月亮湖路寶業(yè)月亮湖花園小區(qū)與胡某甲協(xié)商欠款事宜，因言語不和，何某丁、張甲對胡某甲進(jìn)行毆打，雙方發(fā)生爭吵，拉扯至七一橋上。胡某甲給被告人丁某18打電話讓其前來幫忙協(xié)商解決，丁某18接電話后邀約被告人蔣某1、劉某3、陳某5等人駕駛獵豹越野車，攜帶砍刀趕至七一橋，到達(dá)七一橋后，陳某5開車將奧迪Q5越野車撞損，丁某18持刀將張甲砍傷，蔣某1、劉某3等人持砍刀將奧迪Q5越野車砸壞。經(jīng)物價鑒定，奧迪Q5越野車的損壞價值為15840元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張甲的損傷程度屬輕傷。張甲受傷后入住荊門市第一人民醫(yī)院，住院治療8天，支出醫(yī)療費(fèi)14026.45元，伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，護(hù)理費(fèi)502元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）被害人張甲的陳述證實：2013年4月17日晚，其與何某丁在白廟七一橋附近一小區(qū)因經(jīng)濟(jì)問題與胡某甲發(fā)生糾紛，何某丁打了胡某甲兩耳光，胡某甲遂邀丁某18等人幫忙，后丁某18帶人過來先撞向何某丁駕駛的奧迪Q5越野車，后用砍刀砍其，其被砍傷后坐在七一橋邊，丁某18又帶人砍壞車后逃離。
（2）證人何某丙的證言證實：2013年月4、5月左右，張甲、何某丁因經(jīng)濟(jì)問題和胡某甲發(fā)生糾紛，在掇刀白廟七一橋附近一住宅區(qū)內(nèi)，張甲和何某丁打了胡某甲兩耳光，胡某甲隨后叫來丁某18等人幫忙，在七一橋附近，丁某18、蔣某1、劉某3等人將其所駕駛的一輛奧迪越野車砸壞，丁某18砍了張甲三刀。
（3）證人何某甲的證言證實：2013年4月17日晚，其弟弟何某丙借用其白色奧迪車，結(jié)果被砸壞的事實。
（4）證人何某丁的證言證實：2013年4月17日晚上，其與張甲、何某丙因經(jīng)濟(jì)問題與胡某甲發(fā)生爭執(zhí)，其打了胡某甲兩耳光，胡某甲遂邀人相助，后何某丙將奧迪車駕到七一橋上時，丁某18等人駕駛一輛越野車撞上奧迪車車頭，從對方越野車上下來五名男子手持砍刀，砍傷張甲，砍壞奧迪車后駕車離開。
（5）證人趙某己的證言證實：2013年4月17日晚上9點(diǎn)45分左右，其正在掇刀區(qū)寶業(yè)月亮湖小區(qū)西門值班（保安），車牌為渝GXXXXX的綠色越野車的車主用車堵住大門，不讓白色越野車離開，并與車上男子發(fā)生爭吵。后白色越野車駛出大門后，綠色越野車車主與那男子也跟著出門。過了幾分鐘，其看見七一橋頭有一群人持械斗毆。
（6）照片證實：被害人張甲被砍傷的傷情。
（7）荊門市公安局司法鑒定中心（荊）公（刑）鑒（活）字（2013）194號鑒定文書證實：張甲的損傷程度屬輕傷。
（8）荊門市物價局價格認(rèn)證中心荊價認(rèn)字（2013）79號價格鑒證意見書證實：被毀壞奧迪Q5型轎車相關(guān)部件的總價值為15840元。
（9）本院（2007）掇刑初字第31號刑事判決書、荊門市東寶區(qū)人民法院（2008）東刑一初字第154號刑事附帶民事判決書、丁某18的釋放證明書證實：蔣某1、丁某18前罪被判刑的情況。
（10）被告人蔣某1、丁某18、陳某5、劉某3對上述事實的供述。
（11）何某甲的機(jī)動車行駛證證實：鄂HXXXXX號奧迪Q5越野車的登記車主為何某甲。
（12）第一人民醫(yī)院的出院記錄及疾病證明書、費(fèi)用清單證實：張甲住院治療的情況及支出的費(fèi)用。
被告人劉某3提出其在七一橋?qū)め呑淌路缸镏胁⑽丛臆?。?jīng)查，結(jié)合被告人蔣某1、丁某18、陳某5以及證人何某丙的證言，能夠證實被告人劉某3在七一橋?qū)め呑淌路缸镏袇⑴c砍車的事實。故本院對上述事實予以認(rèn)定，對被告人劉某3的該辯解意見不予采納。
3、2013年6月25日晚18時許，被告人蔣某1、鄒某2邀約被告人劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、高某8、劉某9、李某11、舒某12、龐某13等人分別駕駛豐田商務(wù)車、獵豹越野車、大眾桑塔納轎車攜帶彎鐮、砍刀等兇器在荊門城區(qū)尋找張甲。當(dāng)晚9時許，蔣某1、鄒某2等人開車行至荊門市向東橋附近時，發(fā)現(xiàn)了張甲所有的現(xiàn)代越野車正在東方家電商場附近行駛。蔣某1、鄒某2等人便駕車跟隨，后三輛車在向東橋上將李某丙駕駛的張甲所有現(xiàn)代越野車逼停，之后蔣某1、鄒某2、劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、高某8、劉某9、李某11、舒某12、龐某13等人持彎鐮、砍刀將現(xiàn)代越野車砸壞，并將李某丙砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某丙的損傷程度屬輕傷。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）被害人李某丙的陳述：2013年6月底、7月初一天晚上約9時左右，其駕駛張甲的鄂H28XXX銀白色現(xiàn)代越野車行至向東橋時，被三輛小車逼停，其被從三輛車上下來的人用刀砍傷，其所駕駛車輛也被砸壞。后來其得知是蔣某1邀人砍傷其。
（2）被告人蔣某1持有的手機(jī)號與“134XXXXXXXX”發(fā)送的短信內(nèi)容照片證實：蔣某1與“134XXXXXXXX”手機(jī)號碼持有人商議報復(fù)張甲的內(nèi)容。
（3）被害人李某丙被砍傷的照片證實：李某丙的受傷情況。
（4）荊門市公安司法鑒定中心（荊）公（刑）鑒（活）字（2013）195號鑒定文書證實：李某丙的損傷程度屬輕傷。
（5）兩份情況說明證實：被告人徐某6拒不承認(rèn)參與向東橋傷害李某丙一案，但是通過對同案犯的審訊，能夠印證其參與該起犯罪；張甲、李某丙拒不提供在向東橋被損壞的現(xiàn)代越野車，無法進(jìn)行物價鑒定。
（6）被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、郭某4、陳某5、高某8、劉某9、李某11、舒某12、龐某13對以上事實的供述。
被告人徐某6提出其未參與向東橋?qū)め呑淌路缸铩＝?jīng)查，根據(jù)在犯罪中與被告人徐某6同乘一輛車的被告人鄒某2、郭某4、舒某12、高某8以及同案其它被告人蔣某1、龐某13的供述，均能證實參加人員有徐某6，故對該事實予以認(rèn)定，對被告人徐某6的該辯解意見不予采納。
本院認(rèn)為
被告人郭某4提出向東橋?qū)め呑淌聸]有任何人跟其商量，其也沒有指揮任何人犯罪，被告人劉某3、劉某9、高某8提出參與向東橋?qū)め呑淌碌磩邮衷臆嚨囊庖?。本院認(rèn)為，本案中的尋釁滋事是共同犯罪行為。共同犯罪中的其他人實施了犯罪行為，個別共同犯罪人未實施共同犯罪中的某個行為，不構(gòu)成犯罪中止，亦不能排除在共同犯罪之外，共同犯罪的共犯對共同犯罪行為承擔(dān)共同責(zé)任。被告人郭某4、劉某3、劉某9、高某8事前知道是找人報仇，并到了尋釁滋事的現(xiàn)場，是否下車動手或有滋事行為不影響共同犯罪的成立。因此，對上述各被告人辯解本院不予采納。
4、因羅某甲指使人將蔣某1開的游戲機(jī)室內(nèi)的游戲機(jī)砸壞。2013年7月28日晚，被告人蔣某1、鄒某2從九龍谷租住的別墅帶領(lǐng)被告人劉某3、劉某9、舒某12、李某11、張某10、龐某13、顧某7、田某16、劉某15、丁某18等人攜帶砍刀、彎鐮等兇器前往荊門市京華大酒店，發(fā)現(xiàn)羅某甲的白色大眾途觀越野車（車牌鄂HJXXXX）停放在京華大酒店門前，蔣某1通過鄧某某聯(lián)系羅某甲見面談判，羅某甲拒絕后，蔣某1、鄒某2指使劉某3、劉某9、舒某12、李某11、張某10、龐某13、顧某7、田某16、劉某15、丁某18等人持砍刀、彎鐮等兇器，將羅某甲的大眾途觀越野車砸壞。經(jīng)物價部門鑒定，該車的損壞價值為47594元。被告人鄒某2等已賠償羅某甲的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）被害人羅某甲的陳述證實：2013年7月28日21時左右，其將大眾途觀越野車停放在果園二路京華大酒店門口，后警察通知其該車被砸毀。其懷疑是蔣某1帶人砸的，原因是其砸壞了秦某乙的游戲機(jī)室。
（2）證人鄧某某的證言證實：2013年7月28日21時左右，蔣某1給其打電話稱要約羅某甲見面談賠償砸壞秦某乙游戲機(jī)室的問題，否則就砸羅某甲停在果園二路京華大酒店門口的車。但羅某甲不愿見面，蔣某1就帶人用開山刀將羅某甲大眾途觀越野車砸毀。
（3）證人蘇某乙的證言證實：2013年7月底的一天晚上九時左右，停放在其工作的京華大酒店門口的一輛白色轎車被十幾個年輕人持長刀砸壞，這伙人太猖狂，在公共場合拿著刀說砍就砍，讓人心里都很害怕，也嚴(yán)重影響了酒店的生意。
（4）證人鄒某的證言證實：2013年7月28日晚21時許，停放在其工作的京華大酒店門口的一輛白色轎車被十幾個年輕人持長刀砸壞的事實。
（5）證人王某丁的的證言證實：2013年7月底的一天晚上九時左右，停放在其工作的京華大酒店門口的一輛白色轎車被十幾個年輕人持長刀砸壞，這伙人讓人心里都很害怕，覺得沒有安全感。
（6）證人王某戊的證言證實：在2013年7月底的一天晚上，停放在其經(jīng)營的京華大酒店門口的一輛車被十幾個年輕人持刀砸壞，這伙人的暴力行為讓周邊生活的群眾都沒有安全感，也對其酒店生意有很惡劣的影響。
（7）荊門市物價局價格認(rèn)證中心荊價認(rèn)字（2013）83號價格鑒證意見書證實：被毀壞鄂HJXXXX大眾SVW6451JFD型越野客車價值共計為47594元。
（8）被毀壞車輛照片證實：車輛毀損情況。
（9）2013年7月28日晚京華大酒店視頻監(jiān)控資料證實：視頻監(jiān)控拍攝到被告人一伙人砸車的行為。
（10）收條及諒解書證實：各被告人已賠償羅某甲的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
（11）荊門市東寶區(qū)人民法院（2009）東刑一初字第48號刑事判決書、（2010）東刑一初字第50號刑事判決書、本院（2007）掇刑初字第25號刑事判決書、荊門市公安局掇刀分局掇公（麻城）行決字（2011）第400號、第402號公安行政處罰決定書證實：劉某3、龐某13、張某10、顧某7、劉某15、劉某9前罪被判刑情況及具有前科的事實。
（12）被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、顧某7、劉某9、張某10、李某11、舒某12、龐某13、劉某15、田某16、丁某18對上述事實的供述。
被告人鄒某2提出京華大酒店尋釁滋事與其無關(guān)。經(jīng)查，根據(jù)同案被告人劉某9、李某11、田某16的供述以及鄒某2本人在偵查機(jī)關(guān)的供述能夠證實，鄒某2不僅參與京華大酒店砸車犯罪，且其本人亦下令砸車。故對該事實予以認(rèn)定，對被告人鄒某2的該辯解意見不予采納。
三、聚眾斗毆
因楊某（另案處理）團(tuán)伙與蔣某1、鄒某2團(tuán)伙部分成員經(jīng)常發(fā)生打斗。2013年3月18日23時許，楊某在工商街被蔣某1、鄒某2團(tuán)伙部分成員砍傷后，讓李某乙電話聯(lián)系鄒某2，核實自己被砍傷是否為鄒某2一伙人所為，經(jīng)核實是鄒某2一伙人所為后，便與鄒某2相約至荊門市福滿堂度假村門前打群架。后被告人鄒某2邀約被告人劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、嚴(yán)某14、何某乙等十余人駕駛鄂H2XXXX綠色獵豹越野車、豐田商務(wù)車、現(xiàn)代越野車等車，攜帶彎鐮、砍刀等兇器趕至福滿堂度假村門前路邊。楊某邀約被告人張某17、包某19、李某乙等十余人攜帶彎鐮、砍刀、木棍等兇器，駕駛鄂HXHXXX綠色獵豹越野車及乘坐出租車趕至福滿堂度假村，雙方相遇后李某乙駕車撞向豐田商務(wù)車，將車撞停，后再次撞向鄂H2XXXX綠色獵豹越野車，將車撞停，后雙方人員相互追砍、砸車。導(dǎo)致楊某、包某19受傷，雙方車輛受損嚴(yán)重。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某、包某19的損傷程度屬輕傷。經(jīng)物價鑒定，鄂H2XXXX綠色獵豹越野車的損壞價值為2663元，鄂HXHXXX綠色獵豹越野車的損壞價值為5111元。被告人舒某12、何某乙、李某乙于同年3月21日主動到公安機(jī)關(guān)投案。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）證人楊某的證言證實：2013年3月18日晚，其在工商街被兩個男子持大砍刀砍傷。其讓李某乙核實是誰砍的，后證實是鄒某2，其遂邀約對方在福滿堂斗毆。后雙方在福滿堂相遇，對方的大霸王車將李某乙的車撞停，其帶人打砸對方的車，后對方追其，其被對方砍傷。
（2）證人蘇某的證言證實：2013年3月18日，其經(jīng)舒某12電話通知在虎牙關(guān)看守所對面的一個修理廠集合后坐車去福滿堂，到達(dá)之后一輛三菱車把其乘坐的大霸王越野車撞停，對方有七八個年輕人用彎鐮砍其乘坐的車，雙方遂拿砍刀和木棒相互斗毆，后其聽到喊快撤遂乘出租車逃離。
（3）證人張某丙的證言證實：其和陳某5是老鄉(xiāng)，陳某5他們把砍刀等工具都放在其位于虎牙關(guān)興旺通汽修店里。2013年3月份左右，劉某9的豐田大霸王面包車，陳某5的三菱越野車均在其店里維修。從陳某5處得知這兩輛車是他們在福滿樓和別人打架時遭毀損。陳某5的三菱越野車更換修理費(fèi)共計5390元，豐田大霸王更換修理費(fèi)共計4000元，維修費(fèi)是劉某9支付。
（4）荊門市公安局司法鑒定中心（荊）公（刑）鑒（活）字（2013）170號、（2014）13號、（2014）12號鑒定文書證實：楊某右腕部損傷程度屬輕傷，背部損傷程度屬輕微傷；包某19足部被車碾壓致傷，損傷程度屬輕傷；何某乙在南音國際被人捅傷后損傷程度屬輕傷。
（5）荊門市物價局價格認(rèn)證中心荊價認(rèn)字（2013）80號、82號鑒證意見書、被毀壞車輛照片證實：涉案毀壞鄂H2XXXX獵豹牌CFA2030A型越野客車相關(guān)部件總價值為2663元、涉案毀壞鄂HXHXXX獵豹牌CJY6421D型越野客車相關(guān)部件總價值為5111元。
（6）通話清單證實：手機(jī)號為“1347XXXXXXX”、“136XXXXXXXX”、“158XXXXXXXX”、“150XXXXXXXX”的通話情況。
（7）荊門市公安局東寶分局公安行政處罰決定書證實：公安機(jī)關(guān)對何某乙、楊某、馮某、李某乙、舒某12于2013年3月18日在蘇臺村斗毆的行為處以行政拘留十日并處罰款500元。
（8）被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、陳某5、徐某6、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、嚴(yán)某14、顧某7、何某乙、張某17、包某19、李某乙對上述事實的供述。
被告人張某17、李某乙提出參與聚眾斗毆時尚未動手即被對方用車撞停的意見。本院認(rèn)為，聚眾斗毆是共同犯罪行為，共同犯罪中的個別人未實施某個行為僅是犯罪情節(jié)的不同，二被告人對犯罪情節(jié)的辯解不影響聚眾斗毆事實的認(rèn)定，故本院對該辯解意見不予采納。
四、故意傷害
1、2013年3月18日，鄒某2、楊某雙方在荊門市福滿堂度假村門前聚眾斗毆后，被告人郭某4、徐某6、高某8等人預(yù)謀報復(fù)楊某。3月24日18時許，被告人郭某4、熊某甲等人踩點(diǎn)確定楊某在掇刀醫(yī)院接受治療后，郭某4、徐某6、高某8、熊某甲等人攜帶砍刀在掇刀醫(yī)院住院部樓下等候，伺機(jī)報復(fù)楊某。18時許，楊某獨(dú)自一人下樓后搭乘出租車前往荊門，高某8等人駕駛黑色2000型桑塔納轎車尾隨，出租車行至掇刀區(qū)億達(dá)花園門前路邊時，高某8等人駕車將出租車逼停，郭某4、徐某6、熊某甲等人持砍刀將楊某砍傷，后由高某8駕車帶眾人逃離現(xiàn)場。經(jīng)過法醫(yī)鑒定，楊某的損傷程度屬輕傷。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）證人楊某的證言證實：2013年3月18日晚上，其與鄒某2雙方在荊門市福滿樓度假村門前聚眾斗毆后，其因背部、手部受傷在掇刀人民醫(yī)院住院治療。同月24日下午7時許，其乘出租車在掇刀億達(dá)花園門口被一輛黑色桑塔拉轎車逼停，車上下來四、五個持刀青年男子將其砍倒在地，其身中十幾刀被送至一醫(yī)救治。
（2）證人任某的證言證實：2013年3月24日18時30分，其與同事嚴(yán)某某在億達(dá)花園門口上班（保安）時，看到一青年男子被四五個持刀青年砍傷。同時也表達(dá)了對這種提刀亂砍的行徑感到害怕。
（3）證人嚴(yán)某某的證言證實：2013年3月24日18時30分，其目睹楊某在億達(dá)花園門口被砍的事實，同時表達(dá)這些砍人的行為影響社會治安和人民的安全感。
（4）荊門市公安司法鑒定中心（荊）公（刑）鑒（活）字（2013）171號鑒定文書證實：被鑒定人楊某的損傷程度屬輕傷。
（5）照片證實：被害人楊某在億達(dá)花園門前被砍傷的情況。
（6）賠償協(xié)議書、諒解書證實：高某8與楊某達(dá)成的關(guān)于高某8等人對楊某故意傷害的賠償協(xié)議。
（7）被告人鄒某2、郭某4、徐某6、高某8、熊某甲對上述事實的供述和辯解。
被告人鄒某2提出億達(dá)花園砍傷楊某的事情其事后才知情。經(jīng)查，同案被告人高某8的供述與鄒某2本人在偵查機(jī)關(guān)的供述能夠相互印證，證實對傷害楊某一事，鄒某2知情且默許。故對該事實予以認(rèn)定，對被告人鄒某2的該辯解意見不予采納。
2、2011年10月2日14時許，李某甲讓楊某甲等人到荊門市東寶區(qū)象山小學(xué)對面的麻將館找老板歐陽某要債，但該麻將館已于2011年9月份轉(zhuǎn)讓給趙某乙（另案處理），楊某甲帶著他人在不知道麻將館已轉(zhuǎn)讓的情況下，將趙某乙的麻將館內(nèi)的四臺電動麻將桌砸壞，并對趙某乙進(jìn)行了毆打。趙某乙遂向荊門市東寶公安分局泉口派出所報案，后趙某乙接到歐陽某打來的電話，稱麻將館被砸是個誤會，讓其到派出所撤銷案件，并于當(dāng)天18時到經(jīng)協(xié)賓館旁邊的金夢巴黎與李某甲談賠償問題。接到電話后，趙某乙便將此事電話告知其外甥被告人徐某6，下午18時，趙某乙、徐某6到金夢巴黎與李某甲協(xié)商賠償問題，因賠償數(shù)額不能達(dá)成一致，趙某乙、徐某6便起身離開，后徐某6又邀約他人等四名男子返回金夢巴黎，徐某6又?jǐn)r住李某甲要求李某甲賠償損失十萬元，后雙方言語不和，徐某6等人便從車上拿出砍刀，沖進(jìn)大廳，將李某甲砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某甲的損傷程度屬重傷。李某甲受傷后入住荊門市第一人民醫(yī)院，住院治療24天，支出醫(yī)療費(fèi)40576.63元、檢查費(fèi)3780元、誤工費(fèi)2842元、護(hù)理費(fèi)2842元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。出院后，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某甲的傷殘等級為9級，后期治療費(fèi)為3000元，李某甲支出鑒定費(fèi)1560元。另李某甲的經(jīng)濟(jì)損失有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30748.87元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）被害人李某甲的陳述證實：2011年10月2日14時許，其派楊某甲等人到象山小學(xué)對面歐陽某的麻將館去收賬，楊某甲等人將那個麻將館里的麻將桌砸毀。其得知?dú)W陽某已將麻將館轉(zhuǎn)給他人，就邀對方在夢巴黎談賠償事宜。對方是一個姓趙的男子和他外甥，因?qū)Ψ剿鲀斕辔凑剶n，對方離開約二十分鐘后，其和楊某甲等人下樓，看見趙姓男子的外甥等六七人還在樓下等其，雙方到經(jīng)協(xié)大廈繼續(xù)談判，后言語不合發(fā)生沖突，對方就拿砍刀將其砍傷。
（2）證人趙某乙的證言證實：2011年9月7日，其在象山小學(xué)對面從他人處承接經(jīng)營一家麻將館。同年10月2日14點(diǎn)左右，因麻將館前老板與他人債務(wù)糾紛，七、八個年輕男子上門鬧事，將麻將桌砸毀并將其打傷。其打電話報警后，又給外甥徐某6打電話告知被打砸的事情。因?qū)Ψ嚼钅臣准s其在象山二路的夢巴黎酒吧談判，其邀約徐某6，徐某6帶著四五個年輕男子同去。因為賠償事宜未談攏，其一伙人離開。不久，徐某6電話告知其，稱他們幾人將李某甲砍傷。
（3）證人楊某甲、彭某丁的證言證實：2011年10月2日18時左右，李某甲在象山二路經(jīng)協(xié)大廈被七八個年輕人砍傷的事實。
（4）證人寧某乙的證言證實：2011年10月2日18時左右，其在象山二路經(jīng)協(xié)大廈內(nèi)上班，有七八個年輕人談事情談的很激動，接著就有人拿刀出來砍，其因為害怕躲藏起來，后警察到來，其將現(xiàn)場遺留的刀和刀鞘交給警察。
（5）證人艾某某的證言證實：2011年10月2日18時左右，其承包經(jīng)營的象山二路經(jīng)協(xié)賓館內(nèi)，七八個男子用刀砍傷一個矮胖中年男子，現(xiàn)場遺留有刀和刀鞘。
（6）荊門市公安局物證鑒定所（荊）公（刑）鑒（活）字（2011）340號鑒定文書證實：李某甲的損傷程度屬重傷。
（7）荊門市公安局東寶分局泉口派出所出具的抓獲經(jīng)過證實：趙某乙于2011年11月29日到派出所投案。
（8）荊門市看守所出具的“關(guān)于犯罪嫌疑人趙某乙的病情反映”函證實：荊門市看守所建議對趙某乙變更強(qiáng)制措施。
（9）被告人徐某6對上述事實的供述。
（10）荊門市第一人民醫(yī)院的住院診斷證明、出院記錄、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、門診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)證實：李某甲住院治療情況及支出醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)的情況。
（11）荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今（2014）法鑒字第135號司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)證實：李某甲的傷殘等級為9級，鑒定費(fèi)為1560元。
（12）荊門市東寶區(qū)泉口街辦瀏河社區(qū)居民委員會出具的證明、應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)三灣村村民委員會出具的證明、常住人口登記卡證實：李某甲的被扶養(yǎng)人的基本情況。
3、2011年11月2日18時許，林某乙與女朋友李甲在荊門市荊楚理工學(xué)院門前草坪，與路過的荊楚理工學(xué)院學(xué)生胡某、李乙等人因誤會發(fā)生沖突，李乙遂電話邀約許某幫忙，許某接到電話后，與被告人張某17、鄧某（已判刑）等人趕到荊楚理工學(xué)院，張某17、鄧某等人對林某乙進(jìn)行毆打，將其打傷。林某乙被打后，遂電話邀約其堂兄林某甲、向某某幫忙，林某甲、向某某趕到后，雙方再次發(fā)生打斗，張某17、鄧某等人持刀將林某甲、向某某捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，林某甲的損傷程度屬重傷，林某乙、向某某的損傷程度屬輕微傷。林某甲受傷后入住荊門市第一人民醫(yī)院，住院治療23天，支出57094.33元、檢查費(fèi)899.5元、護(hù)理費(fèi)2652元、誤工費(fèi)13380元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，林某甲的傷殘程度為9級。林某甲支付鑒定費(fèi)750元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）被害人林某甲的陳述證實：2011年11月2日18時許，其接到林某乙的電話稱其在醫(yī)學(xué)院被人打傷，邀其幫忙，其邀向某某一起前往。其和向某某到達(dá)時，看見林某乙頭部受傷在后面追趕，前面有三名男子在跑。其上前抓住其中一名男子，林某乙和向某某與另兩名男子對打。與其對打的男子拿出一把匕首將其捅傷后，和另兩名男子逃離現(xiàn)場。
（2）被害人林某乙的陳述證實：2011年11月2日下午，其和女朋友李甲在醫(yī)學(xué)院外草坪上聊天，與幾名經(jīng)過的女生發(fā)生口角上誤會，其向其中一名女生的腿踢了一腳。后有三男一女和那幾個女生過來質(zhì)問其，那三名男子動手將其頭部打流血，其就用電話邀林某甲過來幫忙。林某甲和向某某到達(dá)時，其正與對方一個男子拉扯，林某甲、向某某上前幫忙時被對方用刀捅傷。
（3）被害人向某某的陳述證實：2011年11月2日晚，林某甲給其打電話，稱他表弟林某乙被人打傷，邀其幫忙。其和林某甲到達(dá)現(xiàn)場后，看到三個男子向北跑，其和林某甲上前將他們攔住，后來雙方在拉扯毆斗中，其和林某甲被他們用刀捅傷。
（4）證人鄧某的證言證實：2011年11月2日下午，張某17通過邀其和李丙到掇刀虎牙關(guān)一線牽網(wǎng)吧，其二人到達(dá)后與張某17和許某匯合。在醫(yī)學(xué)院北邊的草坪處，許某和路邊一男子說話，聽說是那男子毆打了許某的妹妹，張某17就和那男子打起來，并用跳刀柄將那男的頭部打流血。其三人轉(zhuǎn)身逃離時，被對面過來的兩個男子抓住，前面那男子用塑料掃帚柄打其，將掃帚柄打斷，其掏出跳刀將用掃帚柄打其的男子上半身捅傷，張某17和李丙與另一個男子毆斗，后其三人乘出租車逃離現(xiàn)場。
（5）證人許某的證言證實：2011年11月2日下午，李乙給其打電話稱胡某被人踢了一腳。其便和張某17、鄧某、小李子趕到醫(yī)學(xué)院草坪上，看見胡某與一男一女在爭吵。其上前質(zhì)問，因言語不合，張某17、鄧某、小李子就和那男子打起來，那男子打電話邀人幫忙，小李子上前用跳刀將他頭部砸傷，之后張某17、鄧某、小李子三人順著虎牙關(guān)大道往北跑，那個男子和他女朋友在后追趕，那個男子邀來的兩個男子在拘留所的附近路口將張某17三人堵住，雙方又發(fā)生打斗，后張某17三人乘出租車逃離現(xiàn)場。
（6）證人李乙的證言證實：2011年11月2日18時許，胡某在醫(yī)學(xué)院外草坪上與一男一女發(fā)生糾紛，其打電話給劉乙的表姐許某來幫忙，許某就帶著一個叫“小黑”的男子和另外兩個男子過來，后和那草坪上的男子發(fā)生毆斗。
（7）證人李甲的證言證實：2011年11月2日18時30分許，其和男友林某乙在醫(yī)學(xué)院外草坪上和四名年輕女子中的一名發(fā)生口角上的誤會，進(jìn)而升級到暴力糾紛。對方叫來三男一女毆打林某乙，林某乙遂邀約林某甲、向某某幫忙，后林某甲、向某某被對方的三名男子用刀捅傷。
（8）證人劉乙的證言證實：2011年11月2日18時許，因胡某被一男子欺負(fù)，其表姐許某帶著三個男性朋友到醫(yī)學(xué)院外的草坪上質(zhì)問那男子，雙方言語不合，許某帶來的三名男子與那名男子發(fā)生毆斗，那男子打電話邀人，許某帶來的三名男子準(zhǔn)備離開，那男子不準(zhǔn)許，雙方又糾纏在一起。之后其和胡某、馬某乙、李乙離開。
（9）證人馬某乙、胡某的證言證實：內(nèi)容與劉乙的證言一致。
（10）荊門市公安局物證鑒定所（荊）公（刑）鑒（活）字（2011）350、355號鑒定文書、2011-358號活體損傷檢驗證明證實：林某甲的損傷程度屬重傷，林某乙、向某某的損傷程度屬輕微傷。
（11）林某甲、林某乙的辨認(rèn)筆錄證實：因天黑看不清嫌疑人長相，二人未能辨認(rèn)出捅傷其的嫌疑人。
（12）案件的揭發(fā)經(jīng)過證實：鄧某于2011年11月23日被抓獲。
（13）荊門市公安局東寶分局行政處罰決定書證實：公安機(jī)關(guān)給予許某、鄧某行政拘留十五日的處罰。
（14）荊門市東寶區(qū)人民法院（2012）鄂東寶刑一初字第00076號刑事判決書證實：鄧某因故意傷害罪被判處有期徒刑三年六個月。
（15）被告人張某17對上述事實的供述。
（16）荊門市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、出院記錄、出院診斷證明證實：林某甲受傷后的住院情況及支出的費(fèi)用。
（17）荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今（2012）法鑒字第042號司法鑒定意見書證實：林某甲的傷殘程度為9級。
（18）荊門荊宋法醫(yī)司法鑒定所出具的門診收費(fèi)收據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)證實：林某甲支付鑒定費(fèi)750元。
被告人張某17提出其沒有捅傷林某甲的意見。本院認(rèn)為，此起故意傷害是共同犯罪行為，共同犯罪中的個別人未實施某個行為僅是犯罪情節(jié)的不同，被告人張某17對犯罪情節(jié)的辯解不影響故意傷害事實的認(rèn)定，故本院對該辯解意見不予采納。
4、2011年8月29日22時許，被告人張某17到荊門市東寶區(qū)中天街老街咖啡店找前女友孫某商談復(fù)合，孫某不肯，張某17一再糾纏，孫某喊來其朋友趙某甲，后趙某甲將孫某帶離老街咖啡店。張某17對趙某甲心生怨恨，伙同他人尾隨趙某甲、孫某，待趙孫二人行至市委對面金地廣場路邊時，張某17等人對趙某甲圍毆，使用跳刀、砍刀將趙某甲砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某甲損傷程度屬輕傷。趙某甲受傷后入住荊門市掇刀人民醫(yī)院，住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)2770.79元、伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、誤工費(fèi)1658元、護(hù)理費(fèi)1658元、交通費(fèi)300元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
（1）被害人趙某甲的陳述證實：2011年8月29日晚22時許，其朋友孫某電話聯(lián)系其讓其到荊門市長寧大道老街咖啡店，其到達(dá)后看到孫某在向前男友張某17要手機(jī)，其詢問之下孫某就哭泣，其便帶孫某離開老街咖啡。行至北門路口公汽站時，張某17帶人尾隨在后，其攔截出租車準(zhǔn)備離開時，張某17沖上來用腳踢其，從后面趕上來的年輕人也毆打其，還用刀將其捅傷。
（2）證人孫某的證言證實：2011年8月29日晚22時許，其前男友張某17到老街咖啡店找其，欲與其復(fù)合。其不同意，其朋友趙某甲便帶其離開。行至北門路市委對面時，張某17帶著兩名男子追上來，用刀捅傷趙某甲后逃離現(xiàn)場。
（3）趙某甲傷情照片、荊門市公安局物證鑒定所（荊）公（刑）鑒（活）字（2011）272號鑒定文書證實：趙某甲的損傷程度屬輕傷。
（4）被告人張某17對上述事實的供述。
（5）荊門市掇刀人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、住院日志、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)證實：趙某甲受傷住院，并支付醫(yī)療費(fèi)的事實。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且均經(jīng)庭審質(zhì)證，對其效力均予以確認(rèn)。關(guān)于部分被告人庭前供述的效力問題。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第22條的規(guī)定，被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。本案中被告人否定庭前供述的理由是未經(jīng)仔細(xì)查看筆錄而簽名，或者被迫簽名，該所述情況和理由不能提供證據(jù)證實，不屬非法證據(jù)的排除事由，且被告人庭前供述與本案其他證據(jù)相互印證，當(dāng)庭翻供無合理理由，故對其庭前供述予以采信，作為定案的根據(jù)，對各被告人供述的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人蔣某1、鄒某2擾亂社會公共秩序，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。被告人劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、龐某13、嚴(yán)某14、劉某15、田某16參加黑社會性質(zhì)的組織，其行為均已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。
被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、龐某13、劉某15、田某16、丁某18非法插手民間糾紛，隨意毆打他人，任意毀損他人財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人蔣某1、鄒某2、劉某3、郭某4、陳某5、徐某6、顧某7、高某8、劉某9、張某10、李某11、舒某12、嚴(yán)某14、張某17、包某19、李某乙、何某乙持械聚眾斗毆，破壞社會秩序，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；被告人鄒某2、郭某4、高某8、熊某甲故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。
被告人徐某6故意傷害他人身體，致一人重傷，一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人張某17故意傷害他人身體，致一人重傷，一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。
被告人蔣某1、劉某3、顧某7、丁某18在刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人舒某12、何某乙、李某乙在犯聚眾斗毆罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以對其聚眾斗毆罪減輕處罰。被告人張某17犯故意傷害罪時不滿十八周歲，可以從輕處罰。被告人劉某9、張某10、龐某13、劉某15具有前科劣跡，可以從重處罰。被告人高某8已與被害人楊某達(dá)成賠償協(xié)議，并取得諒解，可以從輕處罰，該案其他被告人因被告人高某8賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的量刑情節(jié)，可以酌定從輕處罰。被告人蔣某1、鄒某2等十二名被告人在京華大酒店尋釁滋事一案中賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以從輕處罰。
關(guān)于各被告人、各辯護(hù)人提出各被告人的行為不構(gòu)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的意見。經(jīng)查，從組織特征看，蔣、鄒二團(tuán)伙自2011年以來逐漸融合，并形成了以蔣、鄒二人為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定、層級較為分明、聚集地較為固定的犯罪組織；從經(jīng)濟(jì)特征看，該組織通過開設(shè)賭場、聚眾賭博等違法行為獲取經(jīng)濟(jì)利益，并將違法所得部分用于發(fā)放成員報酬和生活費(fèi)，以支持該組織的生存和發(fā)展；從行為特征和危害性特征看，該組織為逞兇斗狠，打壓異己，以暴力、威脅等手段多次進(jìn)行聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動，致五人輕傷及財產(chǎn)毀損的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重地破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成惡劣的社會影響。因此各被告人的行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件，各被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)理由不能成立，本院不予采納。
被告人蔣某1的辯護(hù)人提出“水產(chǎn)路工地的尋釁滋事沒有達(dá)到法定的嚴(yán)重情節(jié)，不構(gòu)成犯罪，應(yīng)按照治安管理處罰法給予行政處罰”的辯護(hù)意見和被告人張某10的辯護(hù)人提出“尋釁滋事的行為僅觸犯治安管理處罰，不構(gòu)成犯罪”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)刑法及司法解釋、立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，尋釁滋事破壞社會秩序，任意毀損財物價值二千元以上的，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪，因此水產(chǎn)路工地的尋釁滋事毀損財物價值已超過二千元，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。故對被告人蔣某1、張某10的辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于部分被告人的辯護(hù)人提出不構(gòu)成尋釁滋事罪的意見。經(jīng)查，本案中的尋釁滋事行為雖均有引發(fā)前提，但各被告人為了維護(hù)私利逞強(qiáng)耍狠，借故生非，隨意毆打他人，嚴(yán)重擾亂社會秩序，其行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。故對部分被告人的辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于部分被告人的辯護(hù)人提出不構(gòu)成聚眾斗毆罪的意見。經(jīng)查，各涉案被告人，除組織、策劃、指揮者外，在聚眾及準(zhǔn)備斗毆中行為積極，且對聚眾斗毆的發(fā)生起重要作用，因此無論各被告人是否直接參加斗毆的具體行為，均應(yīng)認(rèn)定為積極參加者。本案中聚眾斗毆持續(xù)時間不長，斗毆雙方短暫交鋒即散開，但雙方斗毆的事實存在，且斗毆結(jié)果造成二人輕傷，因此各涉案被告人的行為成立聚眾斗毆罪。故對部分被告人的辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人郭某4的辯護(hù)人提出郭某4在向東橋?qū)め呑淌掳钢袨閺姆?、被告人李?1的辯護(hù)人提出李某11在聚眾斗毆案中為從犯的意見。經(jīng)查，各涉案被告人在向東橋?qū)め呑淌隆⒏M堂聚眾斗毆案中僅分工不同，所起作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯，故對該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人蔣某1是否構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪，被告人鄒某2是否構(gòu)成尋釁滋事罪（七一橋）的問題。經(jīng)查，被告人蔣某1、鄒某2雖然沒有直接參加上述三起犯罪，但二人是黑社會組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，不管其是否知曉或者直接指使，均按照組織所犯的全部罪行定罪處罰。
關(guān)于本案扣押車輛的處理。經(jīng)查，本案扣押的車輛雖然用于作案，但車輛登記的所有人并非被告人或使用人，亦無證據(jù)證實被告人或使用人是實際車主，因此用于作案的非本人財物不適宜沒收，故對本案扣押的五輛轎車不予處理。
被告人蔣某1、劉某3、陳某5、丁某18的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人何某甲、張甲造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)案件情況，判處原告人何某甲的財產(chǎn)損失15840元，原告人張甲的醫(yī)療費(fèi)14026.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)502元，由四被告人共同賠償。原告人張甲主張的其他費(fèi)用于法無據(jù)，不予支持。
被告人徐某6的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某甲造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告人李某甲主張的住院費(fèi)用40576.63元、檢查費(fèi)3780元、鑒定費(fèi)1560元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30748.87元、后期治療費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告人李某甲主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)不足，按照2015年度湖北省在崗職工平均工資43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)依法支持住院24天的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)各2842元，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元。原告人李某甲主張的其他費(fèi)用于法無據(jù)，不予支持。
被告人張某17的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人林某甲造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告人林某甲主張的住院費(fèi)57094.33元、檢查費(fèi)899.5元、護(hù)理費(fèi)2652元、鑒定費(fèi)750元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告人林某甲主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)不足，本院依法按照2014年度湖北省在崗職工平均工資43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)依法支持住院23天和休息90天的誤工費(fèi)13380元，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元。原告人林某甲主張的其他費(fèi)用于法無據(jù)，不予支持。
被告人張某17的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人趙某甲造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告人趙某甲主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告人趙某甲主張的醫(yī)療費(fèi)7800元，因其提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)僅有2770.79元，故本院對住院費(fèi)用2770.79元予以支持。對誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，按照2014年度湖北省在崗職工平均工資43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)依法支持住院14天的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)各1658元。對交通費(fèi)，根據(jù)實際情況酌情認(rèn)定300元。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第四款、第五款、第二百九十三條、第二百九十二條、第二百三十四條、第六十五條第一款、第十七條第三款、第六十七條第一款、第三款、第六十四條、第三十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第一百六十三條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人蔣某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；并罰決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元。
被告人鄒某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，并罰決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元。
被告人劉某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣3萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑七年二個月，并處罰金人民幣3萬元。
被告人郭某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣3萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年七個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，并罰決定執(zhí)行有期徒刑六年九個月，并處罰金人民幣3萬元。
被告人陳某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣3萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年七個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；并罰決定執(zhí)行有期徒刑五年十一個月，并處罰金人民幣3萬元。
被告人徐某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪有期徒刑一年七個月，判處；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年，并罰決定執(zhí)行七年六個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人顧某7犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年十一個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑六年一個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人高某8犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年七個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，并罰決定執(zhí)行有期徒刑五年八個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人劉某9犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年八個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑五年二個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人張某10犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年五個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑五年一個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人李某11犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年七個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；并罰決定執(zhí)行有期徒刑四年九個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人舒某12犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年七個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑四年三個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人龐某13犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年九個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑三年五個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人嚴(yán)某14犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；并罰決定執(zhí)行有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人劉某15犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年四個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑二年十一個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人田某16犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年三個月；并罰決定執(zhí)行有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣1萬元。
被告人張某17犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年；并罰決定執(zhí)行有期徒刑六年二個月。
被告人丁某18犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年三個月。
被告人包某19犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
被告人李某乙、何某乙犯聚眾斗毆罪，各判處有期徒刑二年六個月。
被告人熊某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人蔣某1的刑期自2013年9月18日起至2025年3月17日止，被告人鄒某2的刑期自2013年9月24日起至2025年3月23日止，被告人郭某4的刑期自2013年8月1日起至2020年4月30日止，被告人陳某5的刑期自2013年8月1日起至2019年6月30日止，被告人徐某6的刑期自2013年8月1日起至2021年1月31日止，被告人顧某7的刑期自2014年1月9日起至2020年2月8日止，被告人高某8的刑期自2013年8月1日起至2019年3月31日止，被告人劉某9的刑期自2013年8月1日起至2018年9月30日止，被告人張某10的刑期自2013年8月1日起至2018年8月31日止，被告人李某11的刑期自2013年8月1日起至2018年4月30日止，被告人舒某12的刑期自2013年8月1日起至2017年10月21日止，被告人龐某13的刑期自2013年8月1日起至2016年12月31日止，被告人嚴(yán)某14的刑期自2013年8月1日起至2016年11月30日止，被告人劉某15的刑期自2013年8月1日起至2016年6月30日止，被告人田某16的刑期自2013年8月1日起至2016年3月31日止，被告人張某17的刑期自2013年8月23日起至2019年10月22日止，被告人丁某18的刑期自2013年8月1日起至2016年10月31日止，被告人包某19的刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止，被告人李某乙的刑期自2013年9月27日起至2016年3月16日止，被告人何某乙的刑期自2014年9月11日起至2017年1月23日止，被告人熊某甲的刑期自2015年10月22日起至2016年1月21日止，被告人劉某3的刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；沒收財產(chǎn)、罰金均限在判決生效之日繳納。）
二、對扣押在案的作案工具氣槍、砍刀、彎鐮、魚叉、斧頭、對講電臺10部等予以沒收。
三、被告人蔣某1、劉某3、陳某5、丁某18賠償附帶民事訴訟原告人何某甲的財產(chǎn)損失15840元；賠償附帶民事訴訟原告人張甲的經(jīng)濟(jì)損失14688.45元，限在判決生效之日履行。
四、被告人徐某6賠償附帶民事訴訟原告人李某甲的經(jīng)濟(jì)損失合計87749.5元，限在判決生效之日履行。
五、被告人張某17賠償附帶民事訴訟原告人林某甲的經(jīng)濟(jì)損失合計77075.83元；賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲的經(jīng)濟(jì)損失合計6666.79元，均限在判決生效之日履行。
六、駁回附帶民事訴訟原告人張甲、李某甲、林某甲、趙某甲的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊門市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡金華
代理審判員付冰晶
人民陪審員王國斌
裁判日期
二〇一五年十一月五日
書記員
書記員王凱瑞
