審理法院：撫州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）贛10刑終31號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2017-04-17
審理經(jīng)過
江西省東鄉(xiāng)縣人民法院審理江西省東鄉(xiāng)縣人民檢察院指控原審被告人饒軍輝犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、原審被告人黃佳斌、趙希超、嚴(yán)俊康犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、原審被告人魏品凱、樂鵬飛、趙希文、崔晟犯聚眾斗毆罪、原審附帶民事訴訟原告人程某1提起附帶民事訴訟一案，于2016年12月29日依法作出（2016）贛1029刑初111號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人趙希文不服，提出上訴，其余其被告人均未提出上訴，原審附帶民事訴訟原告人程某1未對(duì)本案的附帶民事判決提出上訴，附帶民事判決已生效。東鄉(xiāng)縣人民法院于2017年1月22日將此案移送本院，本院于同日立案并依法組成合議庭。同月26日，本院依法將該案移送江西省撫州市人民檢察院查閱，同年2月25日撫州市人民檢察院閱卷完畢。同年4月6日合議庭在撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院公開開庭審理了此案，撫州市人民檢察院指派檢察員廖立峰出庭履行職務(wù)，上訴人趙希文及其辯護(hù)人饒貴芳、原審被告人饒軍輝、黃佳斌、趙希超、嚴(yán)俊康、魏品凱、樂鵬飛、崔晟和證人李某2到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
（一）故意傷害事實(shí)
2015年8月7日11時(shí)許，被告人饒軍輝駕駛贛Ｆ×××××長(zhǎng)安悅翔牌小汽車（車上坐有李某1和鄧某1等人）在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)徐家塘涵洞口附近倒車時(shí)，撞到程某1摩托車的前輪。程某1與李某1發(fā)生口角，被告人饒軍輝下車朝程某1臉上打了一拳，程某1撿起一塊石頭砸擊饒軍輝頭部，被告人饒軍輝和李某1等人遂對(duì)程某1拳打腳踢，致程某1脾破裂、左側(cè)第11后肋骨骨折等。經(jīng)法醫(yī)鑒定，程某1的損傷已構(gòu)成重傷二級(jí)。
另查明，程某1受傷后于2015年8月13日入東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，同年9月5日出院（住院23天）。2016年1月31日江西撫州司法鑒定中心鑒定：程某1脾臟破裂并摘除評(píng)定為八級(jí)傷殘；誤工期120日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期90日。程某1因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)27216.87元、鑒定費(fèi)1600元、誤工費(fèi)24648元÷365天×120天＝8103元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×23天＝690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×90天＝4500元、護(hù)理費(fèi)27975元÷365天×60天＝4599元、交通費(fèi)100元，共計(jì)46808.87元。案發(fā)后，鄧某1賠償程某1醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失5000元。李某1賠償了程某1經(jīng)濟(jì)損失32000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審人民法院庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的被害人的陳述、證人證言、刑事判決書、辨認(rèn)筆錄、收條、入院記錄、出院記錄、疾病證明書、發(fā)票、用藥清單、法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書、人體損傷程度鑒定意見書、被告人的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（二）尋釁滋事事實(shí)
1.2015年上半年的一天晚上，饒軍輝、余某1在東鄉(xiāng)縣半山大酒店樓下與徐某1等人發(fā)生口角。此時(shí)，被告人趙希超、嚴(yán)俊康和饒某1（另案處理）等人駕車到半山大酒店找徐某1，被告人趙希超見狀與饒軍輝發(fā)生口角。隨后，被告人趙希超、嚴(yán)俊康和饒某1持刀追砍饒軍輝、余某1，被告人趙希超砍傷饒軍輝右腳，饒某1砍傷余某1背部。
2.被告人饒軍輝與趙希超、趙希文有過節(jié)，指使李某4（已判刑）等人如發(fā)現(xiàn)趙希超、趙希文便通知他。2015年9月24日21時(shí)許，李某4看到趙希超、趙希文等人在東鄉(xiāng)縣黃金海岸KTV，便電話告知被告人饒軍輝，被告人饒軍輝糾集被告人黃佳斌和李某3、余某1（二人已判刑）、李某1（未滿16周歲）等人攜帶直刀等兇器來到黃金海岸KTV，李某4帶領(lǐng)被告人饒軍輝、黃佳斌、余某1、李某3等人闖入K09包廂，因未找到趙希文、趙希超，被告人饒軍輝質(zhì)問包廂內(nèi)的趙某1是否知道趙希文、趙希超二人在哪，李某4也掐著趙某1脖子質(zhì)問趙某1，趙某1稱趙希文、趙希超已離開，被告人饒軍輝等人認(rèn)為趙某1態(tài)度囂張，遂對(duì)趙某1進(jìn)行毆打，李某3持煙灰缸砸擊趙某1頭部，被告人黃佳斌持刀在趙某1背部砍了一刀。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某1左額部及背部裂傷，損傷已構(gòu)成輕微傷。
3.2015年9月25日18時(shí)許，被告人饒軍輝和李某4（已判刑）、萬(wàn)某1（另案處理）等人在豐順汽車租賃公司看見了在公司還車的何某1，認(rèn)為何某1前一天曾經(jīng)在街上邏過他們，便持刀下車進(jìn)入豐順公司，被告人饒軍輝問何某1是否邏過他們，何某1否認(rèn)，被告人饒軍輝和李某9直刀刀背、木棍毆打何某1，后將其拖拽至公司門口，并欲拖上汽車，何某1不從，被告人饒軍輝和李某4、萬(wàn)某1對(duì)其繼續(xù)毆打，后得知有人報(bào)警，便逃離現(xiàn)場(chǎng)。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審人民法院庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的被害人的陳述、證人證言、鑒定意見書、被告人的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
（三）聚眾斗毆事實(shí)
1.2014年9月4日晚，宗某1和李某10（已判刑）有過節(jié)打電話約定擺場(chǎng)子斗毆。當(dāng)晚11時(shí)許宗某1糾集被告人樂鵬飛、趙希超和于某1、魏某1、魏某2（三人已判刑）、饒某1、何某2（均另案處理）等十余人，分乘三輛汽車攜帶直刀等兇器在東鄉(xiāng)縣邏李某10等人，其中于某2駕駛一輛商務(wù)車、何某2駕駛一輛白色海馬汽車、饒某1駕駛贛Ｆ×××××黑色大眾桑塔納汽車。與此同時(shí)，艾某1、張某1、陳某1（已判刑）、李某1徐某2、桂某2（均另案處理）等十余人也攜帶直刀等兇器，分乘二輛汽車在東鄉(xiāng)縣城邏宗某1等人，其中徐某2駕駛贛Ｃ×××××黑色現(xiàn)代越野途勝汽車，桂某2駕駛贛Ｆ×××××黑色現(xiàn)代悅動(dòng)轎車。在金尚賓館門口，李某10等人發(fā)現(xiàn)對(duì)方的海馬汽車和贛Ｆ×××××大眾汽車后，便駕駛二輛汽車緊追其后，后何某2駕駛的海馬汽車逃脫。宗某1得知情況后，指揮饒某1駕駛贛Ｆ×××××大眾汽車往小天鵝賓館方向行駛，其乘坐的商務(wù)車亦往金尚賓館方向趕。后宗某1途徑萬(wàn)豪賓館時(shí)看到緊追贛Ｆ×××××大眾汽車的贛Ｃ×××××現(xiàn)代越野車，便指使于某2駕駛商務(wù)車向越野車撞去，饒某1見狀也將贛Ｆ×××××大眾汽車掉頭，朝贛Ｃ×××××現(xiàn)代越野車側(cè)面撞去，將越野車撞停。接著被告人樂鵬飛、趙希超和宗某1、于某1、魏某1、魏某2等十余人持直刀、魚叉等下車打砸越野車、砍打越野車內(nèi)的陳某1、艾某1等人。過了一二分鐘李某1張某1等人乘FU8716現(xiàn)代悅動(dòng)轎車趕到，下車持刀沖向宗某1等人，宗某1等人遂反身追砍李某1張某1等人。經(jīng)鑒定，陳某1的傷情為輕傷二級(jí)。贛Ｆ×××××大眾汽車、贛Ｃ×××××現(xiàn)代越野車、贛Ｆ×××××現(xiàn)代轎車車損價(jià)值共計(jì)42765.28元。
2.2015年9月24日，趙某1在黃金海岸KTV被被告人饒軍輝和李某4（已判刑）等人毆打，當(dāng)晚被告人趙希超打電話約被告人饒軍輝等人擺場(chǎng)子斗毆，被告人饒軍輝拒絕，稱“有本事在街上邏，邏到算本事”。之后，被告人魏品凱、趙希超、趙希文商議到街上找被告人饒軍輝打架，并多次伙同多人攜帶兇器開車在東鄉(xiāng)縣尋找被告人饒軍輝等人未果。被告人饒軍輝等人得知被告人魏品凱、趙希超、趙希文的行動(dòng)后，亦準(zhǔn)備了直刀等兇器放在車上備用。同年10月12日19時(shí)許，被告人魏品凱、趙希超糾集樂鵬飛、嚴(yán)俊康、崔晟、何某5、季某、饒某1（三人另案處理）等人伙同被告人趙希文駕乘寶駿、尼桑二輛汽車在東鄉(xiāng)縣城繼續(xù)尋找被告人饒軍輝等人，途徑東鄉(xiāng)縣城百樂門附近馬路上與駕乘豐田凱美瑞汽車的被告人饒軍輝、黃佳斌、李見、李某1、李志陽(yáng)（另案處理）等人相遇，被告人趙希超、魏品凱、趙希文、樂鵬飛、嚴(yán)俊康、崔晟等人拿著直刀等兇器下車沖向?qū)Ψ剑钅?、李某1、李某3等人也持刀下車迎上去，雙方對(duì)砍了一會(huì)兒，李某3等人逃跑，被告人趙希超和魏品凱、崔晟、季某等人將李某4砍倒在地，被告人饒軍輝見狀駕駛豐田凱美瑞汽車?yán)@著李某4行駛，驅(qū)撞被告人趙希超、魏品凱等人，李某4乘機(jī)逃跑，被告人趙希超、魏品凱、樂鵬飛、嚴(yán)俊康、崔晟等人砍砸凱美瑞汽車，隨后上車往火車站駛?cè)?。被告人饒軍輝決定駕車撞對(duì)方的車，隨后糾集被告人黃佳斌和李某3、李某1、“豪仔”駕駛豐田凱美瑞汽車追趕被告人魏品凱、趙希超等人駕乘的二輛汽車，當(dāng)追上被告人魏品凱駕駛的寶駿汽車時(shí)，被告人饒軍輝指使同伙拿刀砍對(duì)方，李某1等人將刀伸出車窗外砍打?qū)汄E汽車，被告人魏品凱緊急剎車予以避開，被告人饒軍輝繼續(xù)駕車追逐對(duì)方尼桑汽車，在凱旋廣場(chǎng)掉頭時(shí)和被告人魏品凱等人相遇，被告人魏品凱駕駛寶駿汽車向被告人饒軍輝駕駛的凱美瑞汽車撞去，雙方汽車被撞停，被告人趙希超等人持刀下車追砍被告人饒軍輝等人，被告人饒軍輝等人迅速逃離。經(jīng)鑒定，豐田凱美瑞汽車被損壞價(jià)值人民幣23080元，寶駿汽車被損壞價(jià)值人民幣9670元。
3.因黃某3、余某3（二人另案處理）女友與萬(wàn)某1、何某6女友有矛盾，黃某3、余某3與萬(wàn)某1及其女友在電話中發(fā)生口角。2016年1月26日20時(shí)30分許萬(wàn)某1、何某6等人將剩飯剩菜、冥幣潑撒在黃某3女友家門口。余某3、黃某3打電話給萬(wàn)某1，雙方互相挑釁并約定擺場(chǎng)子斗毆。黃某3、余某3糾集樂成和樂某2、李某11、饒永輝、曾某、徐某3等人斗毆。萬(wàn)某1糾集被告人黃佳斌和李某5、王某、何某3、李某1何某8等人斗毆，何某6糾集萬(wàn)某2、饒某2等人斗毆，萬(wàn)某2因醉酒沒有前往，但指使黃某1和李某13、宗某2等人前去斗毆。眾人匯聚后，被告人黃佳斌爬墻到萬(wàn)某1家的二樓將藏于此的直刀、魚叉等兇器遞給萬(wàn)某1。當(dāng)晚11時(shí)許，萬(wàn)某1、李某5、王某、何某3、黃某1、饒某2、李某1何某6等二十余某5駛五輛汽車來到佛嶺國(guó)際公園，黃某3、余某3、曾某、樂某2、徐某3、樂某3二十余人也駕駛五輛汽車趕往佛嶺國(guó)際公園，李某14駕駛的贛Ｆ×××××奇瑞車在公園門口和黃某3等人的汽車相遇，便撞向曾某駕駛的長(zhǎng)安轎車，二車被撞停，黃某3、余某3、曾某、樂某2、徐某3、樂某3二十余人下車持直刀、魚叉等打砸贛Ｆ×××××奇瑞車，萬(wàn)某1見狀說“人來了，殺”，并持鐵棍向黃某3、余某3等人沖去，李某5、王某、何某3等二十余人也拿著直刀和魚叉跟著萬(wàn)某1沖過去，余某3等二十余人持兇器和萬(wàn)某1等二十余人對(duì)砍，樂成和樂某2等人用磚頭扔砸萬(wàn)某1等人，黃某3駕駛贛Ｆ×××××白色寶駿汽車撞擊何某8的菲亞特轎車，何某6駕駛面包車撞擊黃某3的贛Ｆ×××××白色寶駿汽車，對(duì)砍一分鐘后，萬(wàn)某1等人棄刀逃跑，黃某3、余某3等人追趕，將王某抓住，并將其砍傷，后黃某3等人將王某送去醫(yī)院。經(jīng)鑒定，王某的損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)；贛Ｆ×××××奇瑞汽車和贛Ｆ×××××寶駿汽車車損價(jià)值共計(jì)人民幣12188元。
4.2016年1月29日晚，萬(wàn)騰、萬(wàn)志雄因在佛嶺國(guó)際公園與黃超?。戆柑幚恚┑热硕窔淮驍?，便糾集被告人黃佳斌和李某15、宗某3、嚴(yán)某1、辛某、李某5、吳某2、李某6、鄒某、艾某3朕、顏某、周某2、黃某1、萬(wàn)某3、危某、李某1徐某4（均另案處理）、張某2等人尋找黃某3等人繼續(xù)斗毆。萬(wàn)某1將事先準(zhǔn)備好的直刀、魚叉分發(fā)給同伙，隨后伙同萬(wàn)某2帶領(lǐng)被告人黃佳斌和宗某3等人分乘贛Ｌ×××××三菱車、贛Ｌ×××××大眾寶來車、贛Ｆ×××××豐田車、贛Ｆ×××××面包車在東鄉(xiāng)縣縣城尋找黃某3等人，之后和黃某3等人在凱旋廣場(chǎng)附近相遇，嚴(yán)某1和李某12駕駛兩輛汽車追趕并砍砸黃某3駕駛的汽車，黃某3逃離。隨后，萬(wàn)某2、萬(wàn)某1等人來到小璜鎮(zhèn)浩盛網(wǎng)吧附近等候黃某3等人，萬(wàn)某1將四輛汽車安排好停放位置做好和對(duì)方撞車的準(zhǔn)備。此時(shí)黃某3糾集了黃某4、吳某3、李某1曾某、艾某4、余某3（均另案處理）等人攜帶直刀、砍刀等兇器分乘三輛小轎車趕往小璜鎮(zhèn)，萬(wàn)某1等人看到黃某3等人便持兇器沖過去，曾某等人駕駛汽車和李某1徐某4、危某駕駛的汽車相互撞擊，被告人黃佳斌和李某15、萬(wàn)某2、萬(wàn)某1、宗某3、嚴(yán)某1、辛某、李某5、吳某2、李某6、鄒某、艾某3朕、顏某、周某2、黃某1、萬(wàn)某3、張某2等人與黃某3、黃某4、吳某3、李某1曾某、艾某4、余某3等人持直刀、魚叉互砍，并相互打砸對(duì)方的汽車。斗毆中，張某2被黃某3等人砍傷，五輛汽車被砸壞。經(jīng)鑒定，贛Ｆ×××××汽車損失3100元，贛Ｌ×××××汽車損失20192元，贛Ｆ×××××汽車損失36960元，贛Ｆ×××××汽車損失14028元，贛Ｌ×××××汽車損失16860元，損失共計(jì)價(jià)值人民幣91140元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審人民法院庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的證人證言、實(shí)名制乘車信息查詢表、辨認(rèn)筆錄、車損照片、汽車租賃合同、涉案財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論書、人體損傷程度鑒定意見書、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、方位示意圖、照片、被告人的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
另查明，被告人趙希超、趙希文、樂鵬飛主動(dòng)到東鄉(xiāng)縣公安局投案。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審人民法院庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的常住人口信息、歸案情況說明、抓獲經(jīng)過等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人饒軍輝伙同他人故意傷害他人身體一次，致一人重傷二級(jí)；伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，破壞社會(huì)秩序；伙同他人持兇器隨意毆打他人二次，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪。被告人黃佳斌伙同他人積極持械聚眾斗毆三次，破壞社會(huì)秩序；伙同他人持兇器隨意毆打他人一次，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪。被告人趙希超伙同他人積極持械聚眾斗毆二次，破壞社會(huì)秩序；伙同他人持兇器隨意毆打他人一次，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪。被告人魏品凱伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人嚴(yán)俊康伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，破壞社會(huì)秩序；伙同他人持兇器隨意毆打他人一次，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪。被告人樂鵬飛伙同他人積極持械聚眾斗毆二次，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人趙希文伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人崔晟伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人饒軍輝在故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事中起主要作用，系主犯。被告人黃佳斌在聚眾斗毆中，是從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰；在尋釁滋事中起主要作用，系主犯。被告人趙希超在尋釁滋事中起主要作用，系主犯；在2014年9月4日聚眾斗毆中所起作用較小，是從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰，在2015年10月12日聚眾斗毆中起主要作用，系主犯。被告人魏品凱在聚眾斗毆中起主要作用，系主犯。被告人嚴(yán)俊康在聚眾斗毆和尋釁滋事中所起作用較小，是從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人樂鵬飛在聚眾斗毆中所起作用較小，是從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人趙希文在聚眾斗毆中所起作用較小，系從犯。被告人崔晟在聚眾斗毆中所起作用較小，是從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人趙希超具有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰。被告人樂鵬飛主動(dòng)到東鄉(xiāng)縣公安局投案，沒有交代全部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，可認(rèn)定為如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，是自首，可從輕或減輕處罰。被告人趙希文雖主動(dòng)到東鄉(xiāng)縣公安局投案，但沒有如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，不屬自首。被告人饒軍輝、黃佳斌、魏品凱、嚴(yán)俊康、崔晟歸案后如實(shí)供述了自己犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人趙希文及其辯護(hù)人辯稱2015年10月11日晚被告人趙希文從東鄉(xiāng)乘火車陪同其母親去上海，沒有參與聚眾斗毆，經(jīng)查，被告人趙希文和趙希超均供認(rèn)他們和魏品凱在趙某1被打后共同商議去街上尋找饒軍輝打架，并伙同多人攜帶兇器多次在街上尋找饒軍輝未果，被告人饒軍輝、黃佳斌、魏品凱、趙希超、樂鵬飛、同案人李某4、李某3、李某1在偵查階段均供認(rèn)被告人趙希文2015年10月12日晚伙同他人乘車尋找饒軍輝等人，并在百樂門附近和饒軍輝等人發(fā)生斗毆。雖被告人趙希文母親桂某1、姐姐趙希、姐夫姜某、其母親病友李某2證明被告人趙希文2015年10月11日晚從東鄉(xiāng)縣乘火車陪同桂某1去上海，但南昌鐵路公安處提供的實(shí)名制乘車信息查詢表證明當(dāng)晚乘坐K1186車次火車去上海南站的乘車人是桂某1、趙希、姜某，李某2在民警對(duì)其進(jìn)一步核實(shí)情況時(shí)拒絕作證，并稱之前作證陳述內(nèi)容已記不清，根據(jù)書證效力大于證人證言的原則，且當(dāng)事人親屬的言辭證據(jù)證明效力要低于其他證據(jù)，對(duì)證人桂某1、趙希、姜某、李某2的證言不予采信。綜上，對(duì)被告人趙希文及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予支持。被告人饒軍輝等人故意傷害行為給附帶民事訴訟原告人程某1造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，并負(fù)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人程某1經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46808.87元，同案人鄧某1賠償?shù)?000元和李某1賠償?shù)?2000元應(yīng)在該經(jīng)濟(jì)損失中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條、第二百九十二條、第二百三十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條、第六十九條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條的規(guī)定，判決：（一）被告人饒軍輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年五個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，三罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月；（二）被告人黃佳斌犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十一個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，二罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年八個(gè)月；（三）被告人趙希超犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，二罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月；（四）被告人魏品凱犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；（五）被告人嚴(yán)俊康犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，二罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月；（六）被告人樂鵬飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；（七）被告人趙希文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月；（八）被告人崔晟犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年;(九)被告人饒軍輝對(duì)附帶民事訴訟原告人程某1的財(cái)產(chǎn)損失9808.87元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（此款限本判決生效后十日內(nèi)給付）。
二審請(qǐng)求情況
上訴人趙希文上訴提出：一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，案發(fā)當(dāng)天上訴人在上海陪護(hù)父母親看病，于2015年10月20日返回東鄉(xiāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人無罪。
上訴人趙希文的辯護(hù)人饒貴芳辯護(hù)認(rèn)為：原判認(rèn)定上訴人趙希文參與2015年10月12日晚7時(shí)30分左右的聚眾斗毆，事實(shí)不清，證據(jù)不足；本案有證據(jù)證實(shí)2015年10月12日晚，上訴人趙希文在上海，不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。建議二審法院依法改判上訴人趙希文無罪。提供的證據(jù)有：上訴人趙希文2015年10月16日至18日在上海照的照片五張；收據(jù)照片一張，辯護(hù)人申請(qǐng)的證人李某2到法庭作證。
撫州市人民檢察院出庭意見認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審人民法院定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人趙希文提出的其行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪的上訴理由不能成立，因?yàn)樯显V人趙希文在2015年10月12日晚雙方發(fā)生斗毆之前的行為也足以構(gòu)成聚眾斗毆罪。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明：
（一）故意傷害事實(shí)
一審人民法院查明的故意傷害刑事部分和附帶民事部分的事實(shí)清楚，當(dāng)事人均無異議。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
1.被害人程某1的陳述：2015年8月7日上午11時(shí)許，其騎摩托車在東鄉(xiāng)火車站至鐵路橋洞路段，因一輛灰色小車快速往后倒車，撞到其摩托車的前輪，其便大聲喝止，被小車上的駕駛員和該車上的幾個(gè)年青人打傷。
2.證人程某2、樂某1、鄧某2、曾某、李某4、李某3、何某4、李某1（同案人）等人的證言及辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片證實(shí)：案發(fā)當(dāng)天上午11時(shí)許，其和饒軍輝、鄧某1、李某1等人駕乘租來的贛Ｆ×××××長(zhǎng)安悅翔小車，在東鄉(xiāng)縣環(huán)城路徐家塘涵洞附近倒車時(shí)，碰到騎摩托車的程某1，隨后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵中，饒軍輝、李某1等人將被害人程某1打傷。程某1經(jīng)檢查，脾臟破裂，左側(cè)第11后肋骨骨折。
3.江西省東鄉(xiāng)縣人民法院（2016）贛1029刑初28號(hào)刑事判決書記載：原審被告人饒軍輝伙同李某1、鄧某1等人毆打被害人程某1和李某1、鄧某1分別賠償程某1經(jīng)濟(jì)損失32000元、5000元的事實(shí)；被告人李某1因犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。
4.法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書、照片記載：被害人程某1受傷后導(dǎo)致脾臟破裂且行脾臟摘除術(shù)，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.7.2c）“肝、脾、胰或者腎破裂，須手術(shù)治療”之規(guī)定，傷者程某1的損傷構(gòu)成重傷二級(jí)。
5.人體損傷傷殘鑒定意見書記載：被害人程某1脾臟破裂并摘除評(píng)定為八級(jí)傷殘；“三期”評(píng)定為誤工期120日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)日90日。
6.入、出院記錄、疾病證明書、住院費(fèi)用清單、門診收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件9張、住院收費(fèi)票據(jù)1張證實(shí)：被害人程某1的住院天數(shù)、出院醫(yī)囑和門診用費(fèi)415.22元、住院費(fèi)26801.65元，鑒定費(fèi)發(fā)票2張合計(jì)1600元等情況。
7.收條2張證實(shí)了被害人程某1分別收到李某1等人支付的賠償款32000元和鄧某1親屬代為支付的賠償款5000元的事實(shí)。
17.原審被告人饒軍輝的供述和辯解與以上證據(jù)相符，且能互相印證。
（二）尋釁滋事事實(shí)
1.一審人民法院查明的2015年上半年的一天晚上，原審被告人趙希超、嚴(yán)俊康等人隨意毆打原審被告人饒軍輝和余某1的事實(shí)清楚，當(dāng)事人均無異議。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被害人饒軍輝、余某1的陳述：2015年上半年的一天晚上，他們?cè)跂|鄉(xiāng)縣半山酒店KTV玩時(shí)，被趙希超等人持刀砍傷。
（2）證人李某3、樂鵬飛、魏品凱、饒某1的證言：案發(fā)當(dāng)晚，趙希超、饒楊超等人因在東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)半山酒店樓下向“大頭”購(gòu)買毒品氯胺酮之事與饒軍輝、余某4等人發(fā)生糾紛，趙希超、饒某1用直刀砍傷了饒軍輝、余某4。
（3）原審被告人趙希超、嚴(yán)俊康的供述和辯解：案發(fā)當(dāng)晚，他們和饒某1等人因半山酒店門口向“大頭”購(gòu)買毒品氯胺酮之事，與饒軍輝發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，趙希超用直刀砍到了饒軍輝腿部，饒某1持直刀砍到了余某1。
2.一審人民法院查明的2015年9月24日晚9時(shí)許，原審被告人饒軍輝、黃佳斌和李某4、李某3、余某1（均已判刑）等人在東鄉(xiāng)縣黃金海岸KTVK09包廂毆打被害人趙某1的事實(shí)清楚，當(dāng)事人均無異議。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被害人趙某1的陳述：2015年9月24日晚8時(shí)50分左右，其在東鄉(xiāng)縣黃金海岸KTV一包廂玩時(shí)，李某4、饒軍輝、余某1、李某1、李某3等人來尋找趙希超，李某3用煙灰缸砸其左前額部，還有一人用直刀砍了其背部一刀。
（2）證人琚某、余某2的證言：案發(fā)當(dāng)晚，趙某1（綽號(hào)“磨仂”）在黃金海岸KTVK09包廂唱歌時(shí)，李某4和饒軍輝帶了三四個(gè)人持直刀來到包廂，要趙某1交出趙希文、趙希超。之后，李某4、饒軍輝等人打了趙某1，趙某1頭上、背上都被打出了血。
（3）證人李某4、余某1、李某1（均為同案人）的證言：案發(fā)當(dāng)晚7時(shí)許，饒軍輝、余某1、李某1、李某3等人持刀到黃金海岸KTV一包廂找趙希文、趙希超，因趙希文、趙希超已離開，饒軍輝、余某1、李某1、李某3等人打了趙希文、趙希超的朋友趙某1，李某3拿了一個(gè)煙灰缸砸在趙某1頭上。同年上半年的一天，饒軍輝在半山KTV門口被趙希文、趙希超用刀砍傷，當(dāng)時(shí)其沒有在場(chǎng)，這事是饒軍輝告訴其的，饒軍輝還說過要找趙希文、趙希超報(bào)仇。
（4）法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書記載：被害人趙某1左額部發(fā)際外見一長(zhǎng)2.5cm皮膚瘢痕，腰背部正中見一1cm長(zhǎng)皮膚瘢痕；趙某1的損傷已構(gòu)成輕微傷。
（5）原審被告人饒軍輝、黃佳斌的供述和辯解：案發(fā)當(dāng)晚，他們和李某4、余某1、李某1、李某3等人持刀金海岸KTV一包廂尋找趙希文、趙希超。其間，和趙希超、趙希文的朋友趙某1產(chǎn)生矛盾，他們等人毆打了趙某1，李某3用煙灰缸砸了趙某1頭部一下，黃佳斌用刀砍了趙某1背部一刀。同年上半年，饒軍輝被趙希文、趙希超砍傷后，對(duì)李某4講過看到趙希文、趙希超要告訴其，其要報(bào)仇。
3.一審人民法院查明的2015年9月25日18時(shí)許，原審被告人饒軍輝和李某4、萬(wàn)某1（另案處理）等人在東鄉(xiāng)縣豐順汽車租賃公司毆打被害人何某1的事實(shí)清楚，當(dāng)事人均無異議。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被害人何某1的陳述：2015年9月25日晚6時(shí)30分左右，其到東鄉(xiāng)縣老二中對(duì)面的一個(gè)租車公司去租車時(shí)，突然進(jìn)來一伙手持木棍、直刀的人，這些人沒容其說話，就動(dòng)手打其，后聽圍觀的人員說公安局的人來了才跑了。這些人用木棍打其，還用直刀的刀背打其。
（2）證人宋某的證言：案發(fā)當(dāng)天18時(shí)左右，何某1到其經(jīng)營(yíng)的豐順汽車租賃公司還車時(shí)，遭饒軍輝、李某4、萬(wàn)某1等人持棍棒、刀具等兇器毆打。
（3）證人李某4（同案人）的證言：案發(fā)當(dāng)天傍晚，其和饒軍輝、“玻璃”、萬(wàn)某1等人在一家租車行門口用木棍毆打了一名男子。其用棍子打了該男子的腳，饒軍輝、萬(wàn)某1也打了該男子。
（4）原審被告人饒軍輝的供述和辯解與以上證據(jù)相符，且能相互印證。
（三）聚眾斗毆事實(shí)
1.一審人民法院查明的2014年9月4日晚，原審被告人趙希超、樂鵬飛和于某1、魏某1、魏某2（兩人均已判刑）、饒某1、何某2（均另案處理）等十余某5乘三輛汽車與分乘兩輛汽車的艾某1、張某1、陳某1（已判刑）、李某1徐某2、桂某2（均另案處理）等十余人在東鄉(xiāng)縣城萬(wàn)豪賓館附近持械斗毆，雙方均有車輛損失，陳某1受傷的事實(shí)清楚，當(dāng)事人均無異議。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
（1）證人黃某2的證言：2014年8月28日17時(shí)許，其用駕駛證幫忙桂某2到東鄉(xiāng)縣順發(fā)汽車租賃公司租了一輛黑色現(xiàn)代牌小轎車。事后，其才知道同年9月4日晚上在東鄉(xiāng)縣德政街，桂某2及一伙紅星伢仂和小璜伢仂打過架，其幫桂某2租的車撞壞了。
（2）證人嚴(yán)某2的證言：其兒子嚴(yán)某3的東鄉(xiāng)縣二江超市側(cè)門正對(duì)面開了一家汽車租賃公司，2014年9月4日晚上8時(shí)許，其將一輛黑色大眾小轎車（贛Ｆ×××××）租給一個(gè)年輕男子，租車合同上的簽名人叫陳某2。同月5日早晨，其在農(nóng)民街靠320國(guó)道路段，看到其租出的車子被撞壞停在路邊，旁邊還有一輛被撞壞了的小轎車，兩輛車上都沒有人。
（3）證人候某的證言：其經(jīng)營(yíng)的出租公司叫東鄉(xiāng)縣順發(fā)汽車租賃服務(wù)部，在東鄉(xiāng)縣二中對(duì)面。被扣押在孝崗派出所的兩輛車子，一輛是黑色的現(xiàn)代越野途勝（贛Ｃ×××××），另外一輛是黑色的現(xiàn)代悅動(dòng)（贛Ｆ×××××）。其不清楚公司出租的這兩輛車因何事被他人撞毀。途勝越野車是2014年8月5日中午出租給陳佳勝的；悅動(dòng)轎車是2014年8月28日下午出租給黃某2的。
（4）證人周某1的證言：2014年9月4日晚上10時(shí)許，其在320國(guó)道上附近，看見從龍山賓館向小璜方向開來三輛無牌小車，車內(nèi)坐滿了人，車窗關(guān)閉，一輛黑色的現(xiàn)代越野車緊追其后，車窗開著，里面坐滿了青年男子，并且每個(gè)窗口都有接了鋼管的直刀伸出來，黑色現(xiàn)代越野車后面五十米左右，又有一輛黑色現(xiàn)代小轎車在追第一輛車，里面也坐滿了青年男子，每個(gè)車窗口也有直刀伸出來。
（5）證人饒某1、何某2、魏某1、魏某2、李某7、于某2、魏某3、吳某1、于某1（同案人）的證言：案發(fā)當(dāng)晚，在宗某1的提議下，他們和趙希超、樂鵬飛、饒某1等人分乘三輛汽車參與了在萬(wàn)豪賓館門口與紅星一伙人的持械斗毆。
（6）證人艾某1、艾某2（同案人）的證言：案發(fā)當(dāng)晚，他們和陳某1等人參與了在萬(wàn)豪賓館門口與宗某1、樂鵬飛、“根亮”、“良里”、“何水”等人持械斗毆。斗毆中，雙方均有車輛損失，艾某1、陳某1等人受了傷。
（7）汽車租賃合同復(fù)印件三份分別記載：2014年8月28日，黃某2向東鄉(xiāng)縣順發(fā)汽車租賃服務(wù)部，租賃了一輛車牌號(hào)為贛Ｆ×××××的黑色現(xiàn)代小轎車；2014年8月5日，陳佳勝向東鄉(xiāng)縣順發(fā)汽車租賃服務(wù)部，租賃了一輛車牌號(hào)為贛Ｃ×××××的黑色現(xiàn)代小轎車；2014年9月4日晚8時(shí)，陳某2向東鄉(xiāng)縣順意汽車租賃，租賃了一輛車牌號(hào)為贛Ｆ×××××的車。
（8）涉案財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論書二份分別記載：車牌號(hào)為贛Ｆ×××××號(hào)大眾桑塔納轎車，經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣8677.28元；北京現(xiàn)代途勝車、北京現(xiàn)代悅動(dòng)轎車，經(jīng)鑒定損失價(jià)值合計(jì)人民幣34088元。其中：途勝車損失價(jià)值計(jì)人民幣31318元；悅動(dòng)車損失價(jià)值計(jì)人民幣2770元。
（9）法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書證實(shí)：被害人陳某1全身檢出多處皮膚創(chuàng)口，累計(jì)長(zhǎng)度為27cm,損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)。
（10）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、刑事攝影照片記載了現(xiàn)代悅動(dòng)轎車、現(xiàn)代途勝越野車、大眾轎車對(duì)撞后受損的情況。
（11）原審被告人趙希超、樂鵬飛的供述和辯解：案發(fā)當(dāng)晚，他們?cè)谧谀?的邀集下，和魏某1、魏某2、饒某1、何某2等人分乘三輛汽車參與了在萬(wàn)豪賓館門口與徐某2、“鬼子”等紅星一伙人持械斗毆。
2.2015年9月24日晚，趙某1在黃金海岸KTV被原審被告人饒軍輝和李某4（已判刑）等人毆打，原審被告人趙希超知道后，打電話將此事告訴了上訴人趙希文和原審被告人魏品凱等人。事后，上訴人趙希文、原審被告人趙希超、魏品凱商議到東鄉(xiāng)縣城街上尋找原審被告人饒軍輝等人報(bào)復(fù)。當(dāng)晚，上訴人趙希文、原審被告人趙希超、魏品凱、樂鵬飛等人攜帶刀具等兇器沒有尋找到原審被告人饒軍輝等人。原審被告人趙希超不服氣，打電話約原審被告人饒軍輝等人擺場(chǎng)子斗毆，饒軍輝拒絕，稱“有本事在街上邏，邏到算本事”。原審被告人饒軍輝等人為防止上訴人趙希文和原審被告人魏品凱、趙希超等人的報(bào)復(fù)行為，亦準(zhǔn)備了直刀等兇器放在車上備用。此后，上訴人趙希文和原審被告人魏品凱、趙希超等人又多次攜帶兇器乘車在東鄉(xiāng)縣城尋找原審被告人饒軍輝等人斗毆，未果。同年10月12日19時(shí)許，原審被告人魏品凱、趙希超糾集樂鵬飛、嚴(yán)俊康、崔晟、何某5、季某、饒某1（三人另案處理）等人駕乘寶駿、尼桑二輛汽車在東鄉(xiāng)縣城繼續(xù)尋找原審被告人饒軍輝等人，途經(jīng)縣城百樂門附近路段時(shí)，與駕乘豐田凱美瑞汽車的原審被告人饒軍輝、黃佳斌和李某4、李某1、李某3（另案處理）等人相遇，原審被告人趙希超、魏品凱、樂鵬飛、嚴(yán)俊康、崔晟等人手持直刀等兇器下車沖向?qū)Ψ剑钅?、李某1、李某3等人也持刀下車相迎。斗毆中，李某3等人跑散，原審被告人趙希超、魏品凱、崔晟和季某等人將李某4砍倒在地，原審被告人饒軍輝見狀和原審被告人黃佳斌駕乘豐田凱美瑞汽車驅(qū)撞原審被告人趙希超、魏品凱等人，李某4乘機(jī)跑脫，惱怒之下，原審被告人趙希超、魏品凱、樂鵬飛、嚴(yán)俊康、崔晟等人砍砸饒軍輝駕駛的車輛。原審被告人饒軍輝、黃佳斌駕乘車輛離開后，原審被告人趙希超等人遂上車向東鄉(xiāng)火車站駛?cè)?。原審被告人饒軍輝、黃佳斌接上李某3、李某1、“豪仔”等人后，饒軍輝駕車追趕原審被告人魏品凱、趙希超等人駕乘的寶駿、尼桑車。途中，原審被告人饒軍輝指使李某1等人將刀伸出車窗外砍與其并行的魏品凱駕駛的寶駿車，后被魏品凱緊急剎車避開。當(dāng)原審被告人饒軍輝等人追逐對(duì)方尼桑車行駛到凱旋廣場(chǎng)路段時(shí)，欲放棄繼續(xù)追殺的念頭，便在凱旋廣場(chǎng)調(diào)頭。這時(shí)魏品凱駕駛寶駿車趕到，并向饒軍輝駕駛的凱美瑞汽車撞去，雙方車輛損壞。原審被告人趙希超等人持刀下車欲砍原審被告人饒軍輝等人，饒軍輝等人忙下車逃離。經(jīng)鑒定：豐田凱美瑞汽車被損壞價(jià)值折抵人民幣23080元；寶駿汽車被損壞價(jià)值折抵人民幣9670元。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
（1）證人李某4（同案人）的證言：2015年下半年的一天晚上7時(shí)許，饒軍輝駕駛一輛無牌黑色豐田凱美瑞小車，載其和李某1、李某3、“一度”、“豪仔”、黃佳斌等七人準(zhǔn)備去佛嶺國(guó)際公園，行駛到東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)環(huán)城路百樂門KTV門口往火車站方向100米左右的地段時(shí)，因?yàn)檐嚿先颂嘞敕艓讉€(gè)人下來，等車停穩(wěn)后其和“一度”就下了車。這時(shí)有二輛白色小車開過來并饒軍輝駕駛的車旁，從這二輛車車上下來了一伙人，每個(gè)人都手持直刀并朝其等人砍來。其看見就一個(gè)人往馬路對(duì)面鐵軌上跑，跑到馬路中間時(shí)其摔了一跤，對(duì)方的人就圍著其砍，其手、背、臀部被砍傷。后來是饒軍輝開車將這些人撞開后，其才跑脫。其看見追其砍的幾個(gè)人圍著饒軍輝的車子，用刀砍饒軍輝駕駛的車子，后饒軍輝駕駛車沖了出來，向火車站方向駛?cè)?。?duì)方有十余人，其認(rèn)識(shí)的有“餅仔”、趙希超等人，其他人都不認(rèn)識(shí)。這些追砍其等人，就是因?yàn)槠涞热酥坝脽熁腋自移屏粟w某1的頭，趙希文、趙希超就一直帶人在街上邏其這方的人，那天就被邏到了。其坐的車后排座位上有三四把直刀，后備箱內(nèi)還帶了七八把直刀和三四把短刀，因?yàn)橹磊w希文、趙希超等人在街上找其這邊的人報(bào)復(fù)，所以才把刀放在車上防身用。當(dāng)晚就是其和“一度”下車跑掉，饒軍輝等人都坐車往火車站方向走了，后來聽說饒軍輝等人在凱旋廣場(chǎng)那邊被對(duì)方追到了。雙方開車對(duì)撞了好多下。
（2）證人李某3（同案人）的證言：自從上回（2015年9月24日晚）在黃金海岸KTV將趙某1打傷后，趙某1就叫了人在街上找其等人，為防備，其等人的車上一直放著幾把直刀。2015年10月份左右的一天晚上，其和饒軍輝、李某4、黃佳斌、李某1、“一度”、“豪仔”七人吃完飯后，乘坐饒軍輝駕駛的黑色豐田凱美轎車行駛到孝崗鎮(zhèn)百樂門KTV門口，被兩輛小車（一輛銀色日產(chǎn)牌轎車、一輛白色寶駿轎車）堵住，從這兩輛車上下來了“餅里”（魏品凱）、“希超”、饒某3、樂鵬飛等十五六個(gè)人，手上全部都拿著直刀和魚叉等兇器，這些人都是跟著趙某1的，這時(shí)其等人才意識(shí)到是趙某1來報(bào)仇了。其等人看到對(duì)方下了車，就在車上拿了直刀，當(dāng)時(shí)除了饒軍輝和黃佳斌沒有下車，其他人都持刀下了車，雙方在馬路上對(duì)砍了幾分鐘。后來其等人看到對(duì)方從另外一輛車上下來了好多人，而且對(duì)方的直刀比其這邊的刀長(zhǎng)，就都跑了。跑中，其被人用刀砍到右小拇指，李某1被人用刀砍到背，李某4摔了一跤后被幾個(gè)人圍砍，是饒軍輝開車去撞砍李某4的人，李某4才被解圍跑開。其等人跑脫后，對(duì)方的十幾個(gè)人就圍著饒軍輝的車砍，并將豐田凱美瑞車身所有的玻璃全都砍爛了，饒軍輝開著車亂撞才逃跑了出來，之后，饒軍輝駕車接上其等人沿環(huán)城南路往凱旋廣場(chǎng)門口方向駛?cè)?。?duì)方的人看見其等人坐車跑了，就開車追。在凱旋廣場(chǎng)門口，饒軍輝想把車調(diào)頭，被對(duì)方追過來的白色寶駿轎車的車頭撞到車的左側(cè)，致兩輛車都無法行駛，其等人棄車就跑。
（3）證人李某1（同案人）的證言：案發(fā)當(dāng)晚，饒軍輝駕駛黑色豐田凱美瑞汽車載其和李某4、李某3、徐某5（“一度”）、“鴨子”、“豪仔”去佛嶺公園，在環(huán)城路上看見魏品凱、何某5、趙希超、饒某1等人分別坐在日產(chǎn)和寶駿兩輛車上，饒軍輝把車停在百樂門門口，除了饒軍輝沒下車，車上的人全下了車，“豪仔”、“鴨子”、徐某5從副駕駛處拿了短砍刀，這時(shí)魏品凱、何某5、趙希超、饒某1等人持2米長(zhǎng)的砍刀跑過來，其等人也向何某5一伙沖過去，雙方在馬路上對(duì)砍幾分鐘，李某4被趙希超、魏品凱砍到背部，倒在地上，其等人看對(duì)方人多，刀又長(zhǎng)，就都在跑了，饒軍輝見狀開車撞何某5等人，徐某5趁機(jī)把李某4扶到鐵軌旁的草叢里。之后，饒軍輝開車在百樂門門口把其、“豪仔”、“鴨子”、李某3接上車往凱旋廣場(chǎng)方向駛?cè)?，剛開到凱旋KTV旁邊準(zhǔn)備調(diào)頭時(shí)，魏品凱駕駛白色寶駿車撞過來，車子被撞的開不了，其等人就下車跑了。打了趙某1之后，其等人就知道趙希文、趙希超會(huì)來找麻煩的，會(huì)來砍其等人，所以其等人出去都是一伙人，都要開車，車上都放了砍刀。
（4）涉案財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論書記載：黑色凱美瑞汽車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣23080元；白色寶駿汽車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣9670元，共計(jì)價(jià)值人民幣32750元（見公安證據(jù)卷10P10-26）。
（5）上訴人趙希文的供述和辯解：2015年9月24日晚，其堂弟趙希超打電話告訴其，其表哥趙某1在東鄉(xiāng)縣金海岸KTV里被人砍傷。接完電話后，其一人趕到金海岸KTV，看見魏品凱（“餅子”）和趙希超等人在KTV大廳，從調(diào)取的視頻上看，知道是饒軍輝和李某4（“帥羅”）等人打的趙某1。當(dāng)晚，趙希超要其一起去邏(找)饒軍輝等人，其答應(yīng)了。其和趙希超、魏品凱、崔晟等人同乘坐一輛車，來到新二中門口，在新二中門口等了一會(huì)，就開來了一輛小車，車上的人也是其這邊的，具體是誰(shuí)沒有看清楚。之后，兩輛車從新二中往凱旋酒店那邊邏，沒有邏到，又從凱旋大酒店往紅星那邊邏，也沒有發(fā)現(xiàn)饒軍輝等人，就解散回家了。因?yàn)轲堒娸x等人打傷了趙某1，其等人想邏到打回來。邏饒軍輝等人是其和趙希超、魏品凱三人提議的。去邏饒軍輝等人時(shí)，其等人帶了四五把鋼管焊接的直刀放在車上。其除了2015年9月24日晚，參與邏饒軍輝等人，后來幾天還邏了二三次，具體時(shí)間不記得了，都是其和魏品凱、趙希超、崔晟幾個(gè)人去邏的。
（6）原審被告人饒軍輝的供述和辯解：其等人打了趙某1的那天晚上，趙希超打電話問其在哪，并說要在凱旋門口等其，其就說馬上過來。隨后，其打電話給李某3和李某1叫二人先去看看，后因?qū)Ψ饺硕?，其等人沒有去。過了一兩個(gè)小時(shí)左右，趙希超又打電話問其在哪，其就說有本事就在街上邏，邏到算本事。次日下午4～5時(shí)，趙希文、趙希超帶人到其家里（位于三小旁）找其，其沒開門，這些人就用刀砍其家的房門，后因圍觀的人多，趙希文、趙希超等人害怕民警過來就走了。之后幾天這些人都在街上邏其等人，其這邊的人就躲了起來。黃金海岸打架的事情發(fā)生后10～20天左右的一個(gè)晚上，其開一輛黑色凱美瑞車載著李某4、李某3、李某1、黃佳斌、“豪仔”等人從環(huán)城路往美食城方向開，其將車停在百樂門旁邊時(shí)，李某4先下車，李某3、“豪仔”幾個(gè)人也下了車，下車后就看到趙希超、魏品凱和十來個(gè)不認(rèn)識(shí)的男子手持直刀和魚叉沖過來砍殺李某4，李某4被砍倒在地。其這邊的人因來不及拿刀，下了車的人就全部跑開了，其看到對(duì)方還在圍著李某4砍，就駕車撞開那些圍著李某4的人，撞開后李某4就站起來跑掉了。然后，趙希超等人分別上了兩輛車并往火車站方向開，這時(shí)其車上還有黃佳斌，其開車在百樂門門口將李某1、李某3接上車后，就去追對(duì)方的兩輛車，當(dāng)其駕駛的車和魏品凱駕駛的車并行時(shí)，叫李某1等人伸刀去砍魏品凱開的車，李某1等人砍了，但沒砍到人。行駛中，因魏品凱踩剎車，其車沖到前面去了，其就加速去追對(duì)方前面的那輛車，追到凱旋大酒店前面的路段時(shí)，黃佳斌提議不要追了，其就準(zhǔn)備調(diào)頭回去。調(diào)頭時(shí)，魏品凱駕駛撞了過來，雙方的車都撞停了，其三人便下車跑了。趙希文、趙希超等人砍了其家的門后，其和余某1、李某4、萬(wàn)某1、黃佳斌、李某3、李某1、何某8（音）、徐某5（“一度”）、“豪仔”、李某12等人，也到找趙希文、趙希超家，找到后砍了二人家的房門和空調(diào)外機(jī)。其知道對(duì)方的人一直在邏其這邊的人，所以車上就一直放有十來把刀具，用來應(yīng)付對(duì)方的人。
（7）原審被告人黃佳斌的供述和辯解：在其等人打了趙某1十幾天后的一天晚上，饒軍輝駕駛一輛凱美瑞小車載其和李某3、李某4、李某1、“豪仔”(真名不知道)、“一度”(真名不知道)、行駛到環(huán)城南路百樂門時(shí)，好像是李某4說要回家睡覺，叫停車。停車后，李某1和李某4就下車，這時(shí)饒軍輝看到對(duì)面有一輛小車經(jīng)過，饒軍輝就問車內(nèi)的人，對(duì)面的車子是不是魏品凱一伙人，“豪仔”就說是，剛說完對(duì)方那輛車就停下來了，從車上下來魏品凱、趙希超等人，其中有些人手上拿了直刀或魚叉，向其這邊沖過來?？吹竭@種情況，其等人知道要打架，“豪仔”、“一度”、李某3從車?yán)锬昧四竟骱椭钡断铝塑嚕唧w誰(shuí)拿什么工具不記得了。接著，對(duì)方那伙人圍著李某4砍，還有人圍著饒軍輝的車砍。李某4被砍后跑了幾步倒在地上，其和饒軍輝沒下車，饒軍輝看到李某4倒在地上，就開車圍著李某4打轉(zhuǎn)，把那些傷害李某4的人撞開，李某4就乘機(jī)跑掉了，對(duì)方那伙人也就上車走了。其和饒軍輝看見魏品凱開車往火車站方向開，饒軍輝將李某3和“豪仔”、李某1等人接上車便開車去追魏品凱，當(dāng)兩輛車平行行駛時(shí)，饒軍輝就叫其等人伸刀出去砍，李某1和李某3就伸出直刀砍魏品凱等人，因?qū)Ψ降能嚧瓣P(guān)上了，沒有砍到人，只砍到車身和玻璃。饒軍輝駕車超過魏品凱開的車后，看到前面還有對(duì)方的車，就去追前面的車，一直追到凱旋大酒店門口的道路上，車上有人說快到龍崗村了不要追，饒軍輝就減速調(diào)頭，這時(shí)魏品凱開車過來撞其等人坐的車，當(dāng)時(shí)撞到駕駛室的車門處，兩輛車就停了下來。這時(shí)，其等人下車就跑，魏品凱等人未追上。打架時(shí)，其沒有看見趙希文。
（8）原審被告人魏品凱（綽號(hào)“餅子”）的供述和辯解：2015年9月份的一天晚上10時(shí)左右，趙希超打電話對(duì)其說趙某1在黃金海岸KTV內(nèi)被饒軍輝、李某4等人打了。之后其打電話和趙希超聯(lián)系時(shí)，趙希超叫其到龍崗（趙希超家）裝“家什”，到龍崗后，其看到趙希文、趙希超兩兄弟在，趙希文、趙希超把其帶到一個(gè)老房子里拿了幾把直刀放在其開來的車上，然后坐到車上，趙希超說去街上找饒軍輝等人打架。萬(wàn)某1打了電話給趙希超，二人在電話里吵了架，雙方約定在新二中會(huì)面。接著，趙希超打電話叫樂鵬飛帶人到二中這邊來，準(zhǔn)備和饒軍輝等人打架，過了幾分鐘，樂鵬飛、何某5、季某及一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人來了，并上了其駕駛的車。等了很久，沒看見饒軍輝、萬(wàn)某1等人來，趙希超又打電話給萬(wàn)某1，問人在什么地方，萬(wàn)某1說不會(huì)來了，有本事就來邏，邏到了就“弄”。之后幾天內(nèi)，其和趙希超、趙希文等人就開車在街上邏李某4、饒軍輝等人，但沒有邏到。黃金海岸KTV事情之后的幾天一個(gè)下午，其和趙希文、趙希超、崔晟、樂鵬飛、季某在街上邏饒軍輝等人時(shí)，抓到一個(gè)饒軍輝、李某4的同伙人，通過此人其等人找到饒軍輝的家，饒軍輝知道是其等人就沒有開門，其等人就用腳踢大門，用直刀砍，砍了幾分鐘砍不開，因害怕民警趕來就離開了。案發(fā)當(dāng)晚，其和趙希超等人駕乘車輛行駛到百樂門時(shí)，看見百樂門門口有一輛黑色的凱美瑞小車，從車上下來手持直刀的李某4、李某3、李某1、黃佳斌、“一度”，李某4持刀沖過來，其和趙希超等人持直刀與李某4對(duì)砍，李某4被其砍中肩膀倒地，李某3、李某1、黃佳斌、“一度”沖過來砍其等人，其等人與對(duì)方對(duì)砍?？沉艘粫?huì)，樂鵬飛開了一輛銀白色的尼桑小車帶了幾個(gè)人過來，李某4那邊的人見狀就跑了，只剩李某4在地上，其這邊的人想繼續(xù)砍李某4，這時(shí)饒軍輝開著凱美瑞小車過來撞其等人，其這邊的人就往人行道上躲，李某4乘機(jī)跑掉了，饒軍輝開車往百樂門方向駛?cè)?，其等人未追。其等人駕車行駛到環(huán)城南路鐵路衛(wèi)生院時(shí)，其發(fā)現(xiàn)饒軍輝開車在后面追，饒軍輝的車追上其車后，坐在饒軍輝車內(nèi)副駕駛的人還用直刀砍其開的車，其見狀就緊急剎車，饒軍輝的車就開到其前面去了。在凱旋廣場(chǎng)的馬路上，饒軍輝的車調(diào)頭，其乘饒軍輝車還沒調(diào)好頭就開車撞過去，兩輛車相撞后都停下了。趙希超等人拿刀下車去砍饒軍輝的車，饒軍輝、李某3、黃佳斌、李某1、“一度“等人就下車跑了，雙方就沒再打。
（9）原審被告人趙希超的供述和辯解：其和趙某1是表兄弟關(guān)系，在外面其是趙某1小弟。2015年8、9月份的一天晚上，趙某1打電話對(duì)其說被饒軍輝、李某4等人打了，叫其帶人持兇器到街上邏饒軍輝和李某4一伙人。其便打電話給魏品凱、樂鵬飛、何某5、趙希文四人，告訴四人說老大趙某1晚上被饒軍輝、李某4一伙人打了，要這四人把人叫齊并帶好“家什”到新二中門口集中。之后，其還打電話叫魏品凱開車來接其，魏品凱開了一輛越野車載樂鵬飛、趙希文、何某5四人將其接到新二中，在車上其看見車內(nèi)放了幾把直刀。之后饒某1也開了一輛銀色的日產(chǎn)小轎車過來。魏品凱要饒某1車上的人一起去街上邏，接著兩輛車一起從新二中門口沿環(huán)城路、街心花園、龍山路、國(guó)道、恒安路等縣城的一些小路邏，沒有邏到饒軍輝、李某4等一伙人?；氐叫露虚T口，其打饒軍輝和萬(wàn)某1的電話約對(duì)方出來打架，饒軍輝和萬(wàn)某1都說不出來，還說邏到是本事。次日下午2左右其又打萬(wàn)某1的電話，約對(duì)方出來打架，萬(wàn)某1回答說邏到是本事。其到趙希文家里和趙希文商量想約饒軍輝、萬(wàn)某1、帥羅等人出來打架,趙希文就說可以。之后，其打電話叫魏品凱帶好人和“家什”到龍崗池塘旁邊來接其和趙希文一起去邏饒軍輝、萬(wàn)某1、李某4等人打架，魏品凱開了一輛銀色的日產(chǎn)牌小轎車來接其和趙希文，當(dāng)時(shí)車上還有崔晟，車內(nèi)副駕駛座位上放了四五把直刀。這天也沒有邏到對(duì)方。邏饒軍輝等人的目的就是想要報(bào)復(fù)，打回來。其等人在街上邏饒軍輝等人使用的車輛有兩輛，都是租來的。趙某1被打后幾天后，其和魏品凱、樂鵬飛、饒某1、趙希文、季某等人，還有分有合的乘車到街上邏過饒軍輝、李某4等人兩次，其中有一次還抓到一個(gè)饒軍輝等人的同伙人，通過此人其和魏品凱、崔晟、“志鵬”、趙希文找到饒軍輝的家，饒軍輝知道是其等人就沒有開門，其五人就用直刀砍了饒軍輝家的防盜門，砍了幾分鐘之后，就聽見有人說報(bào)警，其因怕警察來，就叫其他四人一起走了。四五天后的一天下午4～5時(shí)左右，其邀魏品凱組織人帶“家什”去邏饒軍輝等人，魏品凱開了一輛銀色的日產(chǎn)小轎車來接其，車上有樂鵬飛、崔晟等人。當(dāng)晚7時(shí)左右，“志強(qiáng)”開了一輛白色的寶駿牌小車載何某5、季某、饒某1、“辣子”趕到街上的珠欄土家灶集中。隨后，魏品凱駕駛白色寶駿牌小車，其和崔晟、“辣子”、饒某1等五個(gè)人坐一輛車,何某5駕駛一輛尼桑（日產(chǎn)）銀色小車，車上坐了樂鵬飛、季某、“志強(qiáng)”等人。當(dāng)其這方二輛車子邏到美食城時(shí)有人打電話告訴其李某4和饒軍輝等人正在美味情緣飯店吃飯。于是其就何某5（駕駛?cè)债a(chǎn)小車）電話，叫何某5從環(huán)城路往“小天鵝”的方向?qū)ふ?，又叫魏品凱開車跟著何某5的車子。行駛到環(huán)城南路百樂門門口，其看見饒軍輝駕駛的黑色豐田凱美瑞小車（未懸掛車牌號(hào)）從對(duì)面駛來，可能對(duì)方也看見了其這邊的人就停了車。雙方停車之后，其第一個(gè)持直刀先下車，接著魏品凱、“辣子”、崔晟、饒某1等人都從車上拿出了直刀。坐在尼桑車上的人是什么時(shí)候下來的，手拿了什么“家什”其沒有注意，但這些人都持“家什”下了車。李某4等人沖過來，其和魏品凱、季某、崔晟四個(gè)和李某4對(duì)砍，魏品凱用直刀砍到李某4肩部，李某4被砍后倒在馬路中間，接著其又砍到李某4的腳部，其他人是否砍到李某4沒有注意。饒軍輝開車過來解救李某4，其等人怕被饒軍輝的車子撞到，就跑開，李某4就跑了。對(duì)方的饒軍輝一直在車上，沒有下車。饒軍輝看見李某4跑了，就開車往鐵路橋下的方向走了，其這方也全部上了車，上車后其發(fā)現(xiàn)“辣子”不見了，何某5開著尼桑小車往火車站方向先走了，其坐魏品凱開的車在后。行駛到長(zhǎng)林高架橋時(shí)，饒軍輝駕駛黑色豐田凱美瑞車追前面的尼桑車子，超車時(shí)有人把直刀伸到窗外做出想要砍其等人的動(dòng)作。追到凱旋大酒店門口的城東大道時(shí)，其看見饒軍輝的車子正在調(diào)頭，魏品凱在對(duì)方的車子剛剛要調(diào)頭過來的時(shí)候就撞了上去，雙方的車子都撞得不能動(dòng)了，崔晟頭部出了血，魏品凱手上出了血，對(duì)方四五個(gè)人手持直刀下車就跑，其這邊的人從車上拿下直刀就追，但沒有追上。
（10）原審被告人樂鵬飛的供述和辯解：2015年10月份左右的一天下午4時(shí)許，其接到何某5的電話后趕到朱欄土菜館去，在那里其看到趙希超、崔晟、“癩子”、魏品凱、何某5、饒某1、季某等人，還有二三個(gè)認(rèn)識(shí)的男子，何某5說去街上找李某4等人，找到了后就用刀砍。當(dāng)時(shí)有一輛灰色的日產(chǎn)轎車在那里，后來魏品凱又出去開了一輛白色的寶駿轎車過來。其和何某5、季某及三個(gè)不認(rèn)識(shí)的男子坐日產(chǎn)轎車，開車的是何某5。其上車后，看到魏品凱從日產(chǎn)轎車駕駛室里拿了幾把直刀放到寶駿轎車?yán)锩嫒?其車上還有六七把直刀。趙希超開寶駿轎車，魏品凱、崔晟、“辣子”、饒某1等人坐在上面。其等人乘車在街上尋找饒軍輝等人到美食城時(shí)，崔晟打電話給其要日產(chǎn)車跟著寶駿車走，并說饒軍輝等人在美味情緣,行駛到環(huán)城南路百樂門門口時(shí)，看見饒軍輝等人的黑色豐田凱美瑞轎車往美食街方向開。饒軍輝等人可能看到了其等人便停了車，行駛在前面的趙希超先停車，然后就看到趙希超、崔晟、魏品凱、饒某1、“辣子”拿著直刀下了車，接著其車上的人全部都拿著工具下了車，其拿的是一把魚叉。下車后，其看到李某4等幾個(gè)不認(rèn)識(shí)的男子也拿直刀下了車，趙希超、崔晟、魏品凱、季某、饒某1等人和李某4等人對(duì)砍了一會(huì)。其拿著魚叉還沒走到李某4身邊時(shí)，就看到李某4被趙希超、魏品凱等人砍倒在地上，趙希超和魏品凱等人還圍著李某4砍，饒軍輝便開車撞砍李某4的人，趙希超等人忙散開,李某4乘機(jī)跑了。之后其等人用直刀和魚叉圍著饒軍輝開的車子砍,其用魚叉刺了車子后面的玻璃，趙希超、“癩子”、崔晟、饒某1、魏品凱、季某也都用直刀砍了車子。饒軍輝開車走了后，趙希超也叫其等人上車離開了，接著趙希超開車往火車站方向走，其等人乘坐的車跟在后面，途中，其等人坐的車超過了趙希超的車跑到前面去了，饒軍輝開車在后面追其這邊人。其等人坐的車快到新二中門口時(shí)，崔晟打電話要何某5調(diào)頭把饒軍輝的車堵在中間砍，何某5把車調(diào)頭后往回開，在加油站旁邊，其等人看到趙希超開的車和饒軍輝開的車撞在一起，饒軍輝等人都跑了，趙希超車上的人也不見了。后來何某5打電話給趙希超問在哪，趙希超說在加油站旁邊，于是其等人接到趙希超就一起到趙希文家去了。其共邏過兩次，一次是趙某1被打的當(dāng)晚，去的人有趙希文、趙希超、魏品凱、何某5、饒某1、季某、“辣子”等人，還有就是在百樂門口打架的這次。其聽崔晟說趙希超、魏品凱等人到街上邏了饒軍輝等人好多天。上街邏饒軍輝等人都是趙希文、趙希超提出來的。
（11）原審被告人嚴(yán)俊康（“辣子”）的供述和辯解：2015年10月份左右的一天下午5時(shí)許，趙希超、魏品凱開了一輛尼桑車在饒某1家旁邊，副駕駛室座位下有好多直刀，饒某1問趙希超在干什么，趙希超就說到外面去邏李某4等人，魏品凱問其和饒某1、崔晟去不去，其三人先后都說去當(dāng)時(shí)饒某1和崔晟都說去。魏品凱開車將其等人帶到珠欄土家灶，沒過多久何某5開了一輛寶駿車過來，車上有樂鵬飛、季某，還有其不認(rèn)識(shí)的二三個(gè)男子。何某5等人來了后，趙希超就叫魏品凱開車走，崔晟提出換車開，魏品凱駕駛寶駿車，車上坐有趙希超、饒某1、崔晟和其；何某5駕駛尼桑車，車上有樂鵬飛、季某。兩輛車行駛到百樂門旁邊時(shí)，看到饒軍輝等人開了一輛黑色豐田凱美瑞小車在其等人對(duì)面，開車的是饒軍輝。饒軍輝等人看到后就停了車，李某4等人手持直刀下了車，并向其這邊跑來，其等人看后也都拿刀下了車，何某5開的車停在其等人坐的車后面，車上的人看到其等人手持“家什”下車也都拿“家什”下了車。魏品凱先拿直刀下車，其等人后下車，其拿了刀就往前沖，其看到李某4被魏品凱、季某（季某）等人圍著砍，饒軍輝開車來撞其等人，其躲開后，持刀在饒軍輝駕駛的車后備箱和右后側(cè)車門處砍，樂鵬飛也在用刀砍了車子。饒軍輝開車在原地打轉(zhuǎn)把其等人都撞散了，李某4就跑了。后來，其看見魏品凱等人開車往火車站方向走，其就把直刀扔在一條巷子里，租三輪車回去了。趙某1被打之后，其沒有參與邏李某4、饒軍輝等人。打架的當(dāng)天趙希文沒有在場(chǎng)。
（12）原審被告人崔晟的供述和辯解：2015年8～9月份的一天晚上8時(shí)許，趙某1打電話給其說剛剛在黃金岸KTV被饒軍輝等人打了，叫其喊些人到何坊村去，其到了何坊村，看到趙希超、魏品凱、趙希文、“小景”和一些不認(rèn)識(shí)的人。其等人商量如何處理趙某1被打一事，當(dāng)時(shí)趙某1沒有做聲，魏品凱和趙希文、趙希超等人就說一定要打饒軍輝等人，后大家都同意去邏饒軍輝等人，邏到就打，之后其就走了，其他人去哪里其就不知道了。幾天之后的一個(gè)下午，其和魏品凱、趙希超等人乘車到街上邏饒軍輝等人，遇到一個(gè)饒軍輝那邊的一個(gè)同伙人，通過此人其等人找到饒軍輝的家，魏品凱、趙希超等人拿著直刀上了五樓饒軍輝家，其在樓下把車調(diào)好頭等，不一會(huì)魏品凱、趙希超等人下來了，說饒軍輝在家里，饒家的大門砍不壞，沒有進(jìn)去，后來其等人就回去了。之后，其就沒有再去邏饒軍輝等人了。同年10月份左右的一天下午5時(shí)許，魏品凱邀集其和嚴(yán)俊康、饒某1去邏饒軍輝等人，其等人同意，魏品凱開車到饒某1家將其三人接上車，趙希超在車上，坐在副駕駛室位，其和饒某1、嚴(yán)俊康等人坐在后排，其看到車上有幾把直刀。其等人在珠欄土家灶等人時(shí)，何某5開了一輛寶駿牌轎車來，當(dāng)時(shí)車上有樂鵬飛、季某和幾個(gè)不認(rèn)識(shí)的男子。何某5等人來了后，趙希超叫魏品凱開車，其提議和何某5換車開，這樣魏品凱就開寶駿車，車上有其和嚴(yán)俊康、饒某1、趙希超；何某5開尼桑轎車，車上有季某（季某）、樂鵬飛和其他幾個(gè)不認(rèn)識(shí)的人。行駛到美食城時(shí)，魏品凱對(duì)大家說饒軍輝等人在美味情緣吃飯，等吃完飯出來就殺，接著魏品凱就開車往環(huán)城南路的方向駛?cè)ィ文?開的車子跟在后面。行駛到百樂門旁邊時(shí)，其等人看到饒軍輝等人開了一輛黑色豐田凱美瑞小車在對(duì)面。饒軍輝等人看到其這邊的車子后，李某4、“一度”等人就拿了直刀下車，朝其這邊跑過來，其這邊的人看見后車上的人就也都拿刀下車，何某5車上的人也都拿“家什”下車，其手持直刀和其他人就往前沖，其看到魏品凱和趙希超幾個(gè)人圍著李某4砍，李某4被砍倒在地，饒軍輝就開車來撞其等人，其用直刀砍了饒軍輝車后的擋風(fēng)玻璃，饒軍輝開車在原地打轉(zhuǎn)時(shí)，其跑到馬路旁邊的人行道上，這時(shí)其發(fā)現(xiàn)李某4跑了。饒軍輝開車向鐵路橋下的方向駛?cè)?，其和趙希超等人就上了開始來的車子，何某5等人也上了開始來的的車子，其等人剛上車饒軍輝就開車過來追，嚴(yán)俊康因沒有趕上車，往百樂門旁邊的一條巷子里面跑了。當(dāng)時(shí)饒軍輝的車子緊追在魏品凱駕駛的其等人坐的寶駿車后面，何某5開的尼桑車跟在饒軍輝的車后面，途中，何某5開的尼桑車跑到其等坐的車子前面去了，饒軍輝開的車子就在后面追尼桑車，其等人的車子在最后面。趙希超打電話給何某5，說把饒軍輝的車子堵在中間，當(dāng)其等人乘坐的寶駿車追到凱旋酒店門口時(shí)，看到饒軍輝的車子在調(diào)頭，魏品凱問撞不撞饒軍輝的車，車內(nèi)有些人說撞，其沒有做聲，魏品凱在對(duì)方的車子調(diào)頭的時(shí)候就撞了上去，撞到對(duì)方車子駕駛室門旁邊，撞了之后雙方的車子都動(dòng)不了。其頭部被撞傷流血，魏品凱的右眼部也被撞傷。饒軍輝等4～5人手持直刀下車就跑了，其和趙希超、饒某1、魏品凱拿刀就追，但是沒有追上。后來，趙希超打電話給何某5叫何某5開車來接其等人，何某5來了后，把車上的樂鵬飛放下來，其和趙希超、饒某1、魏品凱上了車，何某5便駕車送其和魏品凱去了醫(yī)院。魏品凱、趙希文、趙希超三人是趙某1的小弟。趙希文當(dāng)時(shí)沒有參與打架，打架的當(dāng)天趙希文沒有在場(chǎng)。
3.一審人民法院查明的2016年1月26日晚，原審被告人黃佳斌和萬(wàn)某1、李某5、王某、何某3、黃某1、饒某2（均另案處理）等二十余某5乘五輛汽車與分乘五輛汽車的黃某3、余某3、曾某、樂某2、徐某3等二十余人在東鄉(xiāng)縣佛嶺國(guó)際公園附近持械斗毆，雙方均有車輛損失，王某受傷的事實(shí)清楚，當(dāng)事人均無異議。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
（1）證人萬(wàn)某1、李某5、何某3（同案人）的證言：2016年1月26日晚，萬(wàn)某1邀集李某5、何某3、何某3、何某8、王某等人去和黃某3等斗毆。事后，他們和何某6、黃某5、饒某2、楊某、宗某2等人攜帶直刀、魚叉等兇器，分乘五輛車（白色奧迪A4轎車、白色菲亞特轎車、白色現(xiàn)代轎車、奇瑞越野車、面包車）來到佛嶺國(guó)際公園。在佛嶺國(guó)際公園附近，他們和后來乘車趕到的黃某3等人發(fā)生了持械斗毆。王某對(duì)方人被砍傷。
（2）涉案財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論書記載：奇瑞越野車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣7530元；寶駿轎車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣4658元。
（3）法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書記載：被害人王某右枕部見一1cm瘢痕，右前臂有三處瘢痕合計(jì)15cm，四處瘢痕累計(jì)長(zhǎng)度為16cm，王某的損傷已構(gòu)成輕傷二級(jí)。
（4）原審被告人黃佳斌的供述和辯解：2016年1月16日晚上，其、李某1萬(wàn)某4、李某14的老表四人在太陽(yáng)鎮(zhèn)吃飯。吃鈑時(shí)，李某14接到萬(wàn)某1的電話，萬(wàn)某1在電話里說要和樂朕那邊人打架，叫李某14帶其等人去紅星圓盤集合。掛掉電話后，李某14開奇瑞越野車帶其、萬(wàn)某4、李某14的老表去紅星圓盤，到那時(shí)已經(jīng)有幾輛車子在場(chǎng)。萬(wàn)某1見其等人來了之后，就坐上奇瑞越野車說去拿直刀。萬(wàn)某1上車后，李某14的老表下了車，站在紅星圓盤等。李某14開車帶其等人到萬(wàn)某1家里，萬(wàn)某1叫其爬到樓上去拿直刀，其通過萬(wàn)某1家的圍墻爬入二樓，在萬(wàn)某1指引下其將四五把直刀遞給萬(wàn)某1，其將刀遞給萬(wàn)某1后對(duì)萬(wàn)某1說下不來了，萬(wàn)某1叫其在萬(wàn)家等。事后，萬(wàn)某4對(duì)其說李某14的老表被人砍傷大腿。
4.一審人民法院查明的2016年1月29日晚，萬(wàn)某2、萬(wàn)某1糾集原審被告人黃佳斌和李某15、宗某3、嚴(yán)某1、辛某、李某5、吳某2、李某6、鄒某、艾某3朕、顏某、周某2、黃某1、萬(wàn)某3、危某、李某1徐某4（均另案處理）、張某2等人攜帶直刀、魚叉等兇器，分乘四輛汽車來到東鄉(xiāng)縣小璜鎮(zhèn)浩盛網(wǎng)吧附近與后來分乘三輛汽車趕到的黃超俊、曾家兵（均另案處理）等人持械斗毆，斗毆中，有五輛汽車損壞的事實(shí)清楚，當(dāng)事人均無異議。
能認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：
（1）證人萬(wàn)某1、黃某1、李某6、辛某、嚴(yán)某1、李某5（同案人）的證言：萬(wàn)某2、萬(wàn)某1邀集黃某1、李某6、嚴(yán)某1等人去和樂朕等人斗毆。當(dāng)晚，他們和宗某3、萬(wàn)某2等人攜帶直刀、魚叉兇器分乘黑色大眾、黑色豐田、銀白色三菱、面包車等四輛汽車來到小璜街上，十來分鐘后，樂朕那邊的三輛車來了。隨后，雙方有車輛互撞，雙方人員發(fā)生持械斗毆。樂朕那邊參與持械斗毆有黃某3、曾某和好多十五六歲的小伢仂。這次打架共有五輛車子被損壞。
（2）刑事攝影照片記載了案發(fā)當(dāng)晚，車牌號(hào)為贛Ｌ×××××、贛Ｌ×××××、贛Ｆ×××××、眾泰轎車、贛Ｆ×××××面包車等五輛被損壞車輛的車型、被損壞程度等情況（見公安證據(jù)卷5P32-39）。
（3）涉案財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論書記載：贛Ｆ×××××東風(fēng)牌面包車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣3100元；贛Ｌ×××××寶來牌轎車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣20192元；贛Ｆ×××××豐田轎車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣36960元；贛Ｆ×××××眾泰轎車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣14028元；贛Ｌ×××××三菱轎車經(jīng)鑒定損失價(jià)值計(jì)人民幣16860元，共計(jì)價(jià)值人民幣91140元（見公安證據(jù)卷5P3-31）。
（4）原審被告人黃佳斌的供述和辯解：案發(fā)當(dāng)晚，其受萬(wàn)某1的邀集，攜帶兇器乘車參與了在小璜街上與樂朕那邊人的斗毆。斗毆中，其拿直刀在對(duì)方的車子上砍了三四下。
另查明：2016年4月8日，原審被告人樂鵬飛向公安機(jī)關(guān)投案自首；同月11日上午，上訴人趙希文在其母親桂某1等人的陪同下，到公安機(jī)關(guān)投案自首。同日，原審被告人趙希超向公安機(jī)關(guān)投案自首。
能認(rèn)定以上事實(shí)和全部案件事實(shí)的證據(jù)有：
1.常住人口信息記載了上訴人趙希文出生于1991年4月23日；原審被告人饒軍輝出生于1995年4月23日；原審被告人黃佳斌出生于1995年7月21日；原審被告人趙希超出生于1994年12月10日；原審被告人魏品凱出生于1996年8月12日；原審被告人嚴(yán)俊康出生于1996年8月28日；原審被告人樂鵬飛出生于1995年10月20日；原審被告人崔晟出生于1995年7月5日，以上人員犯罪時(shí)均已成年。
2.東鄉(xiāng)縣公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、歸案情況說明材料證實(shí)：上訴人趙希文、原審被告人趙希超、樂鵬飛向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案和原審被告人饒軍輝、黃佳斌、魏品凱、嚴(yán)俊康、崔晟被抓獲歸案的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過等情況。
以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，且經(jīng)二審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
原判認(rèn)定2015年10月12日晚，上訴人趙希文伙同原審被告人趙希超、魏品凱、嚴(yán)俊康、樂鵬飛、崔晟等人參與了在東鄉(xiāng)縣百樂門附近、凱旋廣場(chǎng)處和原審被告人饒軍輝、黃佳斌及李某4、李某1、李某3等人持械斗毆的事實(shí)，沒有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。
1.實(shí)名制乘車信息查詢單在本案中是一份孤證，不具有排他性、惟一性。該查詢單不能準(zhǔn)確證明2015年10月11日19時(shí)許，就是上訴人趙希文的姐姐趙希、姐夫姜某陪同趙希文母親桂某1去上海治?。唤?jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人李某2、趙希、姜某的證言證明2015年10月11日晚，是上訴人趙希文陪同父親趙某2、母親桂某1去上海治病，上訴人趙希文的火車票是姜某用自己的身份證幫購(gòu)買的。
2.證人李某4、李某3、李某1和原審被告人饒軍輝、黃佳斌是上訴人趙希文、原審被告人趙希超、魏品凱、樂鵬飛等人要尋找的斗毆對(duì)象，這些人都認(rèn)識(shí)上訴人趙希文。首先，證人李某4、李某3、李某1的證言和原審被告人饒軍輝、黃佳斌的供述不能相互印證，饒軍輝、李某4、李某3、李某1證明2015年10月12日晚上訴人趙希文在斗毆現(xiàn)場(chǎng)，且砍殺了李某4，黃佳斌開始也證明趙希文在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且砍殺了李某4，但后來在公安機(jī)關(guān)、一、二審法庭上均供述沒有看見趙希文在斗毆現(xiàn)場(chǎng)，是聽李某4講趙希文在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的；原審被告人趙希超、魏品凱、樂鵬飛的有罪供述不穩(wěn)定，在公安機(jī)關(guān)交代上訴人趙希文在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但在一、二審法庭上均沒有交代趙希文在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且趙希超、魏品凱、樂鵬飛的有罪供述在共同乘車、共同砍殺李見、陪同崔晟去東鄉(xiāng)銅礦醫(yī)院等情節(jié)上存在不吻合之處。趙希超交代開始趙希文和其、樂鵬飛、崔晟等人坐在魏品凱駕駛的尼桑（日產(chǎn)）車上，后來，和樂鵬飛、季某等人坐在尼桑（日產(chǎn)）車上，何某5開車，打架中，其和魏品凱、崔晟、季某圍砍李某4，打完架后，趙希文、魏品凱陪同崔晟乘坐何某5駕駛的尼桑（日產(chǎn)）車去了東鄉(xiāng)銅礦醫(yī)院，后來是樂鵬飛駕駛尼桑車和魏品凱、何某5、季某一起到東鄉(xiāng)銅礦醫(yī)院接趙希文；魏品凱交代打架時(shí)，和趙希文、趙希超三人坐在一輛車上，三人砍殺李某4，打完架后，和趙希文、趙希超等四人乘車陪同崔晟去了東鄉(xiāng)銅礦醫(yī)院，后來其一人開車接趙希文回家；樂鵬飛交代打架前，趙希文坐在趙希超駕駛的寶駿車上，其坐在何某5駕駛的尼桑（日產(chǎn)）車上，打架時(shí)，魏品凱、趙希超等人圍砍李某4，打完架后和趙希超等人一起去了趙希文家。其次，證人李某4、李某3、李某1的證言、原審被告人饒軍輝的供述在砍殺李某4這一情節(jié)上與原審被告人趙希超、魏品凱、樂鵬飛的供述也不能相互印證。
3.上訴人趙希文、原審被告人嚴(yán)俊康、崔晟一直未供述上訴人趙希文參與了2015年10月12日晚的持械聚眾斗毆。
關(guān)于上訴人趙希文及其辯護(hù)人提出的上訴理由。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能充分地證明上訴人趙希文參與了2015年10月12日晚7時(shí)30分左右的持械聚眾斗毆。上訴和辯護(hù)理由成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人趙希文得知趙某1被他人毆打后，為逞強(qiáng)斗勝，伙同原審被告人趙希超、魏品凱等人與原審被告人饒軍輝等人持械斗毆，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。系從犯。原判認(rèn)定上訴人趙希文參與了2015年10月12日晚7時(shí)30分左右與原審被告人饒軍輝、黃佳斌等人持械聚眾斗毆，雖事實(shí)不清，證據(jù)不足，但現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)上訴人趙希文先前共同提議并伙同原審被告人趙希超、魏品凱等人多次持械在東鄉(xiāng)縣城尋找原審被告人饒軍輝等人斗毆的行為，該行為符合聚眾斗毆罪的共同犯罪特征，可以認(rèn)定上訴人趙希文的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，鑒于上訴人沒有參加互毆行為，在聚眾斗毆罪中所起作用較小，對(duì)其可以認(rèn)定為從犯。案發(fā)后，上訴人趙希文自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，歸案后能如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，其行為符合自首的特征，具有自首情節(jié)。依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審被告人饒軍輝伙同他人故意傷害被害人程某1身體健康，致被害人重傷二級(jí)，又伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，還共同持兇器隨意毆打他人二次，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪。系故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪的主犯，歸案后，能如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。對(duì)原審被告人饒軍輝依法可以從輕處罰。原審被告人黃佳斌伙同他人積極持械聚眾斗毆三次，又共同持兇器隨意毆打他人一次，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪。系尋釁滋事罪的主犯。系聚眾斗毆罪的從犯，歸案后，能如實(shí)供述了自己犯罪事實(shí)。對(duì)原審被告人黃佳斌依法可以從輕處罰。原審被告人趙希超伙同他人積極持械聚眾斗毆二次，又共同持兇器隨意毆打他人一次，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪。系尋釁滋事罪的主犯。其在2014年9月4日聚眾斗毆中所起作用較小，系從犯，在2015年10月12日晚聚眾斗毆中積極糾集他人參與，并積極實(shí)施砍打行為，起主要作用，系主犯。案發(fā)后，原審被告人趙希超主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，是自首。對(duì)原審被告人趙希超依法減輕處罰。原審被告人魏品凱伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。系主犯。原審被告人魏品凱歸案后，能如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。原審被告人嚴(yán)俊康伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，又共同持兇器隨意毆打他人一次，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪。系聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪的從犯，原審被告人嚴(yán)俊康歸案后，能如實(shí)供述了自己犯罪事實(shí)。對(duì)原審被告人嚴(yán)俊康依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。原審被告人樂鵬飛伙同他人積極持械聚眾斗毆二次，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。系從犯，且有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審被告人崔晟伙同他人積極持械聚眾斗毆一次，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。系從犯，歸案后，能如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。對(duì)原審被告人崔晟依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人饒軍輝等人故意傷害行為給原審附帶民事訴訟原告人程某1造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，并負(fù)連帶賠償責(zé)任。撫州市人民檢察院出庭意見部分正確，對(duì)正確的意見，本院予以采納。上訴人趙希文及其辯護(hù)人建議二審法院改判上訴人趙希文無罪的意見，與庭審查明的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予采納。原審人民法院對(duì)本案定性正確，審判程序合法。民事判決并無不當(dāng)。對(duì)原審被告人饒軍輝、黃佳斌、趙希超、魏品凱、嚴(yán)俊康、樂鵬飛、崔晟適用法律正確，量刑適當(dāng)，但認(rèn)定上訴人趙希文參與了2015年10月12日晚持械聚眾斗毆，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持江西省東鄉(xiāng)縣人民法院（2016）贛1029刑初111號(hào)刑事附帶民事判決的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）、（九）項(xiàng)，即：（一）被告人饒軍輝犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年五個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，三罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月；（二）被告人黃佳斌犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十一個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，二罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年八個(gè)月；（三）被告人趙希超犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，二罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月；（四）被告人魏品凱犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；（五）被告人嚴(yán)俊康犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，二罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月；（六）被告人樂鵬飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；（八）被告人崔晟犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年;(九)被告人饒軍輝對(duì)附帶民事訴訟原告人程某1的財(cái)產(chǎn)損失9808.87元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（此款限本判決生效后十日內(nèi)給付）。
二、撤銷江西省東鄉(xiāng)縣人民法院（2016）贛1029刑初111號(hào)刑事附帶民事判決的第（二）項(xiàng)中對(duì)被告人趙希文犯聚眾斗毆罪的量刑部分。
三、上訴人趙希文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年11月25日止。羈押期間取保候?qū)彽?，刑期的終止日順延）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)吳志凌
審判員孫衛(wèi)民
代理審判員李元慶
裁判日期
二〇一七年四月十七日
書記員
書記員付志兵
