審理法院：長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2018）湘01刑終610號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2019-03-14
審理經(jīng)過(guò)
長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院審理長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院指控原審被告人周宇、楊繼強(qiáng)、馬馳、伍凱、肖子豪、雷惟宇、胡瑤、劉軍、吳湘群、楊瓊、劉業(yè)芳、張品犯聚眾斗毆罪，被告人彭家驥、張全德、張濤、王鵬飛、劉先嗣犯聚眾斗毆、故意毀壞財(cái)物罪一案，于2018年5月10日作出（2018）湘0104刑初53號(hào)刑事判決。原審被告人周宇、楊繼強(qiáng)、馬馳、伍凱、肖子豪、雷惟宇、劉軍、楊瓊、劉業(yè)芳、張品、彭家驥、張全德不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。長(zhǎng)沙市人民檢察院指派檢察員覃金輝出庭履行法律職務(wù)，上訴人周宇及辯護(hù)人曾昕、劉滔、上訴人張品及辯護(hù)人劉愛(ài)之、上訴人楊瓊及辯護(hù)人何瓊、上訴人楊繼強(qiáng)、馬馳、伍凱、肖子豪、雷惟宇、劉軍、劉業(yè)芳、彭家驥、張全德到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院認(rèn)定，2017年3月30日10時(shí)許黃某強(qiáng)（另案處理）在海憑公司四樓辦公室內(nèi)進(jìn)行工程款結(jié)算時(shí)，因結(jié)算依據(jù)各抒己見(jiàn)雙方發(fā)生爭(zhēng)吵黃某強(qiáng)遂動(dòng)手打了海憑公司經(jīng)理鄺玲利一耳光。之后聞?dòng)嵹s來(lái)的海憑公司的保安為防黃某強(qiáng)離開，與其發(fā)生推搡并動(dòng)手打黃某強(qiáng)黃某強(qiáng)遂電話聯(lián)系被告人周宇讓其糾集人員到海憑公司。海憑公司報(bào)警后黃某強(qiáng)與海憑公司相關(guān)人員被公安民警帶去派出所調(diào)查。
2017年3月30日13時(shí)許，被告人周宇黃某強(qiáng)指示后糾集了被告人馬馳、伍凱、雷惟宇、肖子豪、楊繼強(qiáng)、劉軍、胡瑤、吳湘群、楊瓊、劉業(yè)芳、張品等20余人趕到海憑公司企服中心門口聚集。海憑公司董事宋某征（另案處理）授意將對(duì)方驅(qū)趕出去，保安隊(duì)長(zhǎng)即被告人彭家驥便帶領(lǐng)保安即被告人張全德、張濤、王鵬飛、劉先嗣、及張江鵬熊某海趙某斌（前述三人均另案處理）等人手持鋼管、警棍對(duì)被告人周宇等人進(jìn)行驅(qū)趕，被告人周宇等人見(jiàn)狀就往旁邊的工地逃跑。見(jiàn)被告人周宇一方已逃跑，被告人彭家驥便帶領(lǐng)其余保安又回到企服中心門口，看到被告人周宇一方有人準(zhǔn)備開走停在海憑公司內(nèi)湘Ａ×××××5白色福特蒙迪歐轎車湘Ａ×××××4黑色奧迪A5轎車，被告人彭家驥又帶領(lǐng)被告人張全德、張濤、王鵬飛、劉先嗣等人上前追趕并砸車。
被告人周宇見(jiàn)海憑公司的保安砸了自己一方的車輛，便帶領(lǐng)被告人馬馳、伍凱、雷惟宇、楊繼強(qiáng)、劉軍、胡瑤及被告人吳湘群、楊瓊、劉業(yè)芳、張品等人從旁邊的工地?fù)炱痄摷?、木棍等工具往保安一方走去，被告人彭家驥見(jiàn)狀便指使其他保安到監(jiān)控室更換長(zhǎng)一點(diǎn)的工具，后被告人彭家驥手持消防斧帶領(lǐng)其他保安與被告人周宇一方對(duì)峙在企服中心的T字路口，后被告人張全德突然手持消防斧砍向?qū)Ψ剑p方發(fā)生了斗毆，在相互斗毆中雙方均有人員受傷。其中被告人彭家驥、張全德的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定均為輕傷一級(jí)，被告人雷惟宇的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷二級(jí)。
案發(fā)后，被告人周宇、楊繼強(qiáng)、馬馳、伍凱、肖子豪、雷惟宇、胡瑤、劉軍、彭家驥、張全德、劉先嗣、吳湘群、楊瓊、劉業(yè)芳、張品先后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，被告人張濤、王鵬飛向公安機(jī)關(guān)投案。在審查起訴階段，海憑公司黃某強(qiáng)一方為相互斗毆中所造成的損失已達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，雙方互為諒解。被害柳某勛李某1文對(duì)被告人彭家驥、張全德、張濤、王鵬飛、劉先嗣出具了諒解書，對(duì)被告人彭家驥、張全德、張濤、王鵬飛、劉先嗣的故意毀壞財(cái)物的行為表示了諒解。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：報(bào)警案件登記表、受案登記表、立案決定書、戶籍證明材料、抓獲經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)、長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院（2012）開未刑初字第12號(hào)刑事判決書、長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2013）天刑初字第422號(hào)刑事判決書、湖南省冷水江市人民法院（2006）冷刑初字第241號(hào)刑事判決書、長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2014）天刑初字第610號(hào)刑事判決書、陜西省蒲城縣人民法院（2010）蒲刑初字第00128號(hào)刑事判決書、刑事諒解書、收條、長(zhǎng)沙市公安局刑事偵查支隊(duì)二大隊(duì)出具的《情況說(shuō)明》、《海憑國(guó)際（湖南）醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)園園區(qū)道路、排水及綠化承包施工合同》、《海憑國(guó)際（湖南）醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)園園區(qū)道路及綠化工程審核編制》、《結(jié)算總價(jià)》、《海憑國(guó)際（湖南）醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)園5-11#棟園區(qū)道路、排水及綠化承包工程最終結(jié)算協(xié)議》；證黃某強(qiáng)劉某1平劉某2雄趙某斌熊某海宋某征史某鵬李某2磊蘇某然周某健、鄺玲利韓某慧秦某斌楊某波沈某彧敖某奎張某博謝某政陳某燦吳某帥的證言；被害柳某勛李某1文的陳述；被告人周宇、伍凱、馬馳、楊繼強(qiáng)、劉軍、胡瑤、肖子豪、雷惟宇、彭家驥、張全德、張濤、王鵬飛、劉先嗣、吳湘群、楊瓊、劉業(yè)芳、張品的供述、同案被告人張江鵬的供述；長(zhǎng)公高物鑒（法臨）字[2017]023號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、長(zhǎng)公高物鑒（法臨）字[2017]024號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、長(zhǎng)公物鑒（法臨）字[2017]1002號(hào)鑒定書；辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查提取痕跡物品登記表、現(xiàn)場(chǎng)方位示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、工具照片；案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻光盤。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人周宇、彭家驥、張全德、馬馳、伍凱、胡瑤、肖子豪、雷惟宇、劉軍、吳湘群、楊瓊、楊繼強(qiáng)、劉業(yè)芳、張品、劉先嗣、張濤、王鵬飛持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人彭家驥、張全德、劉先嗣、張濤、王鵬飛共同故意毀壞他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人彭家驥、張全德、劉先嗣、張濤、王鵬飛均系一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在聚眾斗毆的共同犯罪行為中，被告人周宇、彭家驥、張全德、馬馳、伍凱、胡瑤、肖子豪、雷惟宇、劉軍、吳湘群、楊瓊、楊繼強(qiáng)、劉業(yè)芳、張品均起了主要作用，均系主犯，被告人劉先嗣、張濤、王鵬飛起了次要作用，均系從犯。被告人周宇、彭家驥、張全德、馬馳、伍凱、胡瑤、肖子豪、雷惟宇、劉軍、吳湘群、楊瓊、楊繼強(qiáng)、劉業(yè)芳、張品、劉先嗣到案后均能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；被告人張濤、王鵬飛自動(dòng)投案后并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人周宇一方與被告人彭家驥一方相互賠償了對(duì)方的損失，有悔罪表現(xiàn)，均可以酌情從輕處罰。在故意毀壞財(cái)物的共同犯罪行為中，被告人彭家驥、張全德、劉先嗣、張濤、王鵬飛均系積極參與者，均系主犯。被告人彭家驥、張全德、劉先嗣到案后均能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；被告人張濤、王鵬飛自動(dòng)投案后并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人彭家驥、張全德、劉先嗣、張濤、王鵬飛賠償了被害柳某勛李某1文的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，且取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二百七十五條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十九條第一、二款、第四十二條、第四十五條、第四十七條、第七十二條第一款、第七十三條二、三款之規(guī)定，判決：被告人周宇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；被告人彭家驥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役六個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑四年；被告人張全德犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役六個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑四年；被告人馬馳犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；被告人伍凱犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；被告人胡瑤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；被告人肖子豪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；被告人雷惟宇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；被告人劉軍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；被告人吳湘群犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月；被告人楊瓊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月；被告人楊繼強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人劉業(yè)芳犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人張品犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；劉先嗣犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役六個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑一年，宣告緩刑二年；被告人張濤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役三個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑一年，宣告緩刑一年；被告人王鵬飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役三個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
二審請(qǐng)求情況
周宇上訴稱本案部分人不是周宇喊來(lái)的，周宇不具有斗毆的目的，使用的是隨手拿的物品，不是持械，原審量刑過(guò)重。辯護(hù)人提出周宇的行為構(gòu)成故意傷害罪而不是聚眾斗毆罪。
馬馳上訴稱自己是為了要工資才去的，自己不是組織者和策劃者，是從犯，原審量刑過(guò)重。
伍凱上訴稱自己是華龍建筑工程公司安全員，在共同犯罪中是從犯，原審量刑過(guò)重。
肖子豪上訴稱自己不是主犯，原審量刑過(guò)重。
彭家驥上訴稱自己不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪；自己是履行保安職責(zé)，不能因?yàn)樽约菏潜０碴?duì)長(zhǎng)而定主犯，對(duì)方有重大過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求從輕處罰。
張全德上訴稱自己不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪；自己在斗毆中是從犯，應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑。
楊繼強(qiáng)上訴稱自己只是跟隨者，不是主犯，原審量刑過(guò)重。
張品上訴稱自己是從犯，原審量刑過(guò)重。辯護(hù)人提出同樣意見(jiàn)。
劉軍上訴稱自己是從犯，原審量刑過(guò)重。
雷惟宇上訴稱去之前不知道會(huì)打架，自己是從犯，原審量刑過(guò)重。
劉業(yè)芳上訴稱自己是從犯，原審量刑過(guò)重。
楊瓊上訴稱自己是從犯，原審量刑過(guò)重。辯護(hù)人提出同樣意見(jiàn)。
本院查明
本院認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)與原審判決一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人周宇、馬馳、伍凱、肖子豪、雷惟宇、劉軍、楊瓊、楊繼強(qiáng)、劉業(yè)芳、張品、彭家驥、張全德、原審被告人胡瑤、吳湘群、張濤、王鵬飛、劉先嗣持械聚眾斗毆，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪。本案系共同犯罪，周宇、馬馳、伍凱、胡瑤、肖子豪、雷惟宇、劉軍、吳湘群、楊瓊、楊繼強(qiáng)、劉業(yè)芳、張品均積極參與毆斗，系主犯，彭家驥、張全德積極參與毆斗，系主犯，劉先嗣、張濤、王鵬飛作用較小，系從犯。張濤、王鵬飛自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。
周宇上訴稱本案部分人不是周宇喊來(lái)的，周宇不具有斗毆的目的，使用的是隨手拿的物品，不是持械，原審量刑過(guò)重，辯護(hù)人提出周宇的行為構(gòu)成故意傷害罪而不是聚眾斗毆罪，本院認(rèn)為，周宇黃某強(qiáng)的指使下糾集部分同案被告人到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，因不能接黃某強(qiáng)的指令而在現(xiàn)場(chǎng)等候，周宇此時(shí)尚不具有確定的斗毆故意，但隨后雙方矛盾升級(jí)，周宇一方人員明知對(duì)方持械打砸本方人員及車輛，仍在現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備械具與對(duì)方對(duì)峙，產(chǎn)生了共同的斗毆故意，后雙方均持可以對(duì)人造成傷害的械具進(jìn)行打斗，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪，周宇及辯護(hù)人提出不是持械，不構(gòu)成聚眾斗毆罪的意見(jiàn)本院不予采納。周宇一方人員均積極參與打斗，均屬主犯，馬馳、伍凱、肖子豪、楊繼強(qiáng)、張品、劉軍、雷惟宇、劉業(yè)芳、楊瓊等上訴人提出不是主犯的相關(guān)上訴意見(jiàn)本院不予采納。周宇一方在對(duì)方打砸本方人員及車輛后才逐漸形成明確的斗毆故意，在此過(guò)程中，周宇起到一定的聯(lián)絡(luò)和領(lǐng)導(dǎo)作用，作用大于其他被告人，但周宇不是雇傭同案人到現(xiàn)場(chǎng)的組織者，原審對(duì)其判處的刑罰過(guò)重，周宇提出的有關(guān)量刑的意見(jiàn)本院予以采納。原審對(duì)周宇一方的馬馳等其他人員作出有期徒刑四年以下不等的判決，馬馳等部分被告人上訴認(rèn)為量刑過(guò)重，本院認(rèn)為，根據(jù)原審認(rèn)定的案件事實(shí)，馬馳等其他被告人在共同犯罪中的作用和地位沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)判處差別過(guò)大的刑罰，本院決定根據(jù)各被告人參與犯罪的途徑、被告人自身人身危險(xiǎn)性，在原審判決的基礎(chǔ)上依法判處刑罰，馬馳、伍凱、肖子豪、劉軍、雷惟宇提出的原審量刑過(guò)重的意見(jiàn)本院予以采納。彭家驥、張全德上訴稱自己不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，經(jīng)查，原審沒(méi)有認(rèn)定彭家驥、張全德?lián)p毀車輛實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失，而是依據(jù)相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)“糾集3人以上公然毀壞財(cái)物的”來(lái)認(rèn)定犯罪，本院認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單根據(jù)行為人為三人以上來(lái)認(rèn)定犯罪，仍然應(yīng)當(dāng)考慮行為的危害后果，參照其他立案標(biāo)準(zhǔn)的相當(dāng)危害程度來(lái)認(rèn)定犯罪，此外，彭家驥、張全德等人損毀車輛的行為是聚眾斗毆行為的一部分，不應(yīng)另行定罪，上訴人的上訴意見(jiàn)本院予以采納。彭家驥上訴稱自己是履行保安職責(zé)，不能因?yàn)樽约菏潜０碴?duì)長(zhǎng)而定主犯，對(duì)方有重大過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求從輕處罰，張全德上訴稱自己在斗毆中是從犯，應(yīng)當(dāng)在三年以下量刑，本院認(rèn)為，彭家驥、張全德均是積極主動(dòng)打砸對(duì)方人員、車輛，屬于主犯，周宇一方人員在彭家驥、張全德所在公司逗留，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)有一定影響，但沒(méi)有實(shí)施違法犯罪行為，沒(méi)有刑法上的過(guò)錯(cuò)，上訴人提出的有關(guān)主從犯以及對(duì)方過(guò)錯(cuò)的上訴意見(jiàn)本院不予采納，彭家驥、張全德作案動(dòng)機(jī)是維護(hù)所在公司的利益，主觀惡性相對(duì)較小，量刑過(guò)重的意見(jiàn)本院予以采納。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)部分被告人量刑過(guò)重。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第四項(xiàng)、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條二、三款以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持岳麓區(qū)人民法院（2018）湘0104刑初53號(hào)刑事判決的第十至十四項(xiàng)，即對(duì)被告人吳湘群、楊瓊、楊繼強(qiáng)、劉業(yè)芳、張品的判決。
二、撤銷岳麓區(qū)人民法院（2018）湘0104刑初53號(hào)刑事判決的第一至九項(xiàng)，以及第十五至十七項(xiàng)，即對(duì)被告人周宇、馬馳、伍凱、胡瑤、肖子豪、雷惟宇、劉軍、彭家驥、張全德、劉先嗣、張濤、王鵬飛的判決。
三、上訴人周宇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年4月21日起至2021年4月20日止。）
四、上訴人馬馳犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年4月21日起至2021年2月20日止。）
五、上訴人伍凱犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年4月21日起至2021年2月20日止。）
六、原審被告人胡瑤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年6月15日起至2021年4月14日止。）
七、上訴人肖子豪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年7月12日起至2021年3月11日止。）
八、上訴人雷惟宇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年6月30日起至2021年2月29日止。）
九、上訴人劉軍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年6月14日起至2021年2月13日止。）
十、上訴人彭家驥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年7月13日起至2020年7月12日止。）
十一、上訴人張全德犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即2017年5月3日起至2020年5月2日止。）
十二、原審被告人劉先嗣犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年。
十三、原審被告人張濤犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
十四、原審被告人王鵬飛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)鄒嘯弘
審判員劉剛
審判員余丹
裁判日期
二〇一九年三月十四日
書記員
書記員陳思薇
