朱某詐騙罪一審判決書
太湖縣人民法院
（2024）皖0825刑初161號(hào)
2024年08月19日
案件概述
被告人朱某犯詐騙罪，于2024年8月1日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。太湖縣人民檢察院指派檢察員張明達(dá)出庭支持公訴，被告人朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
太湖縣人民檢察院指控：2022年，被告人朱某1與胡某通過抖音相識(shí)后二人結(jié)為干親。2023年春節(jié)期間，朱某1到胡某家中拜年認(rèn)識(shí)了被害人趙某（胡某之子），胡某讓朱某1為其子趙某介紹對(duì)象，朱某1表示同意。2023年3月，朱某1假稱介紹其同村女孩朱某甲給趙某做女朋友，并將自己的微信小號(hào)（昵稱:倩某某某）謊稱是朱某甲母親的微信推給趙某，使用該微信冒充朱某甲的母親與趙某聊天。3月17日，朱某1冒充朱某甲母親虛構(gòu)朱某甲舅舅做生意需要資金周轉(zhuǎn)，以借款為由騙取趙某6000元。
2023年6月，朱某1為繼續(xù)騙取趙某的錢財(cái)，重新購買一張手機(jī)卡，通過該手機(jī)號(hào)新注冊(cè)微信用戶，設(shè)置微信昵稱為“夢(mèng)某某”，并在網(wǎng)上下載一女性圖片作為微信頭像，后用其本人的微信將其新注冊(cè)的“夢(mèng)某某”微信推薦給趙某，并謊稱該微信就是朱某甲本人使用。趙某與朱某1注冊(cè)的“夢(mèng)某某”微信加為好友后，朱某1將在網(wǎng)上下載的女性照片發(fā)送給趙某，謊稱照片中的女子就是朱某甲本人，冒充朱某甲的身份與趙某文字聊天，表達(dá)出對(duì)趙某的愛意。
2023年8月，朱某1冒充朱某甲的身份向趙某謊稱爺爺腿摔斷需要治療找趙某借錢，騙取趙某10000元。
2023年6月至2024年2月期間,朱某1冒充朱某甲的身份，使用“夢(mèng)某某”的微信在與趙某微信戀愛聊天的過程中，騙取趙某多次在節(jié)假日及日常生活中向“夢(mèng)某某”的微信轉(zhuǎn)賬5541.6元。綜上，朱某1共計(jì)詐騙趙某21541.6元。
2024年2月19日，趙某及家人因懷疑朱某甲身份遂找到朱某1家中詢問朱某甲的具體情況，并現(xiàn)場微信撥打朱某甲母親微信號(hào)語音通話，現(xiàn)場朱某1手機(jī)登錄的冒充朱某甲母親的微信號(hào)響鈴后導(dǎo)致朱某1詐騙事情敗露，朱某1隨即承認(rèn)其冒充身份與趙某微信聊天戀愛騙取錢財(cái)?shù)姆缸镄袨?，并跟隨趙某等人到派出所,如實(shí)向民警供述了其詐騙的犯罪事實(shí)。歸案后，朱某1向趙某返還詐騙所得21541.6元，取得了被害人的諒解。
針對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交了物證手機(jī)二部、受案登記表、立案決定書、諒解書、扣押決定書、扣押清單、刑事判決書等書證，證人朱某乙、胡某的證言，被害人趙某的陳述，被告人朱某1的供述與辯解，微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等電子數(shù)據(jù)，扣押、搜查筆錄，視聽資料等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人朱某1以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人朱某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；其主動(dòng)歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕或者減輕處罰；其積極退賠并取得了被害人的諒解，酌情從輕處罰；其多次詐騙、有犯罪前科，酌情從重處罰。建議判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。提請(qǐng)依法判處。
朱某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與指控一致。
另查明：被告人朱某1于2024年7月24日在太湖縣人民檢察院簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人朱某1以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控成立。被告人朱某1具有犯罪前科且多次詐騙，酌情從重處罰；其主動(dòng)歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕或者減輕處罰;其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；其積極退賠并取得了被害人的諒解，酌情從輕處罰。綜合以上情節(jié)，結(jié)合社區(qū)評(píng)估意見，決定對(duì)被告人朱某1從輕處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。根據(jù)被告人朱某1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人朱某1犯詐騙罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納。）
二、太湖縣人民檢察院隨案移送的VIVO牌手機(jī)一部，予以沒收；OPPO牌手機(jī)一部，發(fā)還給被告人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級(jí)法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員祝太平
二〇二四年八月十九日
書記員陳丹
