審理法院： 遵義市中級人民法院
案 號： （2015）遵市法刑二終字第14號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2015-01-28
合 議 庭 ： 李永華何兆秋聶林
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
遵義市匯川區(qū)人民法院審理遵義市匯川區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某1、陳某2、雍某3犯貪污罪、受賄罪一案，于2014年11月14日作出（2014）匯刑初字第311號刑事判決。宣判后，原審被告人李某1、陳某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人李某1、陳某2，審查上訴人李某1、陳某2的上訴理由，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：（一）貪污罪。2006年，遵義市紅花崗區(qū)新蒲鎮(zhèn)新蒲村經(jīng)村民委員會集體討論并請示遵義市紅花崗區(qū)新蒲鎮(zhèn)黨、政領(lǐng)導(dǎo)，決定以先墊資修建、后向新蒲鎮(zhèn)人民政府報銷撥款的方式，對新蒲村青山公路進(jìn)行硬化改造。在此過程中，被告人雍某3（遵義市紅花崗區(qū)新蒲鎮(zhèn)干部，時受遵義市紅花崗區(qū)新蒲鎮(zhèn)人民政府委派擔(dān)任新蒲鎮(zhèn)新蒲村黨支部書記）、李某1（時為新蒲村主持日常工作的村民委員會委員）、陳某2（時為新蒲村主持日常工作的村民委員會委員）通過偽造工程材料費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)領(lǐng)款條等票證，虛增修路建設(shè)支出80000元并從修路款中提取了該筆款項(xiàng)，從中各分得20000元，送給時任新蒲鎮(zhèn)黨委書記馬應(yīng)權(quán)現(xiàn)金18000元，又購買了價值2000元的財物送給時任新蒲鎮(zhèn)鎮(zhèn)長王遠(yuǎn)勛。后三被告人向新蒲鎮(zhèn)人民政府報銷了實(shí)際支出的工程款及虛增的建設(shè)支出。
（二）非國家工作人員受賄罪。1、2008年，被告人雍某3、李某1、陳某2在簽訂新蒲村營盤坡茶山承包合同過程中，收受承包人肖勇“感謝金”100000元現(xiàn)金。三被告人經(jīng)商議后平分了其中50000元，以勞務(wù)費(fèi)名義將10000元分發(fā)給了包括三被告人在內(nèi)的新蒲村村民委員會成員及部分村民組長，每人分得現(xiàn)金1000元，又將剩余現(xiàn)金40000元送給了時任新蒲鎮(zhèn)黨委書記馬應(yīng)權(quán)（30000元）和鎮(zhèn)長王大江（10000元）
2、2013年，李吉林為使自己修建的違法建筑在被征收后獲得安置補(bǔ)償，請托被告人李某1以新蒲村村民委員會名義為其出具虛假建房時間證明，三次共計送給李某1現(xiàn)金15000元，李某1予以收取并為李吉林完成了請托事項(xiàng)。
3、2013年，李吉林為使自己修建的違法建筑獲得安置補(bǔ)償，請托被告人陳某2以新蒲村村民委員會名義為其出具虛假建房時間證明，兩次共計送給陳某2現(xiàn)金5000元，陳某2予以收取并為李吉林完成了請托事項(xiàng)。
原判另認(rèn)定：2014年3月28日，被告人雍某3在中共遵義市新蒲新區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會尚未掌握其具體犯罪線索的情況下，自動到中共遵義市新蒲新區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。雍某3、李某1、陳某2到案后，分別向中共遵義市新蒲新區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會退出了所得贓款，其中：雍某3退出62000元；李某1退82000元；陳某2退54660元。
一審法院認(rèn)為
原判基于上述事實(shí)，認(rèn)為原審被告人李某1、陳某2、雍某3的行為已構(gòu)成貪污罪、非國家工作人員受賄罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百六十三條、第三百八十二條、第三百八十三條、第四十五條、第四十七條、第六十四條、第六十七條、第六十九條之規(guī)定，判決：一、被告人李某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年。合并決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元。二、被告人陳某2犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元。三、被告人雍某3犯貪污罪，判處有期徒刑三年；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年。合并決定執(zhí)行有期徒刑四年。四、沒收被告人雍某3、李某1、陳某2退出的贓款共計十三萬三千元，上繳國庫。
二審請求情況
宣判后，原審被告人李某1、陳某2不服，提出上訴。李某1的上訴理由是：1、原判認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪屬定性錯誤，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪；2、在本案中系從犯；3、具有自首情節(jié)；4、原判量刑過重。
陳某2的上訴理由是：1、原判認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪事實(shí)不清，證據(jù)不足；2、在本案中系從犯；3、具有自首情節(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定“2006年，李某1、陳某2、雍某3在從事公務(wù)期間，利用職務(wù)之便，通過偽造票證，虛構(gòu)資金支出的方式騙取國有財產(chǎn)8萬元予以私分和作不法目的；2008年，三人在管理、經(jīng)營村集體財產(chǎn)過程中，收受他人賄賂10萬元予以私分和作不法目的；2013年，李某1、陳某2利用職務(wù)之便，為他人出具虛假證明，并在此過程中收受他人賄賂，其中，李某1分三次收受李吉林現(xiàn)金15000元，陳某2分兩次收受李吉林現(xiàn)金5000元”的事實(shí)清楚。原審法院在判決中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，所列證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院對原判認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二審另查明，2014年3月26日，上訴人李某1在中共遵義市新蒲新區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會掌握線索不具體的情況下，主動到新蒲新區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會投案，并如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)。2014年3月27日，上訴人陳某2主動到新蒲新區(qū)紀(jì)律檢查工作委員會提供涉案相關(guān)書證，并如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有辦案機(jī)關(guān)出具并經(jīng)辦案人員簽字的《到案說明》以及在卷的談話筆錄、相關(guān)書證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
關(guān)于上訴人李某1所提“原判認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪屬定性錯誤，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪”的上訴理由，本院認(rèn)為，本案中的公路修建資金雖部分由李某1、陳某2、雍某3及其他村委會成員貸款墊付，但在工程修建前，新蒲鎮(zhèn)人民政府已經(jīng)根據(jù)上述三人的請示同意在鎮(zhèn)財政中報銷墊付的資金，事后也撥付了相關(guān)款項(xiàng)，故該工程本質(zhì)上屬于用公共財政資金興建的公益性工程。李某1、陳某2、雍某3作為村基層組織人員，在此過程中承擔(dān)著對公路建設(shè)的組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理以及建設(shè)資金的使用、監(jiān)督、管理職責(zé)，其工作職責(zé)實(shí)為協(xié)助人民政府從事行政管理工作，其身份屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，符合貪污罪的主體身份。其在從事公務(wù)過程中，利用職務(wù)之便，伙同他人偽造票證，虛構(gòu)財政資金支出，騙取國有財產(chǎn)予以私分，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件。故對該上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于上訴人李某1、陳某2所提“具有自首情節(jié)”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人李某1、陳某2均系主動向新蒲新區(qū)紀(jì)工委投案，到案后，亦能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法應(yīng)認(rèn)定為自首。故對該上訴理由，本院予以采納。
關(guān)于上訴人陳某2所提“原判認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪事實(shí)不清，證據(jù)不足”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人陳某2、李某1及原審被告人雍某3在從事公務(wù)的過程中，利用職務(wù)之便，采取偽造票證、虛構(gòu)支出的方式，騙取國有財產(chǎn)8萬元，其行為均已構(gòu)成貪污罪，且認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有三被告人的供述與辯解、證人證言以及相關(guān)書證等，上述證據(jù)之間能夠相互印證，足以認(rèn)定。故對該上訴理由，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人李某1、陳某2及原審被告人雍某3身為其他依照法律從事公務(wù)的人員，在依法從事公務(wù)期間，利用職務(wù)之便，騙取國有財產(chǎn)8萬元予以私分或作不法目的，其三人的行為均已構(gòu)成貪污罪。同時，上述三人作為村基層組織人員，在對村集體財產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營、管理過程中，以及上訴人李某1、陳某2在對村基層組織事務(wù)管理過程中，利用職務(wù)之便，非法收受他人財物，并為他人謀取利益，其中，上訴人李某1非國家工作人員受賄金額108000元，上訴人陳某2非國家工作人員受賄98000元，原審被告人雍某3非國家工作人員受賄93000元，其三人的行為又構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。原判定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第一百六十三條第一款之規(guī)定，對上訴人李某1、陳某2及原審被告人雍某3所犯貪污罪，應(yīng)在“五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)”的量刑幅度內(nèi)判處刑罰。對其所犯非國家工作人員受賄罪，應(yīng)當(dāng)在“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度內(nèi)判處刑罰。上訴人李某1、陳某2及原審被告人雍某3犯數(shù)罪，依法均應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。在共同犯罪中，上訴人李某1、陳某2及原審被告人雍某3事前共同預(yù)謀，事中積極參與，共同實(shí)施，事后平分贓款，其三人在共同犯罪中所起作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從。故對上訴人李某1、陳某2所提“在本案中系從犯”的上訴理由，本院不予采納。原判綜合原審被告人雍某3的犯罪情節(jié)、自首、積極退贓等情況，對其處刑并無不當(dāng)。因二審期間上訴人李某1、陳某2所提具有自首情節(jié)的辯解意見經(jīng)查證屬實(shí)，本院綜合二上訴人的犯罪情節(jié)、退贓表現(xiàn)等，對原判中二人的處刑部分予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第一百六十三條第一款、第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持遵義市匯川區(qū)人民法院（2014）匯刑初字第311號刑事判決主文第三、四項(xiàng)，即：被告人雍某3犯貪污罪，判處有期徒刑三年；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年。合并決定執(zhí)行有期徒刑四年。沒收被告人雍某3、李某1、陳某2退出的贓款共計十三萬三千元，上繳國庫。
二、撤銷遵義市匯川區(qū)人民法院（2014）匯刑初字第311號刑事判決主文第一、二項(xiàng)，即：被告人李某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年。合并決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元。被告人陳某2犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元。
三、上訴人（原審被告人）李某1犯貪污罪，判處有期徒刑三年；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行有期徒刑五年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2019年10月14日止。）
四、上訴人（原審被告人）陳某2犯貪污罪，判處有期徒刑三年；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年零六個月。決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年10月14日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長聶林
代理審判員李永華
代理審判員何兆秋
裁判日期
二〇一五年一月二十八日
書記員
書記員馮宇
