審理法院： 農(nóng)安縣人民法院
案 號： （2015）農(nóng)刑初字第111號
案件類型： 刑事
案 由： 挪用資金罪
裁判日期： 2016-05-27
審理經(jīng)過
吉林省農(nóng)安縣人民檢察院以吉農(nóng)檢刑訴（2015）59號起訴書指控被告人李某甲犯挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪，鄭某甲犯挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、貪污罪于2015年2月3日向本院提起公訴。于2015年6月4日追加起訴。應(yīng)農(nóng)安縣人民檢察院的建議，本院依法于2015年3月3日，2015年9月1日對本案延期審理。2015年5月3日、2015年9月29日農(nóng)安縣人民檢察院先后向本院移交補充偵查的證據(jù)。2015年12月28日經(jīng)長春市中級人民法院審批延長審限三個月。本院依法組成合議庭，分別于2015年9月23日，2016年4月26日公開開庭審理了本案。吉林省農(nóng)安縣人民檢察院指派檢察員谷青春出庭支持公訴。被告人李某甲及其辯護人馬燕軍，被告人鄭某甲及其辯護人車軍到庭參加訴訟。
一審請求情況
吉林省農(nóng)安縣人民檢察院指控：
（一）被告人李某甲、鄭某甲挪用資金罪事實
被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村支部書記期間，于2010年12月至2011年4月，與被告人鄭某甲共同合謀，利用職務(wù)之便，將本村征地補償款269，574.00元挪給個人使用，至今未還。
公訴機關(guān)認定上述事實的證據(jù)如下：（一）書證；（二）證人陸某甲、張某甲、胡某某、鄭某乙、劉某甲、張某乙證言；（三）被告人李某甲、鄭某甲供述與辯解；（四）視聽資料。
（二）被告人李某甲、鄭某甲職務(wù)侵占罪事實
被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村支部書記期間，于2011年，與被告人鄭某甲共同合謀，利用職務(wù)之便，將本村征地補償款10，000.00元占為己有。
公訴機關(guān)認定上述事實的證據(jù)如下：（一）書證;（二）被告人李某甲、鄭某甲供述與辯解。
（三）被告人李某甲濫用職權(quán)罪事實
農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)居民陳某甲、陳某乙、李某乙在明知農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)政府己發(fā)布征用土地公告的情況下，經(jīng)共同預(yù)謀，為取得征地補償款，于2011年8月至9月，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)居民陸某乙家（己被規(guī)劃為征地范圍）院內(nèi)私自建筑一棟面積為200平方米的簡易房。被告人李某甲身為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長，明知此房屋系違規(guī)建筑，卻一直未對此房屋進行拆除，在后期拆遷過程中，陳某甲等人利用此房屋得拆遷補償款400，000.00元，使人民利益遭受重大損失。
公訴機關(guān)認定上述事實的證據(jù)如下：（一）書證;（二）證人李某乙、王某甲、晏某某、陸某乙、劉某乙、李某丙、陳某乙、陳某甲、張某丙、徐某某、崔某某、張某丁證言；（三）被告人李某甲供述及辯解。
（四）被告人李某甲、鄭某甲貪污罪事實
l、被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長期間，于2012年7月8日，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村三社隆達麗景小區(qū)附近，將本鎮(zhèn)居民姜某甲打傷，后經(jīng)調(diào)解，被告人李某甲一次性賠付姜某甲人民幣10，000.00，后被告人李某甲利用職務(wù)之便，將此款在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊賬目上核銷。
本院查明
認定上述事實的證據(jù)如下：（一）書證；（二）證人姜某甲、胡某某、李某丙、王某乙證言；（三）被告人李某甲供述及辯解。
2、被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村黨支部書記期間，于2010年l2月至2013年4月，與被告人鄭某甲共同合謀，制作虛假票據(jù)，騙取該村征地補償款95，236.00元據(jù)為己有。
公訴機關(guān)認定上述事實的證據(jù)如下：
（一）書證：（二）證人李某丁、劉某丙、李某戊、于某甲、陸某丙、張某甲、張某戊、祁某某、李某己、程某某、張某己、徐某某、運某某、王某丙、張某庚證言；（三）被告人李某甲、鄭某甲供述及辯解。
（五）被告人李某甲受賄事實
被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長期間，于2011年8月至2013年10月，利用職務(wù)便利，默許農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)居民于某乙等人違規(guī)建筑，非法收受于某乙等人賄賂人民幣共計45，000.00元。
公訴機關(guān)認定上述事實的證據(jù)如下：（一）書證；（二）證人于某乙、王某丁、王某戊、高某某、孫某甲、王某己證言；（三）被告人李某甲供述及辯解。
本院認為
并認為，被告人李某甲利用職務(wù)便利，將單位資金占為己有；挪用本單位資金歸個人使用，超過三個月未還；非法收受他人財物為他人謀取利益；濫用職權(quán)致使人民利益遭受重大損失；侵吞、騙取公共財物據(jù)為己有，其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十一條一款、第二百七十二條一款、第三百八十五條一款、第三百九十七條、第三百八十二條、三百八十三條一款（一）項之規(guī)定，應(yīng)當以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪、貪污罪追究其刑事責任。被告人鄭某甲利用職務(wù)便利，將本單位資金占為己有；挪用本單位資金歸個人使用，超過三個月未還；侵吞、騙取公共財物據(jù)占為己有，其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十一條一款、第二百七十二條一一款、第三百八十二條、第三百八十三條一款（二）項之規(guī)定，應(yīng)當以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、貪污罪追究其刑事責任。
公訴機關(guān)2015年6月3日追加起訴書指控：
被告人李某甲尋釁滋事事實：
1、被告人李某甲伙同孫某甲、楊某某、劉某?。ň戆柑幚恚┯?996年至1997年間，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)天興村持槍將該村居民孫某乙毆打致傷。
2、被告人李某甲于2000年前后，在S106公路25公里處李某甲家飯店后院將王某庚毆打致傷。
3、被告人李某甲伙同楊某某、韓永濤、董冰（均另案處理）于1996年至1997年間，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)工商所門口將張某辛毆打致傷。
4、被告人李某甲伙同石某某、楊某某、劉某某（均另案處理）于2001年10月l5日，借故到燒鍋鎮(zhèn)張某壬鋼廠持械隨意毆打工人李某庚、王某辛。經(jīng)鑒定王某辛本次外傷構(gòu)成輕傷二級。
5、被告人李某甲任燒鍋鎮(zhèn)新立村書記期間，于2008年5月4日，為了以后好開展工作達到殺一儆百的目的，指使于忠、付旭等人將本村村民陸某丁毆打致傷。
6、被告人李某甲任燒鍋鎮(zhèn)新立村書記期間，于2008年12月15日，因村民上訪告狀，指使劉某丁、王某壬等人持械將劉某戊毆打致傷。經(jīng)鑒定劉某戊本次外傷構(gòu)成輕微傷。
7、被告人李某甲伙同劉某丁、楊某某等人于2009年3月12日，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)天興村屯內(nèi)，持械無故將村民姜某乙毆打致傷。經(jīng)鑒定姜某乙頭皮瘢痕構(gòu)成輕微傷。
8、被告人李某甲于2009年5月18日，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)市場院里因以前的瑣事將偶遇的王某癸毆打致傷。經(jīng)鑒定王某癸頭皮挫傷構(gòu)成輕微傷。
9、被告人李某甲任燒鍋鎮(zhèn)城管大隊長期間，于2012年7月8日，因村民姜某甲話多引起不滿，隨意將姜某甲毆打致傷。
公訴機關(guān)認定上述事實的證據(jù)如下：1．書證；2．證人劉某丁、楊某某、張某癸、張某壬、李某辛、賈某甲、田某甲、裴某某、王某壬、劉某己、劉某庚、田某乙、田某丙、辛某某、姜某丙、賈某乙、孫某丙、李某壬、王某1、李某癸、胡某某、李某丙、張某甲、王某乙證言；3．被害人孫某乙、王某庚、張某辛、王某辛、李某庚、陸某丁、劉某戊、姜某乙、王某癸、姜某甲陳述；4．被告人李某甲供述與辯解；5．鑒定意見。并認為，被告人李某甲糾集他人多次隨意毆打他人，致一人輕傷、三人輕微傷，嚴重破壞社會秩序，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條二款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
被告人李某甲及其辯護人對公訴機關(guān)的指控提出以下辯解和辯護意見：
1、起訴書指控被告人李某甲挪用資金事實中，陸某甲的征地補償款人民幣210455元領(lǐng)取時間為2012年3月份，支付給劉某甲的90000元和張寶繼的13000元時間節(jié)點均為2012年3月份之前，這兩筆款合計人民幣103000元不應(yīng)算作陸某甲征地補償款中的挪用款項。剩余款項，被告人鄭某甲供述村上用作費用了，不屬于挪用資金罪中的挪用”行為，這部分款項不構(gòu)成挪用資金罪；李某1的54000元承包荒地款發(fā)生時間是2013年4月份，此時被告人李某甲己不擔任革新村支部書記，這部分款項如何使用與被告人李某甲無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)認定為被告人李某甲的挪用資金數(shù)額；劉某丙和李某丁退回的征地補償款15119元，根據(jù)本案的卷宗材料沒有確實的證據(jù)證實此筆款項的去向和用途。故認定被告人李某甲構(gòu)成挪用資金罪證據(jù)不足、事實不清。
2、起訴書指控被告人李某甲職務(wù)侵占罪中，無證據(jù)證實被告人李某甲對涉案的1萬元具有占有目的，指控被告人李某甲與被告人鄭某甲合謀，將本村征地補償款1萬元占為己有沒有事實依據(jù)。
3、起訴書指控被告人李某甲濫用職權(quán)罪中，涉案違建房屋系燒鍋鎮(zhèn)居民陳某甲、陳某乙、李某乙為取得征地補償款共同預(yù)謀私建的，后從開發(fā)商處領(lǐng)取400000元補償款。此筆補償款是陳某甲等人和開發(fā)商商談的結(jié)果，這一結(jié)果不受被告人李某甲職權(quán)行為的影響，李某甲的職權(quán)行為與這一損失結(jié)果不具有刑法上的直接因果關(guān)系；如果認為被告人李某甲因為沒有拆除違建間接”造成了這一損害后果，則這一損失數(shù)額沒有達到法律規(guī)定的間接經(jīng)濟損失標準（造成個人財產(chǎn)間接經(jīng)濟損失為50萬元以上，造成公共財產(chǎn)或法人、其他組織間接經(jīng)濟損失為100萬元以上）。故指控被告人李某甲濫用職權(quán)罪不成立。
4、起訴書指控被告人李某甲貪污罪中，（1）起訴書指控被告人李某甲貪污1萬元的部分，被告人李某甲的2014年8月28日供述和證人王某乙2014年8月15日證言均證實，雖此款系從城管大隊支取的，但己在2013年城管大隊賬目下賬，是和姜某甲1萬元收條一起入的城管大隊賬目，不是賬目核銷，且被告人李某甲2014年8月28日供述：董玉成書記和陸某丙書記跟我說過，如果在執(zhí)法過程中發(fā)生沖突由政府出藥費報銷。根據(jù)這一客觀事實，不能認定被告人李某甲存在對此款采取侵吞、竊取、騙取的手段，不能認定被告人李某甲對此款具有非法占有的目的，被告人李某甲的行為就是屬于違反政府財經(jīng)管理制度的行為。
（2）起訴書指控關(guān)于被告人李某甲貪污95236元的部分，被告人李某甲和被告人鄭某甲以李某1名義從政府支取的這部分款項不是在協(xié)助人民政府從事行政管理工作，不具備貪污罪主體資格。另外，被告人鄭某甲2015年8月28日供述，此款項屬革新村所有，是集體財產(chǎn)，是二人用合同”方式從經(jīng)管站取回，不是侵吞、竊取和騙取。從款項的流向看，這筆款用于村組織過年給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送禮和村上花銷費用支出，事實上也沒有非法占有，二被告人用合同”方式取得的這筆款項是違反村集體經(jīng)濟組織財經(jīng)管理制度行為，是冒領(lǐng)自己所有財產(chǎn)，不宜作為刑事犯罪處理。
5、起訴書指控被告人李某甲尋釁滋事罪部分，（1）根據(jù)起訴書的指控，尋釁滋事罪共9起事實。從單起事實看，毆打?qū)O某乙、王某庚、張某辛、李某庚、王某辛均是在2001年12月份之前的行為，根據(jù)《刑法》87、89條追訴時效和追訴期限的規(guī)定，這四起犯罪事實已過追訴時效，李某庚、王某辛雖然當年被打后報案，但并沒在追訴期內(nèi)提出控告，因此，追訴時效不能被延長。毆打陸某丁的行為本人沒有親自參與，只是毆打致傷，不屬于情節(jié)惡劣，不構(gòu)成尋釁滋事罪；毆打劉某戊是劉某丁、王某壬所為，被告人李某甲沒有參與，根據(jù)李某甲供述，劉某丁的證言證實是劉某丁打的劉某戊，其沒有受到被告人李某甲的指使，李某甲沒有打李某甲和劉樹軍是后去的，李某甲只是將劉某戊拽到屋里，劉某戊證言證實是劉某丁和王某壬拿棒子打的；王某壬證言證實沒有受到李某甲的指使，沒有用棒子毆打，雖然劉某戊構(gòu)成輕微傷，但并不能證實是被告人李某甲造成的，毆打行為是發(fā)生在劉某戊家里，屬私人場所，沒有破壞到社會秩序，也不能認定被告人李某甲構(gòu)成尋釁滋事罪；毆打姜某乙的行為是發(fā)生在姜某乙家里，姜某乙雖然構(gòu)成輕微傷，但因其發(fā)生在家里，屬私人場所，社會秩序沒有受到破壞，同樣不構(gòu)成尋釁滋事罪；毆打王某癸是發(fā)生在燒鍋鎮(zhèn)市場院里，雖然王某癸構(gòu)成輕微傷，因為是發(fā)生在燒鍋鎮(zhèn)市場院里，場所范圍有限，社會秩序沒有受到破壞，也不構(gòu)成尋釁滋事；毆打姜某乙的行為不屬于情節(jié)惡劣，也不構(gòu)成尋釁滋事罪。（2）如果將上述行為綜合起來認定是否構(gòu)成293條二款，辯護人認為本案9起事實從發(fā)生時間上看從1996年至2012年，時間跨度長達16年，從單起事實發(fā)生時間看，時間跨度也很長；從行為發(fā)生場所看，毆打?qū)O某乙、王某庚、李某庚、王某辛（發(fā)生在張某壬鋼廠內(nèi)）、陸某丁（田恩家小賣鋪）、劉某戊、姜某乙均發(fā)生在私人場所，社會秩序沒有受到破壞；毆打?qū)O某乙、張某辛、劉占山、姜某乙、王某癸、姜某甲均己賠償和解，社會危害性己顯著降低。因此，無論從時間跨度上，還是從行為發(fā)生場所看和社會危害性看，都不足以認定9起行為嚴重破壞了社會秩序。涉案的9起事實彼此都是獨立的事實，相互之間不具有事實上的關(guān)聯(lián)性，從第一起至最后一起時間長達16年，公訴機將涉案事實單純累加，在刑法理論上不能規(guī)范評價為尋釁滋事罪。因此，被告人李某甲不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人鄭某甲及其辯護人對公訴機關(guān)的指控提出以下辯解及辯護意見：
1、起訴書指控被告人鄭某甲挪用資金罪事實，從被告人鄭某甲的身份看，其過去是會計，現(xiàn)村委會已不設(shè)會計職務(wù)，其受領(lǐng)導(dǎo)指派具體工作。被告人鄭某甲不是燒鍋鎮(zhèn)革新村的法定代表人，不具有獨立行使單位職權(quán)的能力，資金支出是村書記李某甲讓其支付的。另外被告人鄭某甲和被告人李某甲沒有主觀共同故意。李某甲支配這筆錢無需和鄭某甲商量研究，被告人鄭某甲是按領(lǐng)導(dǎo)指示的一種工作行為，不存在主觀故意合謀。第三本案被挪用資金從形式上看一部分被借貸給他人，但事實上款的使用并不是真的借出去了，張某甲等人證實給錢是李某甲給他們的，被告人鄭某甲為了留有證據(jù)讓他分別出具借條。故被告人鄭某甲的行為不構(gòu)成挪用資金罪，
2、起訴書指控被告人鄭某甲與李某甲合謀貪污征地補償款95236元的事實，首先被告人鄭某甲不具有犯罪主體資格。其主體身份不符合根全國人大常委會關(guān)于《中華人民共同和國刑法》第93條2款的解釋規(guī)定中其他依照法律從事公務(wù)的人員”的七種類型；另外，95236元征地補償款性質(zhì)被告人鄭某甲證實，從鄉(xiāng)政府支回的95236元土地補償款是本村土地出讓的收益，根據(jù)財經(jīng)管理制度要求，在鄉(xiāng)政府保管，村里有合理支出時，由鄉(xiāng)政府批撥給村委會，95236元屬村集體資金，并不是國有財產(chǎn)；第三，本案適用法律錯誤，刑法382條2款明確規(guī)定，只有受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理，經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。刑法91條，對公共財產(chǎn)作出了界定（1）國有財產(chǎn)；（2）勞動群眾所有集體財產(chǎn)；（3）用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)。而刑法282條1款規(guī)定的是特殊主體國家工作人員非法占有公共財產(chǎn)是貪污罪；第四被告人鄭某甲沒有個人非法占有的行為，為了村委會工作需要使用了這筆資金，應(yīng)屬違紀行為。被告人從家里拿出的手包，當時辦案民警與被告人鄭某甲核對里邊的193張票據(jù)，這些票據(jù)都是真實的，有三張保單據(jù)外，其余190張票據(jù)都是村委會工作花銷，這些花銷不是個人的行為，是工作行為。故被告人鄭某甲構(gòu)成貪污罪不成立。
3、起訴書指控被告人鄭某甲職務(wù)侵占的事實。二被告人沒有共同合謀侵占公款的主觀故意，并且在村里后期報賬時，鄭某甲已說明了在單位賬上支付給李某甲一萬元，故認定鄭某甲與李某甲合謀侵占單位資金事實不清，證據(jù)不足。
經(jīng)審理查明：（挪用資金事實）
被告人李某甲在任燒鍋鎮(zhèn)革新村支部書記期間，于2010年12月至2011年4月，與時任燒鍋鎮(zhèn)革新村會計的鄭某甲共同合謀，利用職務(wù)之便，將本村征地補償款253500元挪用給他人，至今未還。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、公民戶籍信息證明。
2、破案報告及到案經(jīng)過。
3、扣押物品清單。
4、革新村民委員會出具的張柏仲、孫亞玲常住人口登記表、革新村民委員會與陸某甲等三人簽訂的合同書。
5、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)政府付給農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村征地補償款收據(jù)、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)政府征地農(nóng)戶合同簽訂花名冊、革新村二社征地表以及甲方為革新村民委員會，乙方為村民陸某甲簽訂的工業(yè)集中區(qū)企業(yè)入戶征用土地合同書、土地承包使用合同、鄭某甲提供票據(jù)復(fù)印件兩張。
6、鄭某甲提供的票據(jù)復(fù)印件13張。
7、鄭某甲提供的票據(jù)復(fù)印件38張。
8、吉林省農(nóng)安縣人民法院刑事判決書一份及前科劣跡證明。
9、吉林省農(nóng)安縣人民法院刑事判決書二份。
10、公民無違法犯罪記錄證明。
11、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)2010年12月15日黨委會議記錄。
12、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村村民委員會提供的村民委員會當選證、會計證、燒鍋鎮(zhèn)政府情況說明。
13、燒鍋鎮(zhèn)革新村民委員會與李某1簽訂的合同書一份。
14、2012年6月10日收據(jù)一張。
15、鄭某甲提供的2011年3月13日吉林省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織標準憑證票據(jù)兩張。
16、革新村土地調(diào)查明細表（土地臺賬）。
17、九臺市人民檢察院立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、長春市紀委第一紀檢監(jiān)察室出具的情況說明。
（二)證人證言
1、證人李某2證言。
2、證人劉某丙證言。
3、證人李某1證言。
4、證人陸某甲證言。
另有證人陸某甲2013年8月8日證言。
5、證人張某甲（張志）證言。
6、證人胡某某證言。
7、證人鄭某乙證言。
8、證人劉某甲證言。
另有證人劉某甲2015年8月31日證言。
9、證人張某乙證言。
10、證人張某1證言。
11、證人徐某某證言。
另有證人張某己證言與上述內(nèi)容基本一致，證實合同簽訂日期應(yīng)為2013年。
(三)被告人供述及辯解
1、被告人李某甲2014年8月28日供述。
另有被告人李某甲2014年8月27日供述。
另有被告人李某甲2014年8月27日供述。
另有被告人李某甲2014年12月30日供述。
2、被告人鄭某甲供述。
另有被告人鄭某甲2014年8月4日供述。
另有被告人鄭某甲2014年8月8日供述。
另有被告人鄭某甲2014年8月25日供述。
另有被告人鄭某甲2014年8月6日供述。
另被告人鄭某甲2015年1月5日供述。
另有被告人鄭某甲2015年4月13日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲、鄭某甲的辯護人對公訴機關(guān)出示的鄭某甲提供的劉某甲的4張欠款票據(jù)復(fù)印件及張某甲的2張票據(jù)復(fù)印件提出異議，認為支付的這兩筆款是在領(lǐng)取陸某甲補償款之前。本合議庭認為上述票據(jù)印件與證人劉某甲、張某甲及被告人李某甲、鄭某甲的供述能夠相互印證，證實證人劉某甲、張某甲在革新村支取錢款合計103000元的事實，本庭予以確認；對公訴機關(guān)出示的鄭某甲提供的38張票據(jù)復(fù)印件提出異議，認為村里使用的錢款不能認定為挪用資金數(shù)額，本庭經(jīng)合議后認為鄭某甲提供的上述38張票據(jù)只是鄭某甲的一個記錄，公訴機關(guān)并未向法庭出示相關(guān)證據(jù)予以佐證，無其他證據(jù)證實票據(jù)所記錄資金的去向，此證據(jù)本庭不予確認。被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人對證人胡某某、鄭某乙的證言中關(guān)于錢是李某甲同意給二人的這一節(jié)有異議，認為錢不是給二人，是借給二人的。本庭合議后認為被告人李某甲、鄭某甲的辯解有證人胡某某、鄭某乙的出具的借條相佐證，其辯解本庭予以采納。其他證據(jù)被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人均無異議，本庭均作為定案依據(jù)當庭予以確認。
被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（職務(wù)侵占）：被告人李某甲在于2011年在被告人鄭某甲處取走人民幣10000元。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、收據(jù)一份。
3、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村村民委員會提供的村民委員會當選證會計證、燒鍋鎮(zhèn)政府情況說明。
（二）被告人供述及辯解
1、被告人李某甲2014年8月27日供述。
另有李某甲2014年8月28日供述。
2、被告人鄭某甲2014年8月3日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（貪污一）：被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長期間，于2012年7月8日，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村三社隆達麗景小區(qū)附近，將本鎮(zhèn)居民姜某甲打傷，后經(jīng)調(diào)解，被告人李某甲一次性賠付姜某甲人民幣10，000.00，后被告人李某甲利用職務(wù)之便，將此款在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊賬目上核銷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、公安機關(guān)提供的調(diào)解書一份。
2、公安機關(guān)出具的情況說明。
3、吉林大學口腔醫(yī)院的姜某甲門診病歷。
4、經(jīng)管人員一覽表（農(nóng)安縣燒鍋城管監(jiān)察大隊分戶賬）。
5、收條一張。
6、燒鍋鎮(zhèn)2011年8月16日黨委會記錄。
（二）證人證言
l、證人姜某甲證言。
2、證人胡某某證言。
3、證人李某丙證言。
另有證人張某2證言與上述內(nèi)容基本一致。
4、證人王某乙證言。
（三）被告人供述及辯解
被告人李某甲2014年8月28日供述。
另有李某甲2014年10月27日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對被害人姜某甲的陳述、證人胡某某、李某丙、張某甲的證言均提出異議，認為其打姜某甲是職務(wù)行為，不是無故毆打，合議后認為被害人陳述與證人證言能夠相互印證，本庭予以確認。其他證據(jù)被告人李某甲及其辯護人均無異議，本庭均作為定案依據(jù)當庭予以確認。
被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（貪污二）：被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村黨支部書記期間，于201O年l2月至2013年4月，與被告人鄭某甲共同合謀，制作虛假票據(jù)，騙取該村征地補償款95236元，二人將其中5550元用于征兵費500元，一事一議3300650元，培訓(xùn)費1100元等村上的合理支出。將其中的71489元用于給村上相關(guān)人員發(fā)放米面油、購置服裝、大連旅游等不合理支出，將此款侵吞。剩余18197元去向未查清。二被告人職務(wù)侵占的數(shù)額認定為人民幣71489元。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、燒鍋鎮(zhèn)2011年8月16日黨委會記錄。
2、燒鍋鎮(zhèn)2013年10月30日黨委會記錄。
3、合同書鄭某甲提供的票據(jù)復(fù)印件一張。
4、鄭某甲提供的2012年9月19日現(xiàn)金支款單一張。
5、鄭某甲提供的記賬單二份、王某丙提供的革新村發(fā)放米面油的記錄一份、鄭某甲提供的票據(jù)復(fù)印件一張。
6、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)2010年12月15日黨委會議記錄。
7、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村村民委員會提供的村民委員會當選證。
（二）證人證言
1、證人李某12014年8月12日證言。
2、證人張某甲2014年8月14日證言。
3、證人張某3證實2011年革新村會計鄭某甲在經(jīng)管站填一事一議的報表工作中交過650元準備資料的費用。
4、證人陸某丙2015年9月1日證言。
5、證人董玉成2015年9月2日證言。
（三）被告人供述及辯解
l、被告人李某甲2014年8月27日供述。
另有被告人李某甲2014年8月28日供述證實內(nèi)容與上述供述證實內(nèi)容基本一致。
被告人鄭某甲2014年8月6日供述。
另被告人鄭某甲2014年8月13日供述。
另有被告人鄭某甲2015年8月28日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲、鄭某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（濫用職權(quán)）：農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)居民陳某甲、陳某乙、李某乙在明知農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)政府己發(fā)布征用土地公告的情況下，經(jīng)共同預(yù)謀，為取得征地補償款，于2011年8月至9月，在被告人李某甲的幫助下，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)居民陸某乙家（己被規(guī)劃為征地范圍）院內(nèi)私自建筑一棟面積為200平方米的簡易房。被告人李某甲身為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長，明知此房屋系違規(guī)建筑，卻一直未對此房屋進行拆除，在后期拆遷過程中，陳某甲等人利用此房屋得拆遷補償款400，000.00元，使人民利益遭受重大損失。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、拆遷補償估價報告單及陸某乙評估現(xiàn)場查看記錄、地上物統(tǒng)計表、房地產(chǎn)評估委托協(xié)議書、房屋拆遷評估補償價格匯總表及照片五張。
2、農(nóng)安縣普陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與長春璽隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的項目轉(zhuǎn)讓及經(jīng)濟補償協(xié)議書、燒鍋鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)協(xié)議。
3、農(nóng)安縣普陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陸某乙簽訂的房屋及土地征購補償協(xié)議書及收據(jù)、農(nóng)安縣普陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王某甲簽訂的房屋及土地征購補償協(xié)議書及收據(jù)。
4、農(nóng)安縣土地收購儲備中心出具的招拍掛出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)說明。
5、農(nóng)安縣人民政府關(guān)于印發(fā)農(nóng)安縣國有土地上房屋征收與補償試行辦法的通知、農(nóng)安縣財政局關(guān)于撥付征地和拆遷補償費的通知、2012年8月17日農(nóng)安縣國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓協(xié)調(diào)決策委員會關(guān)于農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)街內(nèi)(宗地編號為2012088)地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓集體決策以及關(guān)于位于燒鍋鎮(zhèn)街內(nèi)宗地土地拆遷成本的函。
6、農(nóng)安縣人民政府關(guān)于報請審查2011年度第五批次建設(shè)用地的函、燒鍋鎮(zhèn)人民代表大會主席團文件。
7、燒鍋鎮(zhèn)人民政府2011年4月1日公告。
8、燒鍋鎮(zhèn)人民政府2014年2月7日出具的證明。
9、農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)總體規(guī)劃鎮(zhèn)區(qū)用地布局規(guī)劃圖三張。
10、農(nóng)安縣普陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的企業(yè)性質(zhì)。
（二）證人證言
l、證人李某乙證言。
另有證人李某乙2014年9月12日證言。
2、證人王某甲證。
3、證人陳某乙證言。
4、證人陳某甲證言。
5、證人晏某某證言。
6、證人陸某乙證言。
7、證人劉某乙證言。
8、證人李某丙證言。
9、證人陳某乙證言。
10、證人張某丙證言。
11、證人徐某某證言。
12、證人崔某某證言。
13、證人張某丁證言。
（三）被告人供述及辯解。
1、被告人李某甲供述。
另有被告人李某甲2014年8月28日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲、鄭某甲均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲、鄭某甲未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（受賄）：被告人李某甲在任農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長期間，于2011年8月至2013年10月，利用職務(wù)便利，默許農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)居民于某乙等人違規(guī)建筑，非法收受于某乙等人賄賂人民幣共計45000元。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、燒鍋鎮(zhèn)2011年8月16日黨委會記錄。
2、燒鍋鎮(zhèn)2013年10月30日黨委會記錄。
（二）證人證言
1、證人于某乙證言。
2、證人王某丁證言。
3、證人王某戊證言。
4、證人高某某證言。
5、證人張某4證言。
6、證人孫某甲證言。
7、證人王某己證言。
8、證人趙某某證言。
（三）被告人供述和辯解
被告人李某甲2014年12月31日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對證人陸某乙、晏某某的證言有異議，稱不是李某甲找到陸某乙要在其家蓋房子，合議后認為對證人陸某乙、晏某某的證言中的此節(jié)與證人李彥民能夠相互印證，本庭作為定案依據(jù)予以確認。其他證據(jù)被告人李某甲及其辯護人均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明：（尋釁滋事一）被告人李某甲伙同孫某甲、楊某某、劉某?。ň戆柑幚恚┯?996年至1997年間，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)天興村持槍將該村居民孫某乙毆打致傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）證人證言
1、證人劉某丁證言。
另有證人劉某丁2015年7月15日證言。
上述證據(jù)證明：被告人李某甲伙同他人隨意毆打?qū)O某乙的事實、經(jīng)過及和解情況。
2、證人楊某某證言。
（二）被害人陳述
被害人孫某乙陳述。
另有1997年12月5日、2015年1月23日陳述與上述內(nèi)容基本一致。
（三）被告人供述
被告人李某甲供述。
另有被告人李某甲2015年7月15日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事二）：被告人李某甲于2000年前后，在S106公路25公里處李某甲家飯店后院將王某庚毆打致傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、電話查詢記錄。
（二）被害人陳述
被害人王某庚陳述。
（三）被告人供述與辯解
李某甲2015年1月21日供述。
另有被告人李某甲2015年7月15日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事三）：被告人李某甲伙同楊某某、韓永濤、董冰（均另案處理）于1996年至1997年間，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)工商所門口將張某辛毆打致傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）被害人陳述
被害人張某辛陳述。
另有被害人張某辛2015年7月2日陳述。
（二）被告人供述
被告人李某甲供述。
另有被告人李某甲2015年7月15日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事四）被告人李五喜伙同石某某、楊某某、劉某某（均另案處理）于2001年10月l5日，借故到燒鍋鎮(zhèn)張某壬鋼廠持械隨意毆打工人李某庚（彥）、王某辛。經(jīng)鑒定王某辛本次外傷構(gòu)成輕傷二級。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、王某辛病歷。
2、李某3病情介紹及病歷。
（二）證人證言
1、證人張某癸2015年1月17日證言。
另有2001年10月15日證言與上述內(nèi)容基本一致，能夠證實案發(fā)時間為2001年10月15日。另有證人張某壬、賈某甲證言與上述內(nèi)容基本一致。
2、證人李某辛2015年1月26日證言。
（三）被害人陳述
1、被害人王某辛陳述。
另有2001年10月15日陳述與上述內(nèi)容基本一致。
2、被害人李某3陳述。
(四）被告人陳述
被告人李某甲2015年1月21日供述。
另有被告人李某甲2015年7月15日供述。
（五）鑒定意見
法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書：經(jīng)鑒定：王某辛本次外傷構(gòu)成輕傷二級。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事五）：被告人李某甲任燒鍋鎮(zhèn)新立村書記期間，于2008年5月4日，為了以后好開展工作達到殺一儆百的目的，指使于忠、付旭等人將本村村民陸某丁毆打致傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）證人證言
1、證人田某甲證言。
2、證人裴某某證言。
（二）被害人陳述
被害人陸某丁陳述。
（三）被告人供述與辯解
被告人李某甲2015年1月21日供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事六）：被告人李某甲任燒鍋鎮(zhèn)新立村書記期間，于2008年12月15日，因村民上訪告狀，指使劉某丁、王某壬等人持械將劉某戊毆打致傷。經(jīng)鑒定劉某戊本次外傷構(gòu)成輕微傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、被害人劉某戊病歷。
（二）證人證言
1、證人劉某丁證言。
另有劉某丁2015年7月15日證言。
2、證人王某壬證言。
3、證人劉某己證言。
另有證人劉某庚、辛某某證言與上述內(nèi)容基本一致，均能證實目睹劉某丁、王某壬毆打劉某戊的事實經(jīng)過，另外，劉某庚證實在劉某戊被毆打過程中，李某甲拽劉某戊頭發(fā)踹劉某戊身上，劉四用拳頭和腳打劉某戊身上，但是將劉某戊打倒下了，李某甲在地上拽著劉某戊頭發(fā)用腳踢，劉四就在一邊踢。我上前拉架，當時劉某戊被打躺在地上起不來了，李某甲才停手。我將劉某戊扶到屋子里面，李某甲還不依不饒的進屋踹劉某戊兩腳。之后李某甲他們就走了。
4、證人田某丙證言。
另有證人田某乙證言與上述內(nèi)容基本一致。
（三）被害人陳述
被害人劉某戊陳述。
另有被害人劉某戊2015年7月2日陳述。
（四）被告人供述
被告人李某甲2015年2月12日供述。
另有被告人李某甲2015年7月15日供述。
（五）鑒定意見
農(nóng)安縣公安局法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事七）：被告人李元喜伙同劉某丁、楊某某等人于2009年3月12日，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)天興村屯內(nèi)，持械無故將村民姜某乙毆打致傷。經(jīng)鑒定姜某乙頭皮瘢痕構(gòu)成輕微傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、被害人姜某乙病歷。
（二）證人證言
1、證人劉某丁證言。
證人劉某丁2015年7月15日證言。
另有證人王某壬證言與上述內(nèi)容基本一致。
2、證人姜某丙證言。
另有證人賈某乙證言與上述內(nèi)容基本一致。
3、證人孫某丙證言。
另有證人李某壬證言與上述內(nèi)容基本一致。
（三）被害人陳述
被害人姜某乙陳述。
另有被害人姜某乙2015年7月1日陳述。
（四）被告人供述與辯解
被告人李某甲2015年2月12日供述。
另有被告人李某甲2015年7月15日供述。
（五）鑒定意見
法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書：經(jīng)鑒定：姜某乙頭部瘢痕構(gòu)成輕微傷。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事八）：被告人李某甲于2009年5月18日，在農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)市場院里因以前的瑣事將偶遇的王某癸毆打致傷。經(jīng)鑒定王某癸頭皮挫傷構(gòu)成輕微傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、被害人王某癸病歷。
（二）證人證言
1、證人王某1證言。
另有證人李某癸證實聽說李某甲將王某癸打傷的事實。
2、證人李某壬證言。
（三）被害人陳述
被害人王某癸陳述。
另有被害人王某癸2015年7月2日陳述。
（四）被告人供述
被告人李某甲2015年1月21日供述。
另有被告人李某甲2015年7月15日供述。
（五）鑒定意見
法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書：經(jīng)鑒定王某癸頭皮挫傷構(gòu)成輕微傷。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲及其辯護人對均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
另經(jīng)審理查明（尋釁滋事九）：被告人李某甲任燒鍋鎮(zhèn)城管大隊長期間，于2012年7月8日，因村民姜某甲話多引起不滿，隨意將姜某甲毆打致傷。
上述事實公訴機關(guān)向法庭提供如下證據(jù)：
（一）書證
1、調(diào)解書及情況說明、收條。
（二）證人證言
1、證人李某丙證言。
另有證人胡某某、張某甲證言與上述內(nèi)容基本一致，此外，胡某某證實其也參與毆打姜某甲。
2、證人王某乙證言。
（三）被害人陳述
被害人姜某甲陳述。
（四）被告人供述與辯解
被告人李某甲供述。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人李某甲、鄭某甲均無異議，本庭均作為定案依據(jù)予以確認。
被告人李某甲及其辯護人未向法庭提供證據(jù)。
針對被告人李某甲、鄭某甲及二辯護人提出的辯解和辯護意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本合議庭評判如下：
1、關(guān)于被告人李某甲的辯護人對起訴書指控被告人李某甲挪用資金事實中，陸某甲的征地補償款領(lǐng)取時間是在支付給劉某甲、張某甲的錢款之前。被告人鄭某甲供述被村上用作費用，不屬于挪用行為。李某1的54000元承包荒地款的交款時間是2013年4月份，被告人李某甲己不再擔任革新村支部書記，不應(yīng)認定為被告人李某甲的挪用資金數(shù)額。劉某丙和李某丁退回的征地補償款無證據(jù)證實錢款的去向和用途。故認定被告人李某甲構(gòu)成挪用資金罪證據(jù)不足、事實不清的辯護意見；關(guān)于被告人鄭某甲及其辯護人認為被告人鄭某甲是受領(lǐng)導(dǎo)指派具體工作，被告人鄭某甲和被告人李某甲沒有主觀共同故意，被告人鄭某甲不構(gòu)成挪用資金罪的辯解意見。
經(jīng)查，證人李某1證實其承包荒地的時間是2012年，合同是2013年4月份，是李春當書記上任之前補簽的。支付給劉某甲、張某甲的錢款不能確定是用陸某甲的征地補償款支付的，故被告人李某甲的辯護人的上述辯護意見本庭不予采納。被告人鄭某甲作為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村村委會成員，明知不能利用職務(wù)之便將本單位資金挪作他用，但在李某甲讓其支付錢款時仍予以支付，其行為構(gòu)成挪用資金罪共犯，其辯護人上述辯護意見本庭不予采納。鑒于其在共同犯罪中起的作用較小，可酌情從輕處罰。本合議庭認為，被告人李某甲、鄭某甲作為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村村委會成員，利用職務(wù)之便，將陸某甲的征地補償款、李某1的承包荒地款、劉某丙和李某丁退回的征地補償款，擅自借給他人的事實，有相關(guān)借款票據(jù)復(fù)印件等書證及證人張某甲、胡某某、鄭某乙、劉某甲、張某乙的證言證實，五人均經(jīng)被告人李某甲同意，在被告人鄭某甲處取得共計人民幣253500元，至今未還。上述證據(jù)與被告人李某甲、鄭某甲在公安機關(guān)的供述能夠相互印證。另有吉林省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織標準票據(jù)、征地補償款收據(jù)、合同書等書證及證人陸某甲、李某1、劉某丙和、李某丁的證言與被告人李某甲、鄭某甲在公安機關(guān)的供述能夠相互印證，證實了二被告人挪用資金的來源合計為人民幣279574元，其中10000元公訴機關(guān)認定為被告人李某甲職務(wù)侵占，尚有人民幣16074元去向不清，應(yīng)從起訴書認定的挪用資金的總數(shù)中扣除。
2、關(guān)于被告人李某甲的辯護人及被告人鄭某甲的辯護人對起訴書指控被告人李某甲、鄭某甲職務(wù)侵占事實中，無證據(jù)證實被告人李某甲對涉案的1萬元主觀占有故意的辯護意見。
經(jīng)查，起訴書指控被告人李某甲、鄭某甲共同合謀將本村征地補償款占為己有的指控，只有被告人李某甲、鄭某甲供述，且無其他證據(jù)佐證，不能證實二被告人具有非法占有的主觀故意。起訴書指控的此起事實，證據(jù)不足，本合議庭不予支持。
3、關(guān)于被告人李某甲的辯護人對起訴書指控被告人李某甲濫用職權(quán)罪中，涉案違建房屋系燒鍋鎮(zhèn)居民陳某甲、陳某乙、李某乙為取得征地補償款共同預(yù)謀私建的，后從開發(fā)商處領(lǐng)取400000元補償款。此筆補償款是陳某甲等人和開發(fā)商商談的結(jié)果，這一結(jié)果不受被告人李某甲職權(quán)行為的影響，李某甲的職權(quán)行為與這一損失結(jié)果不具有刑法上的直接因果關(guān)系；如果認為被告人李某甲因為沒有拆除違建間接”造成了這一損害后果，則這一損失數(shù)額沒有達到法律規(guī)定的間接經(jīng)濟損失標準（造成個人財產(chǎn)間接經(jīng)濟損失為50萬元以上，造成公共財產(chǎn)或法人、其他組織間接經(jīng)濟損失為100萬元以上）。故指控被告人李某甲濫用職權(quán)罪不能成立的辯護意見。
經(jīng)查，被告人李某甲作為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長明知在規(guī)劃范圍內(nèi)不允許建設(shè)違章建筑，并且燒鍋鎮(zhèn)、革新村均已發(fā)布公告的情況下，仍然幫助陳某甲、陳某乙、李某乙在陸某乙家院內(nèi)建筑一棟面積為200平方米的簡易房，致使農(nóng)安縣普陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為此支付給陳某甲、陳某乙、李某乙征地補償款400000元，遭受重大損失，上述款項應(yīng)認定為系李某甲的職務(wù)行為造成的直接經(jīng)濟損失，辯護人的意見本庭不予采納。
4、關(guān)于被告人李某甲的辯護人對起訴書指控被告人李某甲貪污罪中，起訴書指控被告人李某甲貪污1萬元，認為董玉成書記和陸某丙書記同意城管大隊執(zhí)法過程中發(fā)生沖突由政府出藥費報銷，因此不能認定被告人李某甲犯貪污罪的辯護意見。
經(jīng)查，被害人姜某甲的陳述與證人胡某某、李某丙、王某乙的證言能夠相互印證，證實被告人李某甲毆打被害人的行為不是因履行職務(wù)發(fā)生的沖突并毆打，與職務(wù)行為無關(guān)，此點辯護意見本庭不予采納。
5、關(guān)于被告人李某甲、鄭某甲的辯護人對起訴書指控關(guān)于被告人李某甲貪污95236元的部分，一是認為被告人李某甲和被告人鄭某甲以李某1名義從政府支取的這部分款項不是在協(xié)助人民政府從事行政管理工作，不具備貪污罪主體資格。二是此款項屬革新村所有，是集體財產(chǎn)，是二人用合同”方式從經(jīng)管站取回，不是侵吞、竊取和騙取。三是從款項的流向看，這筆款用于村組織過年給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送禮和村上花銷費用支出，二人沒有非法占為已有，二被告人用合同”方式取得的這筆款項是違反村集體經(jīng)濟組織財經(jīng)管理制度行為，是冒領(lǐng)自己所有財產(chǎn)，不宜作為刑事犯罪處理的辯護意見。
經(jīng)查，本案涉案款項是土地征用補償費，該補償費是屬于村委會的集體財產(chǎn)在鄉(xiāng)里統(tǒng)一保管，即屬于村民集體財產(chǎn)。二被告人不具有協(xié)助人民政府從事行政管理工作的屬性，不符合貪污罪的主體特征。二名被告人利用職務(wù)上的便利，采取制作虛假合同的欺騙手段，將集體財產(chǎn)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)府騙出，將上述款項二被告人共同合謀，制作虛假票據(jù)，騙取該村征地補償款95236元據(jù)，將其中的71489元用于給村上相關(guān)人員發(fā)放米面油、購置服裝、大連旅游等不合理支出，將村集體財產(chǎn)侵吞，數(shù)額較大，其行為應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機關(guān)指控數(shù)額有誤，定性錯誤。
本案土地征用補償款是征用革新村的集體所有土地后，發(fā)放給集體的土地補償費用，此款存于鄉(xiāng)政府的賬，不是村民小組賬戶上，鄉(xiāng)政府是代為保管村民小組補償土地款。二名被告人利用擔任村干部的職務(wù)便利，侵占村集體的財物，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。根據(jù)2000年4月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過的《關(guān)于（中華人民共和國刑法）第九十三條第二款的解釋第（四）項的規(guī)定，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府進行土地征用補償費用的管理工作時，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他從事公務(wù)的人員”；村民委員會等村基層組織人員從事該項規(guī)定的公務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財產(chǎn)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以貪污罪定罪處罰。據(jù)此，村民委員會等村基層組織人員利用職務(wù)便利非法占有土地征用補償費用以貪污罪論處必須符合以下條件：一是該人員系村基層組織人員；二是系在從事公務(wù)，也即協(xié)助人民政府進行特定行政管理工作；三是利用職務(wù)便利侵吞了公共財產(chǎn)。如果村干部在協(xié)助政府管理土地征用補償費用過程中，采用虛報冒領(lǐng)的手段，套取超額土地補償費用的，當然構(gòu)成貪污罪，因為這種情況實質(zhì)上是利用公務(wù)便利侵吞了國家財產(chǎn)；而如果村干部在土地征用補償費用補償?shù)轿缓?，沒有利用公務(wù)便利，侵吞的只是屬于村民集體所有的財產(chǎn)，由于侵犯的是集體財產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成職務(wù)侵占。綜上，被告人李某甲、鄭某甲及二人的辯護人認為二被告人不具有犯罪主體資格，此筆征地補償款系集體所有財產(chǎn)的辯護意見本院予以采納，但對二被告人不構(gòu)成犯罪的辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。二被告人的行為符合職務(wù)侵占罪的主、客觀要件，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
6、關(guān)于被告人李某甲的辯護人對起訴書指控被告人李某甲尋釁滋事罪部分，毆打?qū)O某乙、王某庚、張某辛、李某庚、王某辛的行為均是在2001年前，已過追訴時效。九起尋釁滋事的事實時間跨度長達16年，行為發(fā)生場所均發(fā)生在私人場所，社會秩序沒有受到破壞；毆打?qū)O某乙、張某辛、劉占山、姜某乙、王某癸、姜某甲均己賠償和解，社會危害性己顯著降低。涉案的9起事實彼此都是獨立的事實，相互之間不具有事實上的關(guān)聯(lián)性，時間長達16年，公訴機關(guān)將涉案事實單純累加，在刑法理論上不能規(guī)范評價為尋釁滋事罪，被告人李某甲不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護意見。
經(jīng)查，2013年7月15日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條糾集他人3次以上實施尋釁滋事犯罪，未經(jīng)處理的，應(yīng)當依照刑法第二百九十三條第二款的規(guī)定處罰。依據(jù)此解釋，必須是每次尋釁滋事都構(gòu)成犯罪才適用于《中華人民共和國刑法》第二百九十三條二款之規(guī)定。故公訴機關(guān)適用法律錯誤，本案應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二百九十三條一款之規(guī)定。故起訴書指控的第一、第二、第三、第四起尋釁滋事的事實根據(jù)《中華人民共和國刑法》八十七條、八十九條追訴時效和追訴期限的規(guī)定，這四起犯罪事實已過追訴時效，不應(yīng)認定犯罪，辯護人的辯護意見本庭予以采納。公訴機關(guān)指控的第五起至第九起尋釁滋事的事實，經(jīng)查，被告人李某甲多次隨意毆打他人或指使他人隨意毆打受害人，致三人輕微傷，符合尋釁滋事罪主、客觀要件，公訴機關(guān)指控的第五起至第九起尋釁滋事的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以認定，辯護人的辯護意見不予采納。
本院認為：被告人李某甲、鄭某甲利用職務(wù)上的便利，將本單位資金借貸給他人，數(shù)額較大，不退還的事實，被告人李某甲、鄭某甲在庭審中均供認，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證人證言及相關(guān)證據(jù)證實，足以認定。公訴機關(guān)指控被告人李某甲、鄭某甲犯挪用資金罪的罪名成立，本院予以支持，但指控數(shù)額有誤，應(yīng)更正為253500元。被告人鄭某甲在共同犯罪中所起作用較小，可酌情從輕處罰。
公訴機關(guān)指控被告人李某甲、鄭某甲利用職務(wù)便利，將本單位資金人民幣10000元占為己有的事實，因只有被告人李某甲、鄭某甲供述，無其他證據(jù)證實，且不能證實二被告人具有非法占有的主觀故意，此起事實因證據(jù)不足，本院不予支持。
被告人李某甲作為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長明知在規(guī)劃范圍內(nèi)不允許建設(shè)違章建筑，并且燒鍋鎮(zhèn)、革新村均已發(fā)布公告的情況下，濫用職權(quán)，幫助陳某甲、陳某乙、李某乙在陸某乙家院內(nèi)建筑一棟面積為200平方米的簡易房，致使農(nóng)安縣普陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為此支付給陳某甲、陳某乙、李某乙征地補償款400000元，致使人民利益遭受重大損失的事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的被告人李某甲在公安機關(guān)的供述、證人證言及相關(guān)證據(jù)證實，足以認定。公訴機關(guān)指控被告人李某甲犯濫用職權(quán)罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲作為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物人民幣45000元的事實，被告人李某甲在庭審中如實供述，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證人證言、書證等相關(guān)證據(jù)證實，足以認定。公訴機關(guān)指控被告人李某甲犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲作為農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)城管大隊大隊長，利用職務(wù)上的便利，將本應(yīng)由其本人支付給姜某甲的10000元醫(yī)藥費，在本單位報銷的事實，雖被告人李某甲及辯護人辯解將姜某甲打傷是在執(zhí)行公務(wù)過程中的職務(wù)行為，但有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證人姜某甲、胡某某等人的證言等相關(guān)證據(jù)證實足以認定。被告人李某甲曾因故意犯罪受過刑事追究，公訴機關(guān)指控被告人李某甲犯貪污罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
起訴書指控被告人李某甲伙同鄭某甲采取制作虛假票據(jù)，貪污該村征地補償款95236元的事實，本合議庭認為，二人騙取的征地補償款是屬于村委會的集體財產(chǎn)在鄉(xiāng)里統(tǒng)一保管，應(yīng)屬于村民集體財產(chǎn)。另外二被告人不具有協(xié)助人民政府從事行政管理工作的屬性，不符合貪污罪的主體特征。二名被告人利用職務(wù)上的便利，采取制作虛假合同的欺騙手段，將集體財產(chǎn)從鄉(xiāng)政府騙出，將其中的71489元用于給村上相關(guān)人員發(fā)放米面油、購置服裝、大連旅游等應(yīng)屬不合理支出，二名被告人將村集體財產(chǎn)侵吞，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機關(guān)指控罪名有誤，指控數(shù)額有誤，應(yīng)予以更正。鑒于被告人鄭某甲在共同犯罪中起作用較小，可酌情從輕處罰。
公訴機關(guān)指控被告人李某甲犯尋釁滋事罪的事實，依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋（2013年7月15日）》第六條糾集他人3次以上實施尋釁滋事犯罪，未經(jīng)處理的，應(yīng)當依照刑法第二百九十三條第二款的規(guī)定處罰。依據(jù)此解釋，必須是每一次尋釁滋事都構(gòu)成犯罪才適用于《中華人民共和國刑法》第二百九十三條二款之規(guī)定，公訴機關(guān)適用法律錯誤，本案應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二百九十三條一款之規(guī)定，故起訴書指控的第一、第二、第三、第四起尋釁滋事的事實應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》八十七條、八十九條追訴時效和追訴期限的規(guī)定，第一起至第四起犯罪事實已過追訴時效，公訴機關(guān)指控罪名不成立，本院不予支持；起訴書指控的第五起至第九起尋釁滋事的事實，經(jīng)查，被告人李某甲多次隨意毆打他人或指使他人隨意毆打受害人，致三人輕微傷，符合尋釁滋事罪主、客觀要件，并有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的被告人李某甲在公安機關(guān)的供述、被害人陳述、證人證言及相關(guān)證據(jù)證實，足以認定。公訴機關(guān)指控的部分事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人李某甲曾因犯故意傷害罪，于2014年8月18日被農(nóng)安縣人民法院(2014)農(nóng)刑初字第312號刑事判決判處有期徒刑八個月，緩刑一年。該判決發(fā)生法律效力后，經(jīng)本院再審，撤銷本院(2014)農(nóng)刑初字第312號刑事判決，原審被告人李某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月。前罪和后罪所判處的刑罰，實行數(shù)罪并罰。被告人李某甲的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十一條一款、第二百七十二條一款、第三百八十五條一款、第三百九十七條、第三百八十二條、三百八十三條一款（一）項之規(guī)定，應(yīng)當以挪用資金罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪、貪污罪、職務(wù)侵占罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪追究其刑事責任。被告人鄭某甲的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十一條一款、第二百七十二條一款、第三百八十二條、第三百八十三條一款（二）項之規(guī)定，應(yīng)當以挪用資金罪、職務(wù)侵占罪追究其刑事責任。
被告人李某甲、鄭某甲的辯護人認為被告人李某甲、鄭某甲在庭審中如實供述，可從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查證屬實，本院予以采納。
被告人李某甲的辯護人認為被告人李某甲揭發(fā)檢舉他人犯罪，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查證屬實，本院予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條（挪用資金）、第三百九十七條（濫用職權(quán)）、第三百八十五條一款（受賄）、第三百八十六條（對受賄罪的處罰）、第三百八十二條（貪污）、三百八十三條（貪污罪的處罰規(guī)定）、第二百七十一條一款（職務(wù)侵占）、第二百九十三條一款（尋釁滋事）、第二十五條（共同犯罪）、第六十九條、第七十條（數(shù)罪并罰）、第六十八條（立功）、第六十七條三款（如實供述）、第六十四條（犯罪物品處理）之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李某甲犯挪用資金罪，判處有期徒三年六個月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣100000元；犯貪污罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣100000元；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；原犯故意傷害罪判處有期徒刑一年三個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣200000元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住期間二日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2023年9月17日止)。
二、被告人鄭某甲犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2017年2月3日止)。
三、沒收被告人李某甲受賄所得贓款人民幣45000元，依法上繳國庫；責令被告人李某甲將貪污所得贓款人民幣10000元退賠給農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)政府；責令被告人李某甲、鄭某甲將職務(wù)侵占所得贓款人民幣71489元退賠給農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村；責令被告人李某甲、鄭某甲將挪用資金人民幣235000元退賠給農(nóng)安縣燒鍋鎮(zhèn)革新村。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向長春市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長孫銀聲
審判員劉大威
審判員郭慶璽
裁判日期
二○一六年五月二十七日
書記員
書記員朱鵬
