審理法院： 奉節(jié)縣人民法院
案 號(hào)： （2016）渝0236刑初316號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2016-12-21
合 議 庭 ： 田正林魯春華
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
重慶市奉節(jié)縣人民檢察院以奉檢刑訴［2016］297號(hào)起訴書，指控被告人余某1、張某2犯貪污罪，于2016年11月15日向本院提起公訴。本院于2016年11月15日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭,于2016年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。重慶市奉節(jié)縣人民檢察院指派代理檢察員潘虹為出庭支持公訴，被告人余某1及其辯護(hù)人馬德權(quán)、柳志新，被告人張某2及其辯護(hù)人何偉、陳禮堂均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，奉節(jié)縣皮膚病院系奉節(jié)縣民政局下屬的集中供養(yǎng)麻風(fēng)病人的事業(yè)單位。全院共有34名患有麻風(fēng)病的病人，其日常生活開支由國家財(cái)政全額承擔(dān)。被告人余某1于2005年至2011年中旬擔(dān)任該院院長，其主要職責(zé)對(duì)奉節(jié)縣皮膚病進(jìn)行全面管理，包括對(duì)國家撥付資金進(jìn)行管理和發(fā)放。被告人張某2于2005年至2016年擔(dān)任該院出納，其工作職責(zé)為經(jīng)費(fèi)收支管理、生活費(fèi)發(fā)放等。
2008年，被告人余某1、張某2在該院病人不知情的情況下，利用集中供養(yǎng)麻風(fēng)病人、管理皮膚病院經(jīng)費(fèi)的職務(wù)之便，以病人的名義在奉節(jié)縣民政局申請(qǐng)辦理了國家最低生活保障（以下簡稱“低?！保瑸榇诉€以病人的名義辦理了用于接受低保金的存折，并將所有存折統(tǒng)一保管于被告人余某1處。2011年被告人余某1不再擔(dān)任該院院長后，將該存折轉(zhuǎn)交至張某2手中。2015年6月18日偵查人員從張某2家中搜查并扣押上述存折。
2008年至2011年期間，被告人余某1在每一次低保金到賬后，先用其掌握的所有病人的存折將低保金全部取出，再將低保金進(jìn)行分配，一部分由余某1分得，另一部分由張某2分得。通過上述方式，被告人余某1、張某2在2008年、2009年、2010年、2011年四個(gè)年度，共同侵吞國家低保金共計(jì)306610元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人余某1在擔(dān)任奉節(jié)縣皮膚病院院長期間，被告人張某2在擔(dān)任奉節(jié)縣皮膚病院出納期間，利用職務(wù)之便，共同侵吞國家最低生活保障金共計(jì)人民幣306610元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第二款，第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人余某1、張某2共同故意犯罪，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條之規(guī)定。提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人余某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名無異議，認(rèn)為犯罪數(shù)額中有部分以生活費(fèi)的名義已發(fā)放給病人，系初犯，年齡較大，請(qǐng)求從寬處罰。
被告人余某1的辯護(hù)人馬德權(quán)認(rèn)為，奉節(jié)縣皮膚病院無管理低保金的職能，涉案低保金是以個(gè)人名義申請(qǐng)，無證據(jù)證明系以皮膚病院的名義申請(qǐng)，余某1沒有利用職務(wù)上的便利侵吞公共財(cái)產(chǎn)，依法不構(gòu)成貪污罪；申請(qǐng)低保金的主體不明確；涉案低保金沒有經(jīng)過奉節(jié)縣皮膚病院賬戶分發(fā)給個(gè)體；余某1侵占數(shù)額不確切，即余某1多次供述給病人交付100元的事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)沒逐一核實(shí)。低保申請(qǐng)表上申請(qǐng)人簽字屬實(shí)，侵占的是低保對(duì)象的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
被告人余某1的辯護(hù)人柳志新認(rèn)為，騙取、侵吞的事實(shí)不清；低保金已轉(zhuǎn)給私人，不具有公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)；沒利用給病人管理財(cái)務(wù)的權(quán)利，不構(gòu)成貪污罪。
被告人張某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，對(duì)指控其貪污的數(shù)額有異議，認(rèn)罪悔罪，退贓，請(qǐng)求從輕處罰。
被告人張某2的辯護(hù)人何偉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議；犯罪事實(shí)方面，對(duì)指控的犯罪數(shù)額提出異議，張某2只對(duì)犯意內(nèi)的犯罪數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，即對(duì)所指控的共同犯罪數(shù)額中扣除每月給付病人的100元后的數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，沒全面收集發(fā)低保金的證據(jù)；對(duì)量刑事實(shí)方面，張某2積極退贓，接到其丈夫電話后主動(dòng)到紀(jì)委說明情況，系準(zhǔn)自首；認(rèn)罪態(tài)度較好；系初犯、偶犯，共同犯罪中情節(jié)較輕。建議從輕處罰并適用緩刑。
被告人張某2的辯護(hù)人陳禮堂補(bǔ)充辯護(hù)意見，張某2沒利用職務(wù)之便；張某2沒申請(qǐng)辦理低保金；從二被告基本吻合的供述中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某2分得42000元低保金，共同貪污數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為84000元；張某2系從犯；非因本案被羈押的期限應(yīng)當(dāng)在本案中予以折抵。
本院查明
經(jīng)審理查明，奉節(jié)縣皮膚病院系奉節(jié)縣民政局舉辦的全額撥款事業(yè)單位，為人民身體健康提供麻風(fēng)病防治保障。2006年2月13日，被告人余某1由奉節(jié)縣民政局任命為奉節(jié)縣皮膚病院院長，2010年6月8日退休，2010年6月9日至2011年6月，由奉節(jié)縣民政局返聘繼續(xù)負(fù)責(zé)奉節(jié)縣皮膚病院日常管理工作。擔(dān)任該院院長和接受返聘期間，被告人余某1的主要職責(zé)對(duì)奉節(jié)縣皮膚病院進(jìn)行全面管理，包括對(duì)國家撥付資金進(jìn)行管理和發(fā)放。被告人張某2于2005年至2016年擔(dān)任奉節(jié)縣皮膚病院出納，其工作職責(zé)為經(jīng)費(fèi)收支管理、生活費(fèi)發(fā)放等。
2008年，奉節(jié)縣皮膚病院共有34名患有麻風(fēng)病的病人。被告人余某1、張某2二人商議以病人的名義向奉節(jié)縣民政局申請(qǐng)辦理了國家最低生活保障（以下簡稱“低?！保?，每月分給病人100元后剩余的由二人平均私分。后被告人余某1為在院的34名麻風(fēng)病患者向奉節(jié)縣民政局申請(qǐng)低保，以病人的名義于2008年7月24日在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行奉節(jié)支行辦理了用于接受低保金的存折，并將所有存折統(tǒng)一保管。2009年7月后，34名病人的低保變更支付給其中的方某等9名患者銀行賬戶。2011年6月被告人余某1不再擔(dān)任該院院長后，將該存折轉(zhuǎn)交至張某2手中，后被偵查機(jī)關(guān)查獲。
2008年8月至2011年4月期間，在低保金到賬后，被告人余某1持病人的存折將低保金留少部分余額后取出，部分或全部存入余某1尾號(hào)為2841號(hào)中國郵政儲(chǔ)蓄銀行奉節(jié)支行賬戶或尾號(hào)為9165號(hào)重慶農(nóng)村商業(yè)銀行奉節(jié)支行賬戶，再將低保金從自己賬戶取出部分給張某2。通過上述方式，被告人余某1在2008年、2009年、2010年、2011年四個(gè)年度，取國家低保金共計(jì)人民幣297550元，張某2分得人民幣80000元，余某1分得人民幣217550元。
2016年3月21日，被告人余某1被電話通知到重慶市奉節(jié)縣人民檢察院說明情況。2016年3月24日，被告人張某2被電話通知到重慶市奉節(jié)縣人民檢察院說明情況，同日，重慶市奉節(jié)縣人民檢察院對(duì)張某2涉嫌貪污罪立案偵查。
2016年4月6日，被告人余某1、張某2的親屬各向奉節(jié)縣人民檢察院退繳人民幣80000元。
另查明，2015年7月被告人張某2因涉嫌犯詐騙罪被羈押于重慶市奉節(jié)縣看守所，2015年8月6日在重慶市奉節(jié)縣看守所接受重慶市奉節(jié)縣人民檢察院職務(wù)犯罪偵察局干警詢問時(shí)，供認(rèn)9本存折系余某1退休時(shí)交給張某2的，存折里面的錢與余某1每人分得約200000余元。
指控被告人余某1、張某2犯貪污罪，公訴機(jī)關(guān)舉示有下列證據(jù)：
1、重慶市奉節(jié)縣人民檢察院立案決定書、補(bǔ)充立案決定書、拘留證、拘留通知書，重慶市奉節(jié)縣公安局逮捕證、逮捕通知書；
2、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行交易明細(xì)（姜某等34人），證實(shí)姜某等34人于2008年7月24日開戶，2008年8月至2011年4月，被告人余某1從姜某等34人郵政儲(chǔ)蓄銀行取款人民幣數(shù)額297550元。
具體如下：
戶主姓名
2008年度
2009年度
2010年度
2011年度
合計(jì)
8月5日
10月24日
1月24日
4月13日
7月15日
10月14日
1月15日
4月14日
7月14日
10月13日
1月16日
4月14日
方某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
方某
705
705
705
830
660
2640
3000
3240
3200
3200
3600
1700
24185
高某
705
705
705
830
660
1980
2250
2430
2400
2400
2700
1300
19065
姜某
705
705
705
830
660
2640
3000
3240
3200
3200
3600
1700
24185
靳某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
李某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
李某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
李某2
705
705
705
830
660
2640
3000
3240
3200
3200
3600
1700
24185
劉某
705
705
705
830
660
2640
3000
3240
3200
3200
3600
1700
24185
劉某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
周某
705
700
705
835
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
周某1
705
700
705
835
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
趙某
705
700
705
835
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
張某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
張某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
楊某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
楊某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
袁某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
袁某1
705
705
705
830
660
1980
2250
2430
2400
2400
2700
1300
19065
秦某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
沈某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
壽某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
孫某
705
705
705
830
660
2640
3000
3240
3200
3200
3600
1700
24185
孫某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
唐某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
唐某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
吳某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
謝某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
龍某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
龍某1
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
馬某
705
705
705
830
660
2640
3000
3240
3200
3200
3600
1700
24185
彭某
705
705
705
830
660
2640
3000
3240
3200
3200
3600
1700
24185
陳某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
杜某
705
705
705
830
660
0
0
0
0
0
0
0
3605
合計(jì)
23970
23955
23970
28235
22440
22440
25500
27540
27200
27200
30600
14500
297550
3、取款憑證復(fù)印件，證實(shí)被告人余某1到郵政銀行取款的事實(shí)；
4、存折原件。證實(shí)偵查機(jī)關(guān)從被告人張某2處依法扣押戶名為姜某等9份存折；
5、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行余某1尾號(hào)為2841號(hào)賬戶存款情況：
2008年8月5日現(xiàn)存23970元；
2009年4月13日現(xiàn)存28220元；
2009年7月15日現(xiàn)存兩筆共計(jì)21780元；
2009年10月14日現(xiàn)存15440元；
2010年1月15日現(xiàn)存三筆共計(jì)24500元；
2010年4月14日現(xiàn)存27540元；
2010年7月14日現(xiàn)存27200元；
2010年10月13日現(xiàn)存27200元；
2011年1月16日現(xiàn)存30600元；
2011年4月14日現(xiàn)存14500元。
以上合計(jì)240950元
6、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)私活期賬戶明細(xì)（余某1尾號(hào)為9165號(hào)賬戶）部分存款情況：
2008年10月24日現(xiàn)金23900元；
2009年1月27日現(xiàn)金23900元。
以上合計(jì)47800元。
7、奉節(jié)縣民政局記賬憑證、重慶市城鄉(xiāng)居民最低生活保障申請(qǐng)審批規(guī)程、事業(yè)單位法人證書、奉節(jié)縣民政局關(guān)于吳某1等三同志職務(wù)任命的通知、奉節(jié)縣民政局關(guān)于奉節(jié)縣皮膚病院有關(guān)事宜的情況說明、奉節(jié)縣人民檢察院案件暫扣款收據(jù)、到案經(jīng)過、戶籍信息。證明奉節(jié)縣皮膚病院屬事業(yè)單位，二被告人在該院任職、每人退繳贓款80000元等案件事實(shí)；
8、證人證言；
（1）、證人唐某2在2016年4月6日證實(shí)，系奉節(jié)縣民政局社會(huì)福利中心原主任，被告人張某2之夫，辦理低保系余某1經(jīng)辦，福利中心劉某2具體負(fù)責(zé)辦理，辦的城鎮(zhèn)低保。
（2）、證人肖某在2016年4月14日證實(shí)，2011年下半年至今系皮膚病院代理院長，按季度制定計(jì)劃將費(fèi)用發(fā)放給病人，當(dāng)年年底與民政局財(cái)務(wù)科進(jìn)行結(jié)算，張某2系皮膚病院出納，無專門會(huì)計(jì)，由民政局財(cái)務(wù)科做賬。
（3）、證人劉某2在2016年4月5日證實(shí)，2004年至2015年12月系民政局低保中心工作人員、負(fù)責(zé)人，2008年唐某2告知?jiǎng)⒛?皮膚病院的病人生活比較困難，讓病人享受低保政策。余某1零星交了幾次資料，劉某2按程序辦理了低保。
（4）、證人周某2在2016年4月7日證實(shí)，不清楚皮膚病院辦理低保的事情；在2016年4月14日證實(shí)，系奉節(jié)縣民政局財(cái)務(wù)科工作人員，皮膚病院所有經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政全額撥款，由財(cái)政局先撥付給財(cái)會(huì)室，再由財(cái)會(huì)室撥付給皮膚病院。余某1當(dāng)院長期間，經(jīng)費(fèi)和財(cái)物由余某1和張某2負(fù)責(zé)管理；在2016年4月26日對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的皮膚病院的賬面進(jìn)行說明。
（5）、證人陳某在2016年3月29日證實(shí)，系皮膚病院病人，余某1任院長期間，由余某1給病人發(fā)生活費(fèi)，不清楚低保政策，沒有領(lǐng)取過低保費(fèi)。在2016年10月9日證實(shí)的情況與在2016年3月29日證實(shí)的情況基本一致，該次詢問證人有錄像。
9、被告人的供述與辯解。
（1）、被告人張某2的供述與辯解。
被告人張某2在立案之前，有3次筆錄。2015年8月6日在奉節(jié)縣看守所接受訊問時(shí)稱，第一次分錢時(shí)余某1對(duì)張某2稱給病人辦了低保有一筆錢不上賬由二人一起分，張某2不持反對(duì)意見，劉某等9人的中國郵政儲(chǔ)蓄銀行活期存折系余某1退休時(shí)交給張某2的，存折里的錢和余某1分了部分。2015年9月1日在奉節(jié)縣人民檢察院訊問室接受訊問時(shí)稱，余某1任院長期間大概分了80000元。2016年3月24日在奉節(jié)縣人民檢察院訊問室接受訊問時(shí)稱，分了50000余元，在洋洋百貨分3000元和在喬木公園分了2200元記得清楚。
立案之后，2016年3月24日張某2在奉節(jié)縣人民檢察院訊問室供述，對(duì)補(bǔ)充立案決定無異議，2005年開始任皮膚病院出納，主要工作是到民政局財(cái)會(huì)室領(lǐng)款，由余某1在張某2處領(lǐng)取后發(fā)給病人。2009年下半年與余某1到民政局開會(huì)，途中余某1告訴張某2余某1為病人申請(qǐng)低保，之后錢到賬，余某1稱已經(jīng)發(fā)給病人部分，余下的分給張某2一點(diǎn)，但被張某2拒絕。2010年端午節(jié)時(shí)，余某1分了福利待遇3000元給張某2；當(dāng)年中秋節(jié)，余某1在樓下給了6500元；臘月，余某1在樓下給了5000元；2011年“三八”節(jié)，余某1給了2000元；2011年端午節(jié)前后，余某1在樓下給了6500元；2011年國慶前后在喬木廣場給了4500元；另，在洋洋百貨給了3000元，在喬木公園給了2200元，在家中給了8000元。
在2016年3月30日供述，之前稱分了50000元不屬實(shí)。2008年年底，余某1在家中分了12000元；2009年上半年，余某1到家中分了12000元；2009年下半年在家中分了12000元；2010年上半年在家中分了8000元，這次有2000元系分給買保險(xiǎn)柜的；2010年下半年在家中分了10000余元；2011年上半年在家中分了10000元；2011年下半年在家中分了10000元。另在洋洋百貨分了3000元，在喬木公園分了2200元。辦低保是余某1辦的，張某2知道。2008年，低保金撥了后，余某1找到張某2商量，發(fā)給病人部分后剩下的二人平分并不上賬，張某2表示同意。
在2016年4月8日、12日、27日的供述中，對(duì)崗位職責(zé)和分錢的事實(shí)予以供認(rèn)，與在2016年3月30日的供述基本一致。
（2）被告人余某1的供述與辯解。
立案前，在2016年3月21日被告人余某1有三次調(diào)查筆錄。第一次接受調(diào)查時(shí)，對(duì)任職、皮膚病院的基本情況、供養(yǎng)制度、經(jīng)費(fèi)管理等情況接受調(diào)查外，還稱張某2找到余某1說給病人辦低保，張某2辦理好低保存折后交給余某1，余某1將款取出后交給張某2由張某2入賬，部分發(fā)給病人。張某2沒取過款，退休后將存折交給張某2。第二次稱，2008年張某2打電話后余某1到張某2家，張某2稱準(zhǔn)備給病人辦理低保，每個(gè)月拿出100元發(fā)給病人，剩余的由張某2和余某1平分，過了一段時(shí)間后張某2將低保存折交給余某1，告知密碼和一季度領(lǐng)取一次。每季度取出低保后發(fā)給病人100元后剩下的與張某2平分，100元是以增加生活費(fèi)的名義發(fā)的。套取低保資金200000余元，與張某2每人分得100000余元。第三次供認(rèn)，每次將低保金取出后全部存入余某1郵政銀行和農(nóng)商行賬戶，留下一半后將張某2的一半和發(fā)給病人的錢取出交給張某2，張某2再將發(fā)給病人的錢交給余某1發(fā)給病人，農(nóng)商行尾號(hào)9165號(hào)賬戶2008年10月24日現(xiàn)存23900元、30日現(xiàn)支11970元和2009年1月27日現(xiàn)存23900元、3月2日現(xiàn)支11980元，現(xiàn)存系余某1領(lǐng)取低保后存入自己賬戶，現(xiàn)支是支取后給張某2的。
在2016年3月22日接受訊問時(shí)供認(rèn)，對(duì)立案決定無異議，2008年的一天，張某2打電話，余某1到張某2家后兩人商量為病人辦理低保，每月給病人100元，剩下的平分。張某2辦好低保存折后在張某2家交給余某1，張某2讓余某1一季度領(lǐng)取，存折密碼系后6位數(shù)，后余某1將款取出后全部存入其郵政銀行賬戶和農(nóng)商行賬戶，將發(fā)給病人的和張某2分得的部分交給張某2，張某2再將分給病人的部分給余某1發(fā)給病人，2009年張某2稱將存折合并到9個(gè)。低保存折明細(xì)，從2008年8月5日至2011年4月14日，存折上的錢由余某1領(lǐng)??；取款憑證系余某1代病人簽字和以病人名義簽字；尾號(hào)2841號(hào)郵政銀行賬戶，系余某1第一次領(lǐng)取低保時(shí)開的，賬戶上的錢系領(lǐng)取低保后存入，并對(duì)每筆取款后的存款進(jìn)行供述；尾號(hào)9165的農(nóng)商行余某1賬戶，供認(rèn)2008年10月24日存現(xiàn)23900元、2009年1月27日存入23900元，分別系2008年10月24日、2009年1月24日領(lǐng)取34名病人低保費(fèi)后存入；與張某2平分的，個(gè)人分得100000余元。
在2016年4月28日供述，領(lǐng)取低保費(fèi)約300000余元，請(qǐng)客吃飯的生活費(fèi)開支20000余元。（看農(nóng)商行尾號(hào)9165號(hào)賬戶交易明細(xì)后）2008年8月6日取款10000元，連同身上的2000元，合計(jì)12000元，到張某2家交給張某2；（看尾號(hào)2841號(hào)郵政銀行賬戶后），2009年5月5日取款12000元送到張某2家；2010年2月4日取款8000元送到張某2家；2011年2月12日取款10000元送到張某2家。另通過回憶，給病人低保費(fèi)100元沒發(fā)過，病人250元的費(fèi)用全是國家撥付的。
被告人余某1申請(qǐng)證人余某出庭作證。證人余某證實(shí)，奉節(jié)縣皮膚病院并非封閉式管理，病人能自由活動(dòng)。
上列證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，控辯雙方分別發(fā)表質(zhì)證意見：
對(duì)公訴機(jī)關(guān)舉示的證據(jù)，
被告人余某1對(duì)證人唐某2、劉某2的證言提出，交資料不是余某1交的，對(duì)余某1的供述認(rèn)為給病人每月發(fā)100元的事實(shí)存在，只是具體不詳；對(duì)張某2的供述認(rèn)為，是與張某2平分的，給病人發(fā)了一段時(shí)間的低保費(fèi)，是拿住院病人花名冊余某1簽字后交張某2辦理低保證，對(duì)其余證據(jù)無異議；
被告人余某1的辯護(hù)人馬德權(quán)認(rèn)為，低保金政策，不能證明病人無法取得；證人劉某2的證言，犯意不是余某1提出的；余某1供述發(fā)錢給病人的事實(shí)有待核實(shí)，犯意系張某2提出；張某2的供述，犯意是張某2提出，余某1只拿住院病人表簽字后交張某2辦理；對(duì)其余證據(jù)無異議；
被告人余某1的辯護(hù)人柳志新認(rèn)為，賬戶交易明細(xì)不一定證明本案犯罪事實(shí)；無書面證據(jù)證明，認(rèn)定系以皮膚病院為病人申請(qǐng)的低保金的事實(shí)不成立；陳某的證言，形式要件不合法，不能代表34名病人；劉某2的證言，余某1交的什么材料不清楚，是以個(gè)人或以單位申請(qǐng)的不清楚；張某2減輕自己罪行的供述，還需其他證據(jù)證實(shí)；對(duì)其余證據(jù)無異議；
本院認(rèn)為
被告人張某2認(rèn)為，交易明細(xì)中，有與余某1之間的個(gè)人往來，與本案無關(guān)；余某1供述的是商量給病人每月100元，給沒給不清楚，對(duì)存折總數(shù)額不清楚，沒辦證和告訴密碼，只得了80000元；對(duì)其余證據(jù)無異議；
被告人張某2的辯護(hù)人何偉認(rèn)為，余某1交易明細(xì)與張某2的個(gè)人往來與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明目的有異議；對(duì)張某2有異議的證據(jù)的質(zhì)證意見同張某2的意見；對(duì)其余證據(jù)無異議；
被告人張某2的辯護(hù)人陳禮堂認(rèn)為，余某1的供述中，犯意不是張某2提出的；對(duì)其余證據(jù)無異議；
公訴人對(duì)證人余某的證言認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)舉示的證據(jù)，重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉節(jié)支行對(duì)私活期賬戶明細(xì)查詢單中，余某1尾號(hào)為9165號(hào)賬戶與張某2之間的往來，與本案無關(guān)聯(lián)性，該查詢單中的該部分事實(shí)不予認(rèn)定；證人陳某在2016年3月29日的供述，合法性存疑，不予認(rèn)定；其余證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，具備關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以認(rèn)定。證人余某的證言，與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力不予認(rèn)定。本院所認(rèn)證證據(jù)證實(shí)，本院審理查明的事實(shí)清楚，證據(jù)確定、充分。
本院認(rèn)為，奉節(jié)縣皮膚病院系事業(yè)單位，被告人張某2案發(fā)前系奉節(jié)縣皮膚病院原出納，被告人余某1退休前系奉節(jié)縣皮膚病院原院長，二被告人屬國家工作人員，被告人余某1退休后被行政機(jī)關(guān)返聘繼續(xù)在奉節(jié)縣皮膚病院負(fù)責(zé)日常管理工作，以國家工作人員論，二被告人均系貪污罪的適格主體；城市居民最低生活保障資金屬社會(huì)救濟(jì)專項(xiàng)資金，屬公共財(cái)產(chǎn)；被告人余某1、張某2利用在奉節(jié)縣皮膚病院擔(dān)任職務(wù)，為病人領(lǐng)取和發(fā)放生活費(fèi)的職務(wù)之便，以非法占有低保金為目的，被告人余某1為病人辦理最低生活保障金后與被告人張某2共同予以私分，被告人余某1非法侵吞最低生活保障資金297550元，數(shù)額巨大，被告人張某2非法侵吞最低生活保障資金160000元，數(shù)額較大，有其他嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，且系共同犯罪，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某2因涉嫌犯詐騙罪被羈押期間如實(shí)供述犯貪污罪的事實(shí)，以自首論，依法對(duì)其減輕處罰。被告人張某2在提起公訴前如實(shí)供述自己的罪行，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可依法對(duì)其從輕處罰。被告人余某1在提起公訴前如實(shí)供述自己的罪行，部分退贓，認(rèn)罪，可酌定對(duì)其從輕處罰。二被告人的違法所得，應(yīng)當(dāng)予以沒收或追繳。
關(guān)于二被告人共同犯意事實(shí)的認(rèn)定問題。
二被告人對(duì)侵吞低保金的犯意的提出者的供述各執(zhí)一詞，但對(duì)二人商量將低保金給患者100元后剩余的部分平均予以私分的共同犯意的供述基本一致，供述基本一致的犯意系共同的犯意，故被告人張某2應(yīng)對(duì)共同犯意下的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；被告人余某1對(duì)其犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人張某2、辯護(hù)人何偉的被告人張某2只對(duì)共同犯意承擔(dān)責(zé)任的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
關(guān)于犯罪數(shù)額認(rèn)定問題。
公訴機(jī)關(guān)指控二被告人共同貪污低保金306610元，被告人余某1及其辯護(hù)人主要認(rèn)為所指控的數(shù)額中有部分已由余某1按每月100元發(fā)給住院患者，被告人張某2及其辯護(hù)人除同意余某1及其辯護(hù)人的異議之外，認(rèn)為張某2只應(yīng)對(duì)每月發(fā)給住院患者100元后的數(shù)額承擔(dān)責(zé)任?？剞q雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)是否應(yīng)當(dāng)從取款數(shù)額中扣減余某1已發(fā)放的數(shù)額后余額為犯罪數(shù)額。本院認(rèn)為，首先，公訴機(jī)關(guān)舉示的姜某等34名低保人員的郵政銀行賬戶對(duì)賬單上折取數(shù)額合計(jì)為297550元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額；其次，余某1所發(fā)還數(shù)額事實(shí)不清。客觀上公訴機(jī)關(guān)并未完全收集證明被告人余某1是否給住院病人發(fā)放低保金的證據(jù)，證人陳某的證言雖不能代表所有住院病人對(duì)該事實(shí)的確認(rèn)，但根據(jù)被告人余某1的將生活費(fèi)包括作為增加生活費(fèi)100元的低保金發(fā)給陳某后再由陳某發(fā)放給每個(gè)病人的供述與證人陳某證實(shí)的余某1沒將低保金交其發(fā)放的證詞相互矛盾，該矛盾的言辭無法予以排除，庭審時(shí)被告人余某1對(duì)發(fā)放低保金的時(shí)間段、發(fā)放數(shù)額等僅為概述，供認(rèn)是以增加生活費(fèi)的名義發(fā)放的，其余病人知曉享有低保金的事實(shí)無證據(jù)證明，與證人陳某的證詞不矛盾，故余某1發(fā)放部分低保金給病人的事實(shí)本院不予認(rèn)定；第三、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院
被告人張某2供認(rèn)個(gè)人貪污數(shù)額80000元，供認(rèn)的數(shù)額大于被告人余某1供認(rèn)的分贓給張某2的數(shù)額，以被告人張某2自認(rèn)的貪污數(shù)額為其個(gè)人貪污數(shù)額；以平均私分低保金的共同犯罪故意，按被告人張某2貪污數(shù)額的1倍數(shù)作為共同犯罪中承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額對(duì)被告人有利，較為客觀、公平。故本院認(rèn)定被告人張某2的貪污數(shù)額為160000元，屬數(shù)額較大；按取款數(shù)額297550元認(rèn)定被告人余某1的貪污數(shù)額，屬數(shù)額巨大。
辯護(hù)人柳志新、馬德權(quán)的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣減余某1已發(fā)給病人的低保金的辯護(hù)意見不成立，辯護(hù)人陳禮堂的以被告人供認(rèn)一致的被告人張某2貪污42000元1倍數(shù)確認(rèn)共同犯罪金額的辯護(hù)意見亦不能成立，本院均不予支持。
關(guān)于主從犯的問題。
辯護(hù)人陳禮堂提出被告人張某2系從犯的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，被告人余某1、張某2在貪污罪犯罪中系共同故意，因二被告人對(duì)犯意的提起、由34人的低保資金賬戶支付低保金變更集中于9戶賬戶支取低保金的事實(shí)的供述相矛盾，致本案被告人所起作用認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)，不宜用個(gè)人貪污數(shù)額劃分主從犯，故辯護(hù)人陳禮堂的該辯護(hù)意見本院不予支持。
關(guān)于被告人張某2準(zhǔn)自首情節(jié)的認(rèn)定問題。
辯護(hù)人何偉提出被告人張某2接到唐某2的電話后主動(dòng)到縣紀(jì)委接受調(diào)查，主動(dòng)交代貪污的事實(shí)。本院認(rèn)為，結(jié)合扣押清單、到案情況說明、銀行交易明細(xì)等分析，奉節(jié)縣人民檢察院職務(wù)犯罪偵查局辦理唐某2、張某2涉嫌犯貪污罪一案中，于2015年6月18日依法對(duì)唐某2、張某2住所地進(jìn)行搜查，扣押郵政儲(chǔ)蓄銀行存折9本；2015年7月被告人張某2因涉嫌犯詐騙罪被關(guān)押期間委托同倉室關(guān)押人員所帶紙條被發(fā)現(xiàn)；奉節(jié)縣人民檢察院職務(wù)犯罪偵查局于2015年8月6日第一次在看守所對(duì)被告人張某2進(jìn)行訊問，張某2供認(rèn)9本存折系余某1退休時(shí)交給她的，存折里面的錢與余某1分得部分，張某2分得約200000元；奉節(jié)縣人民檢察院職務(wù)犯罪偵查局于2015年8月17日得到重慶市人民檢察院第二分院的線索后根據(jù)張某2紙條上的線索內(nèi)容，于2015年8月28日調(diào)取了奉節(jié)縣皮膚病院部分病人郵政儲(chǔ)蓄交易明細(xì)，初步掌握了二被告人涉嫌貪污奉節(jié)縣皮膚病院低保資金的證據(jù)。被告人張某2因涉嫌犯詐騙罪被關(guān)押期間，本案未立案之前，如實(shí)供述了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的與余某1共同侵吞低保金的事實(shí)，對(duì)本案定罪起到一定作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為準(zhǔn)自首。被告人張某2及其辯護(hù)人何偉的該辯護(hù)意見本院予以采納，但辯護(hù)人何偉提出的自動(dòng)到案的事實(shí)不成立。
關(guān)于被告人余某1是否構(gòu)成貪污罪的問題。
辯護(hù)人馬德權(quán)提出余某1沒有職責(zé)為病人辦理、發(fā)放低保金，未利用職務(wù)之便；辯護(hù)人柳志新提出余某1私分低保金沒有利用職務(wù)之便，低保金不屬刑法規(guī)定的公共財(cái)產(chǎn)且已轉(zhuǎn)給個(gè)人名下，沒有利用管理病人的權(quán)利，均提出被告人的行為不構(gòu)成貪污罪。依照《中華人民共和國刑法》第九十一條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)是公共財(cái)產(chǎn)，經(jīng)審理查明被告人余某1集中保管病人不知曉的低保金存折至案發(fā)前的事實(shí)客觀存在，涉案低保金沒發(fā)放給病人，低保金的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)沒發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)屬于公共財(cái)產(chǎn)。給病人領(lǐng)取、發(fā)放生活費(fèi)是二被告人的職責(zé)，低保金不屬財(cái)政撥給奉節(jié)縣皮膚病院所收治病人的生活費(fèi)，但不管以何種名義為病人辦理了低保金，就有責(zé)任和義務(wù)將低保金發(fā)放給所應(yīng)享受低保金的病人。被告人利用給病人發(fā)放生活費(fèi)的職務(wù)之便而將低保金予以截留和私分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用職務(wù)之便。被告人余某1共同私分低保金的犯意清楚，系貪污罪適格主體，利用職務(wù)之便私分公共財(cái)產(chǎn)，符合貪污罪的構(gòu)成要件。辯護(hù)人馬德權(quán)、柳志新的被告人余某1不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見不成立。辯護(hù)人馬德權(quán)的被告人侵占的是病人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的辯護(hù)意見亦不成立。
關(guān)于張某2因其它案件被羈押期限是否折抵本案刑期的問題。
辯護(hù)人陳禮堂提出張某2本案被羈押之前因涉嫌其他犯罪的羈押期限應(yīng)當(dāng)在本案中予以品除。本院認(rèn)為，張某2因涉嫌犯詐騙罪被羈押，2015年8月30日被重慶市奉節(jié)縣公安局取保候?qū)?，與本案非連續(xù)羈押，折抵本案刑期無法律依據(jù)，該辯護(hù)意見不成立。
綜上所述，本院根據(jù)被告人余某1、張某2犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二項(xiàng)），第二款，第三款，第二十五條第一款，第六十四條，第六十七條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人余某1犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣200000元（罰金限判決生效后10日內(nèi)繳納）；
二、被告人張某2犯貪污罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣100000元（罰金限判決生效后10日內(nèi)繳納）；
三、沒收被告人張某2退繳至奉節(jié)縣人民檢察院的退贓款80000元上繳國庫；沒收被告人余某1退繳至奉節(jié)縣人民檢察院的退贓款80000元上繳國庫；追繳被告人余某1違法所得人民幣137550元上繳國庫。
刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人余某1的刑期從2016年3月21日起至2019年3月20日止；被告人張某2的刑期從2016年3月24日起至2017年3月23日止。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日的第二日起10日內(nèi)，通過本院或直接向重慶市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長魯春華
審判員田正林
人民陪審員郭祥龍
裁判日期
二〇一六年十二月二十一日
書記員
書記員周婧
