案由 貪污
案號(hào) （2021）川0191刑初641號(hào)
成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以川成高檢刑訴[2021]494號(hào)起訴書指控被告人譙某犯貪污罪，于2021年7月12日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察官張奇圣出庭支持公訴，被告人譙某及其辯護(hù)人周柯、陳霞到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：
成都高新區(qū)各街道辦事處根據(jù)區(qū)招商引資文件，分別制定了相應(yīng)招商引資獎(jiǎng)勵(lì)辦法，明確對(duì)引進(jìn)者(街道辦事處工作人員除外)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)予以獎(jiǎng)勵(lì)。
譙某作為芳草街街道營商辦工作人員，伙同明珠等人，利用負(fù)責(zé)經(jīng)辦招商引資獎(jiǎng)勵(lì)工作的職務(wù)便利，采取虛構(gòu)引進(jìn)者、偽造資料等手段，貪污招商引資獎(jiǎng)勵(lì)金共計(jì)133萬余元，譙某實(shí)際分得18萬余元。
2017年12月至2019年10月，譙某與明珠(另案處理)、徐紫婉(另案處理)將在履職過程中收集到的渤海銀行股份有限公司等項(xiàng)目資料和偽造的成都共贏小額貸款有限公司等項(xiàng)目資料，以虛構(gòu)引進(jìn)者名義進(jìn)行申報(bào)，騙取芳草街街道招商獎(jiǎng)勵(lì)金96萬余元。
2019年12月至2020年6月，譙某與明珠、徐紫婉、呂敏(另案處理)偽造成都毅展新程有限公司等虛假項(xiàng)目資料，以虛構(gòu)引進(jìn)者名義進(jìn)行申報(bào)，共同騙取芳草街街道招商引資獎(jiǎng)勵(lì)金共計(jì)21萬元。
2020年10月至2021年1月，譙某與明珠等人偽造四川鵬碧源科技有限公司等虛假項(xiàng)目資料，以虛構(gòu)引進(jìn)者名義進(jìn)行申報(bào)，共同騙取芳草街街道招商引資獎(jiǎng)勵(lì)金共計(jì)15.9萬余元。
成都高新區(qū)監(jiān)察工作委員會(huì)于2021年3月29日對(duì)譙某涉嫌貪污犯罪立案調(diào)查。同年3月30日，成都高新區(qū)紀(jì)工委工作人員在成都高新區(qū)將譙某帶走接受訊問，后將其留置。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人譙某作為國家工作人員，單獨(dú)或者伙同他人利用職務(wù)上的便利，騙取公共財(cái)物，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
經(jīng)審理查明，成都高新區(qū)各街道辦事處根據(jù)區(qū)招商引資文件，分別制定了相應(yīng)招商引資獎(jiǎng)勵(lì)辦法，明確對(duì)引進(jìn)者(街道辦事處工作人員除外)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)予以獎(jiǎng)勵(lì)。
譙某作為芳草街街道營商辦工作人員，伙同明珠等人，利用負(fù)責(zé)經(jīng)辦招商引資獎(jiǎng)勵(lì)工作的職務(wù)便利，采取虛構(gòu)引進(jìn)者、偽造資料等手段，貪污招商引資獎(jiǎng)勵(lì)金共計(jì)1332055元，譙某實(shí)際分得18萬余元，具體事實(shí)如下：
1.2017年12月至2019年10月，譙某與明珠、徐紫婉將在履職過程中收集到的渤海銀行股份有限公司等項(xiàng)目資料和偽造的成都共贏小額貸款有限公司等項(xiàng)目資料，以虛構(gòu)引進(jìn)者名義進(jìn)行申報(bào)，騙取芳草街街道招商獎(jiǎng)勵(lì)金962275元。
2.2019年12月至2020年6月，譙某與明珠、徐紫婉、呂敏偽造成都毅展新程有限公司等虛假項(xiàng)目資料，以虛構(gòu)引進(jìn)者名義進(jìn)行申報(bào)，共同騙取芳草街街道招商引資獎(jiǎng)勵(lì)金共計(jì)210000元。
3.2020年10月至2021年1月，譙某與明珠等人偽造四川鵬碧源科技有限公司等虛假項(xiàng)目資料，以虛構(gòu)引進(jìn)者名義進(jìn)行申報(bào)，共同騙取芳草街街道招商引資獎(jiǎng)勵(lì)金共計(jì)159780元。
成都高新區(qū)監(jiān)察工作委員會(huì)于2021年3月29日對(duì)譙某涉嫌貪污犯罪立案調(diào)查。同年3月30日，成都高新區(qū)紀(jì)工委工作人員在成都高新區(qū)將譙某帶走接受訊問，后將其留置。
另查明，2021年8月2日，譙某的家屬代其退繳贓款186997元。
上述事實(shí)，被告人譙某在開庭審理過程中無異議并認(rèn)罪，并有初步核實(shí)決定書，立案決定書，到案經(jīng)過，留置期間表現(xiàn)證明，被告人戶籍信息，街道機(jī)構(gòu)資料，聘用資料，譙某工作情況說明，微信轉(zhuǎn)賬記錄，資金流向清單，銀行賬戶信息、查詢記錄、交易明細(xì)、轉(zhuǎn)款回單，工商登記資料，企業(yè)申報(bào)資料，辦公會(huì)資料，審批資料，財(cái)務(wù)憑證資料，驗(yàn)資報(bào)告，情況說明，案款票據(jù)，證人岳某的證言，同案犯明珠、徐紫婉、呂敏、蔡韜的供述和辯解，被告人譙某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
被告人譙某的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見如下：1.譙某在共同犯罪中只起到輔助作用，作用最小，分得的錢款也少，應(yīng)認(rèn)定為從犯；2.譙某的主觀惡性小于明珠、徐紫婉，且譙某還具有坦白、初犯、全額退贓的情節(jié)。請(qǐng)求對(duì)譙某在有期徒刑三年以下量刑并適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人譙某作為國家工作人員，伙同他人利用職務(wù)便利，騙取公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。譙某與明珠等人系共同犯罪，其中明珠起主導(dǎo)作用，譙某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。在量刑時(shí)還考慮到：1.譙某到案后如實(shí)供述了自己的罪行，依法可以從輕處罰；2.譙某的家屬代為退繳贓款186997元，酌定從重處罰。
關(guān)于辯護(hù)人所提譙某應(yīng)認(rèn)定為從犯，且具有坦白、初犯、全額退贓情節(jié)的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)一致，予以采納。關(guān)于辯護(hù)人所提對(duì)譙某適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，譙某伙同明珠等人在2017年12月至2021年1月期間實(shí)施貪污犯罪，參與犯罪的時(shí)間較長(zhǎng)，參與的次數(shù)較多，涉案數(shù)額巨大，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪情節(jié)較輕，因此不符合宣告緩刑的條件，對(duì)該辯護(hù)意見不予采納。
據(jù)此，根據(jù)被告人譙某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第二項(xiàng)和第二款、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污受賄刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款，第十八條，第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人譙某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2024年3月29日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納)
二、扣押的186997元用以退賠成都高新區(qū)芳草街街道辦事處。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 李 黎
人民陪審員 于廣華
人民陪審員 秦皖蓉
二〇二一年八月二十五日
法官 助理 李俊毅
書 記 員 楊 茜
