審理法院： 肇慶市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）肇中法刑一終字第96號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 玩忽職守罪
裁判日期： 2016-08-19
合 議 庭 ： 歐陽平平鐘慶顏國軍
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
肇慶市端州區(qū)人民法院審理肇慶市端州區(qū)人民檢察院指控原審被告人卓某1犯貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪、私分國有資產(chǎn)罪一案，于2015年7月10日作出（2015）肇端法刑初字第104號(hào)刑事判決。原審被告人卓某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取了辯護(hù)人、肇慶市人民檢察院的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
（一）玩忽職守事實(shí)
1、2009年，肇慶市端州區(qū)成立肇慶市端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理中心（下簡稱資產(chǎn)中心），負(fù)責(zé)審核政府性資產(chǎn)處置，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，保障資產(chǎn)的安全完整。2009年5月26日，被告人卓某1任資產(chǎn)中心副主任，負(fù)責(zé)該中心的日常管理。2009年，被告人卓某1在處置肇慶市畜產(chǎn)公司抵債資產(chǎn)肇慶市北嶺山瑞士花園合歡街10號(hào)G型別墅（下簡稱“10號(hào)別墅”）過程中，沒有嚴(yán)格按照《肇慶市端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理暫行辦法》中“先評(píng)估，再審批”的規(guī)定處置政府性資產(chǎn)。在委托肇慶市中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司（下簡稱中聯(lián)評(píng)估公司）對(duì)10號(hào)別墅進(jìn)行評(píng)估前，沒有認(rèn)真審核其執(zhí)業(yè)注冊(cè)情況，根據(jù)2007年《廣東省土地估價(jià)機(jī)構(gòu)和土地估價(jià)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)辦法》的規(guī)定，土地估價(jià)機(jī)構(gòu)和土地估價(jià)師實(shí)行執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度和年檢制度，注冊(cè)、年檢結(jié)果向社會(huì)公布，未經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)不得從事中介收費(fèi)的土地估價(jià)業(yè)務(wù)。根據(jù)廣東省不動(dòng)產(chǎn)登記與估價(jià)專業(yè)人員協(xié)會(huì)出具的復(fù)函（粵土協(xié)函（2014）第17號(hào)）顯示，中聯(lián)評(píng)估公司未在廣東省辦理土地估價(jià)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)注冊(cè)，負(fù)責(zé)本次評(píng)估的評(píng)估師劉某、梁某、黃某甲光也未在廣東省辦理土地估價(jià)師執(zhí)業(yè)登記。中聯(lián)評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告中對(duì)10號(hào)別墅占地的評(píng)估面積比肇慶市測量隊(duì)測量圖的測繪面積少近100㎡，對(duì)該別墅建筑的評(píng)估面積比肇慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證上載的面積少了55㎡，據(jù)此，中聯(lián)評(píng)估公司對(duì)10號(hào)別墅得出的評(píng)估結(jié)果為房地價(jià)值1413000元。被告人卓某1在10號(hào)別墅評(píng)估結(jié)果出具后，沒有到國土、規(guī)劃部門核實(shí)10號(hào)別墅建筑面積及占地面積情況，輕信中聯(lián)評(píng)估公司對(duì)10號(hào)別墅的評(píng)估結(jié)果，并委托肇慶市古今聯(lián)合拍賣有限公司（下簡稱古今拍賣公司）依據(jù)中聯(lián)評(píng)估公司的評(píng)估結(jié)果對(duì)10號(hào)別墅進(jìn)行公開拍賣，最終的拍賣成交價(jià)為1450000元。經(jīng)肇慶市端州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定（價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日：2009年12月8日），價(jià)值1945200元。被告人卓某1違規(guī)處置10號(hào)別墅，造成國有資產(chǎn)495200元流失。
2、肇慶市糧油購銷公司于2012年2月16日向資產(chǎn)中心提出處置其名下資產(chǎn)--肇慶市端州區(qū)77區(qū)菊苑4號(hào)土地（下簡稱“77區(qū)4號(hào)土地”）。在未取得端州區(qū)政府書面同意的情況下，被告人卓某1以資產(chǎn)中心的名義在2012年4月15日作出批復(fù)同意以評(píng)估價(jià)值為依據(jù)，拍賣處置77區(qū)4號(hào)土地，違反了《肇慶市端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理暫行辦法》中關(guān)于政府性資產(chǎn)處置程序的規(guī)定，擅自處置國有資產(chǎn)。評(píng)估報(bào)告出具后，被告人卓某1為了規(guī)避《廣東省土地使用權(quán)交易市場管理規(guī)定》（廣東省人民政府令第79號(hào)）第五條第三款關(guān)于“以劃撥方式取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須在土地交易機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行”的規(guī)定，擅自決定將“77區(qū)4號(hào)土地”的土地使用權(quán)與肇慶市鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅（未辦證，土地座落于鼎湖區(qū)新城第33區(qū)桂香園28號(hào)）、鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路鼎湖居17號(hào)別墅（未辦證）（下簡稱“鼎湖兩幢別墅”）進(jìn)行打包捆綁（被告人卓某1將77區(qū)4號(hào)土地的土地使用權(quán)與鼎湖兩幢別墅進(jìn)行打包捆綁的行為同樣未得到端州區(qū)政府的同意），授意肇慶市端州資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司、肇慶市糧油購銷公司共同委托古今拍賣公司進(jìn)行整體拍賣，77區(qū)4號(hào)土地拍賣成交價(jià)1670000元，鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅（未辦證）的拍賣成交價(jià)為290000元，鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路“鼎湖居”17號(hào)別墅（未辦證）的拍賣成交價(jià)為500000元。以上三處房產(chǎn)由朱某詳、黃某甲強(qiáng)以總價(jià)2460000元競得。以上三處房產(chǎn)，經(jīng)肇慶市端州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定（77區(qū)4號(hào)土地的價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日：2012年4月17日；鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅、鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路鼎湖居17號(hào)別墅價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日：2012年3月26日），共價(jià)值4277606元。被告人卓某1違規(guī)處置77區(qū)4號(hào)土地和鼎湖兩幢別墅，造成國有資產(chǎn)1817606元流失。
（二）受賄事實(shí)
古今拍賣公司受資產(chǎn)中心委托，通過拍賣方式處置區(qū)屬國有資產(chǎn)和物業(yè)租賃權(quán)。2010年底至2012年間，被告人卓某1指派資產(chǎn)中心工作人員胡某（已判決）負(fù)責(zé)與古今拍賣公司總經(jīng)理沈雄強(qiáng)（已判決）聯(lián)系拍賣工作。期間，沈雄強(qiáng)為承接更多的拍賣業(yè)務(wù)，多次送給被告人卓某1和胡某共計(jì)160000元。其中，被告人卓某1分得100000元。
（三）私分國有資產(chǎn)事實(shí)
在2011年至2013年間，被告人卓某1作為資產(chǎn)中心的副主任，和資產(chǎn)中心其他工作人員到固定的餐飲企業(yè)開具飯餐發(fā)票（沒有真實(shí)消費(fèi)），在資產(chǎn)中心的帳上入賬報(bào)銷提取現(xiàn)金，在中秋、春節(jié)期間以“補(bǔ)貼”名義向資產(chǎn)中心的工作人員發(fā)放。通過上述方式，資產(chǎn)中心的工作人員私分國有資產(chǎn)約140000元，其中被告人卓某1個(gè)人分得40000元。
（四）貪污事實(shí)
2011年10月，經(jīng)時(shí)任肇慶市端州區(qū)財(cái)政局局長的鄭某甲提議，被告人卓某1與其妻子及鄭某甲夫婦等14人到南非旅游，每人團(tuán)費(fèi)18800元，在參團(tuán)前每人以家庭為單位，各繳交10000元訂金（訂金總額60000元），鄭某甲妻子及其妻子姐姐的團(tuán)費(fèi)經(jīng)澳太貿(mào)易有限公司直接轉(zhuǎn)賬至肇慶市山水旅行社支付。被告人卓某1夫婦及鄭某甲夫婦等14人到南非旅游的旅游款共165600元，事后由卓某1到肇慶市山水旅行社以活動(dòng)拓展費(fèi)或團(tuán)費(fèi)的名義開具發(fā)票，經(jīng)鄭某甲同意后，在肇慶市端州區(qū)財(cái)政局工會(huì)的帳上以拓展費(fèi)等名義進(jìn)行報(bào)銷。2012年，經(jīng)鄭某甲提議，被告人卓某1與其妻子及鄭某甲夫婦等14人到澳大利亞旅游，每人團(tuán)費(fèi)26700元，在參團(tuán)前以每個(gè)家庭為單位，各繳交20000元訂金（訂金總額140000元），鄭某甲妻子的團(tuán)費(fèi)通過澳太貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬支付。到澳大利亞旅游的旅游款共207100元，由卓某1用同樣的方式在肇慶市端州區(qū)財(cái)政局工會(huì)的帳上以拓展費(fèi)等名義進(jìn)行報(bào)銷。綜上，被告人卓某1和鄭某甲等14人到南非、澳大利亞旅游的旅游款共372700元，由肇慶市端州區(qū)財(cái)政局的公款支付。其中，被告人卓某1和妻子由公款報(bào)銷旅游款共6萬多元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)有書證、證人證言、被告人的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人卓某1利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人卓某1利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為又構(gòu)成受賄罪；被告人卓某1在擔(dān)任肇慶市端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理中心副主任處置國有資產(chǎn)期間，沒有認(rèn)真履行職責(zé)，致使國有資產(chǎn)流失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人卓某1違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大，被告人負(fù)直接責(zé)任，其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪，論罪應(yīng)處三年以下有期徒刑或拘役并罰。在私分國有資產(chǎn)罪中，被告人卓某1在偵查機(jī)關(guān)掌握了該犯罪事實(shí)的情況下，如實(shí)交代，依法應(yīng)從輕處罰。在其余三罪中，被告人卓某1如實(shí)交代了司法機(jī)關(guān)沒有掌握的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，對(duì)玩忽職守、貪污、受賄罪依法均應(yīng)減輕處罰。在貪污、受賄、私分國有資產(chǎn)罪中，被告人積極退贓，又可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百九十六條、第三百八十二條第一款、第六十九條、第六十七條第一款、第三款的規(guī)定，判決：被告人卓某1犯貪污罪，判處有期徒刑六年；犯受賄罪，判處有期徒刑六年；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金五千元?？偤托唐谑哪炅鶄€(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金五千元。
二審請(qǐng)求情況
上訴人卓某1及其辯護(hù)人提出：第一、上訴人卓某1是資產(chǎn)中心的副主任，并非負(fù)責(zé)人，對(duì)處置國有資產(chǎn)沒有最終審批權(quán)。其中，上訴人卓某1在處置10號(hào)G型別墅的過程中只是經(jīng)辦人，且已履行了職責(zé)，沒有失職行為。上訴人卓某1在77區(qū)4號(hào)土地及鼎湖兩幢別墅時(shí)存在一定的工作失誤，但不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。因此，上訴人卓某1在處置涉案國有資產(chǎn)的行為不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件，原判認(rèn)定上訴人卓某1認(rèn)定玩忽職守罪是錯(cuò)誤的。第二、上訴人卓某1與單位其他人利用公款旅游是一種違反黨紀(jì)、政紀(jì)的行為，沒有以侵吞、竊取、騙取的手段侵害資產(chǎn)中心的公共財(cái)產(chǎn)，且在案發(fā)退出了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)作行政處分、黨內(nèi)處分，而不應(yīng)追究刑事責(zé)任，目前亦沒有將公款旅游這種獲得的財(cái)產(chǎn)性利益界定為貪污罪的犯罪對(duì)象。因此，原判認(rèn)定上訴人卓某1行為構(gòu)成貪污罪違反了罪刑法定原則。第三、資產(chǎn)中心以沖賬提現(xiàn)后在中秋、春節(jié)期間發(fā)放補(bǔ)貼的行為屬于中央確定的利用小金庫為所在單位發(fā)放福利的違紀(jì)行為，而不應(yīng)構(gòu)成犯罪，原判認(rèn)定上訴人卓某1構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪是錯(cuò)誤的。第四、上訴人卓某1在涉嫌玩忽職守、貪污、私分國有資產(chǎn)犯罪中起輔助性質(zhì)，是從犯，且上訴人卓某1在涉案的玩忽職守、貪污、受賄犯罪中具有自首情節(jié)，已退清所獲的贓款，原判對(duì)上訴人卓某1量刑過重。請(qǐng)求二審予以改判。
肇慶市人民檢察院認(rèn)為：第一、上訴人卓某1涉案時(shí)作為端州區(qū)資產(chǎn)管理中心副主任，有負(fù)責(zé)審核政府性資產(chǎn)處置、保障資產(chǎn)保值增值的職能。雖然其沒有最終審批權(quán)，但其在處置涉案財(cái)物的過程中，沒有嚴(yán)格按照相關(guān)資產(chǎn)處置程序開展工作，沒有認(rèn)真履行職責(zé)，在評(píng)估工作中沒有仔細(xì)核查清楚，而根據(jù)證人鄭某甲等人的證言證實(shí)，上訴人卓某1事后才告知處置財(cái)產(chǎn)的情況，事前沒有盡到告知匯報(bào)的責(zé)任。此外，上訴人卓某1在處置涉案財(cái)物的過程中，沒有按照《廣東省土地使用權(quán)交易市場管理規(guī)定》以及《肇慶市端州區(qū)政府資產(chǎn)管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定的要求，擅自決定將土地連同C5幢、17號(hào)別墅捆綁拍賣，在10號(hào)別墅處置中，沒有嚴(yán)格審核相關(guān)人員的資質(zhì)，導(dǎo)致無資質(zhì)人員評(píng)估的情況出現(xiàn)，也沒有到國土、規(guī)劃部門核實(shí)，導(dǎo)致評(píng)估面積經(jīng)實(shí)際測繪面積小近100平方米以及評(píng)估價(jià)格嚴(yán)重偏低，致使國有資產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，且在鄭某甲要求上訴人卓某1補(bǔ)辦手續(xù)后，上訴人卓某1沒有補(bǔ)辦。因此，上訴人卓某1在辦理資產(chǎn)處置過程中，違反相關(guān)規(guī)定，隱瞞事實(shí)，沒有向領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)匯報(bào)情況，在工作中不認(rèn)真負(fù)責(zé)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，上訴人卓某1的行為符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件。第二、2011年及2012年，經(jīng)鄭某甲受權(quán)同意，由上訴人卓某1組織部分人員去南非及澳大利亞旅游，并將其中的37.27萬元通過虛開發(fā)票在端州區(qū)財(cái)政局報(bào)銷套取現(xiàn)金。由于上訴人卓某1的供述與證人鄭某甲的證言有分歧，只有上訴人卓某1一人供述系鄭某甲在旅游途中說過所有的團(tuán)費(fèi)都由財(cái)政局的賬戶報(bào)銷，而包括鄭某甲及其他共同參與旅游的人員都明確，之前商議時(shí)鄭某甲說明家屬旅游的團(tuán)費(fèi)是由家屬自己出，財(cái)政局只負(fù)責(zé)公職人員旅游的費(fèi)用，且鄭某甲家屬的團(tuán)費(fèi)是通過轉(zhuǎn)賬自己支付的。因此，上訴人卓某1對(duì)于部分家屬團(tuán)費(fèi)的報(bào)銷都是知情并由其具體操辦的，是積極實(shí)施者，應(yīng)對(duì)該37.27萬元全額負(fù)責(zé)。此外，由于上訴人卓某1等人公務(wù)人員外出旅游沒有任何公務(wù)目的，屬于純粹私人游玩的性質(zhì)，其將上述游玩的費(fèi)用以虛開發(fā)票形式在財(cái)政局沖賬，騙取了國家財(cái)政的錢財(cái)，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件。第三、上訴人卓某1經(jīng)鄭某甲授意，通過虛開發(fā)票方式在財(cái)政局報(bào)銷套取現(xiàn)金用于給資產(chǎn)管理中心工作人員發(fā)放補(bǔ)貼13萬元，其個(gè)人分得4萬元，其行為符合私分國有資產(chǎn)罪，應(yīng)認(rèn)定其數(shù)額為13萬元，原判認(rèn)定為14萬元應(yīng)予糾正。第四、原判對(duì)上訴人卓某1犯玩忽職守罪、貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪的量刑均在幅度之內(nèi)，并無明顯錯(cuò)誤，鑒于刑法修正案（九）出臺(tái)，二審期間對(duì)貪污罪、受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生改變，建議二審法院根據(jù)新的量刑規(guī)定依法判決。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）玩忽職守罪
1、2009年，肇慶市端州區(qū)成立肇慶市端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理中心（下簡稱資產(chǎn)中心），負(fù)責(zé)審核政府性資產(chǎn)處置，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，保障資產(chǎn)的安全完整。2009年5月26日，上訴人卓某1任資產(chǎn)中心副主任，負(fù)責(zé)該中心的日常管理。2009年，上訴人卓某1在處置肇慶市畜產(chǎn)公司抵債資產(chǎn)肇慶市北嶺山瑞士花園合歡街10號(hào)G型別墅（下簡稱“10號(hào)別墅”）過程中，沒有嚴(yán)格按照《肇慶市端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理暫行辦法》中“先評(píng)估，再審批”的規(guī)定，沒有認(rèn)真審核評(píng)估公司的執(zhí)業(yè)注冊(cè)情況，委托未在廣東省辦理土地估價(jià)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)注冊(cè)的肇慶市中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司（下簡稱中聯(lián)評(píng)估公司）對(duì)10號(hào)別墅進(jìn)行評(píng)估。中聯(lián)評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告中對(duì)10號(hào)別墅占地的評(píng)估面積比肇慶市測量隊(duì)測量圖的測繪面積少近100平方米，對(duì)該別墅建筑的評(píng)估面積比肇慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證上記載的面積少了55平方米。據(jù)此，中聯(lián)評(píng)估公司對(duì)10號(hào)別墅得出的評(píng)估結(jié)果為房地價(jià)值1413000元。上訴人卓某1在10號(hào)別墅評(píng)估結(jié)果出具后，沒有到國土、規(guī)劃部門核實(shí)10號(hào)別墅建筑面積及占地面積情況，輕信中聯(lián)評(píng)估公司對(duì)10號(hào)別墅的評(píng)估結(jié)果，并委托肇慶市古今聯(lián)合拍賣有限公司（下簡稱古今拍賣公司）依據(jù)中聯(lián)評(píng)估公司的評(píng)估結(jié)果對(duì)10號(hào)別墅進(jìn)行公開拍賣，最終的拍賣成交價(jià)為1450000元。經(jīng)肇慶市端州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定（價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日：2009年12月8日），10號(hào)別墅價(jià)值1945200元。上訴人卓某1違規(guī)處置10號(hào)別墅造成國有資產(chǎn)495200元流失。
2、肇慶市糧油購銷公司于2012年2月16日向資產(chǎn)中心提出處置其名下資產(chǎn)--肇慶市端州區(qū)77區(qū)菊苑4號(hào)土地（下簡稱“77區(qū)4號(hào)土地”）。在未取得端州區(qū)政府書面同意的情況下，上訴人卓某1以資產(chǎn)中心的名義在2012年4月15日作出批復(fù)同意以評(píng)估價(jià)值為依據(jù)，拍賣處置77區(qū)4號(hào)土地，違反了《肇慶市端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理暫行辦法》中關(guān)于政府性資產(chǎn)處置程序的規(guī)定，擅自處置國有資產(chǎn)。評(píng)估報(bào)告出具后，上訴人卓某1為了規(guī)避《廣東省土地使用權(quán)交易市場管理規(guī)定》（廣東省人民政府令第79號(hào)）關(guān)于“以劃撥方式取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須在土地交易機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行”的規(guī)定，擅自決定將“77區(qū)4號(hào)土地”的土地使用權(quán)與肇慶市鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅（未辦證，土地座落于鼎湖區(qū)新城第33區(qū)桂香園28號(hào)）、鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路鼎湖居17號(hào)別墅（未辦證）（下簡稱“鼎湖兩幢別墅”）進(jìn)行打包捆綁，授意肇慶市端州資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司、肇慶市糧油購銷公司共同委托古今拍賣公司進(jìn)行整體拍賣，77區(qū)4號(hào)土地拍賣成交價(jià)1670000元，鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅（未辦證）的拍賣成交價(jià)為290000元，鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路“鼎湖居”17號(hào)別墅（未辦證）的拍賣成交價(jià)為500000元。以上三處房產(chǎn)由朱某詳、黃某甲強(qiáng)以總價(jià)2460000元競得。以上三處房產(chǎn)，經(jīng)肇慶市端州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定（77區(qū)4號(hào)土地的價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日：2012年4月17日；鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅、鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路鼎湖居17號(hào)別墅價(jià)格鑒證基準(zhǔn)日：2012年3月26日），共價(jià)值4277606元。上訴人卓某1違規(guī)處置77區(qū)4號(hào)土地和鼎湖兩幢別墅，造成國有資產(chǎn)1817606元流失。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、關(guān)于設(shè)立資產(chǎn)中心的相關(guān)文件資料，證實(shí)資產(chǎn)中心成立、職責(zé)以及處置資產(chǎn)等情況。
2、委托合同、評(píng)估報(bào)告、拍賣公告等材料，證實(shí)資產(chǎn)中心對(duì)10號(hào)別墅、77區(qū)菊苑4號(hào)土地、鼎湖兩幢別墅進(jìn)行委托評(píng)估、拍賣等處置的情況。其中：（1）10號(hào)別墅評(píng)估價(jià)1413000元，拍賣成交價(jià)1450000元；（2）77區(qū)4號(hào)土地的拍賣成交價(jià)1670000元；（3）鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅、鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路鼎湖居17號(hào)別墅拍賣成交價(jià)分別是290000元、500000元。
3、處置情況表及相關(guān)資料，證實(shí)資產(chǎn)中心自2008年至2012年的資產(chǎn)處置情況，其中包括曾經(jīng)對(duì)涉案的四處房地產(chǎn)進(jìn)行處置。
4、查詢及復(fù)函，證實(shí)肇慶市中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司未在廣東省辦理土地估價(jià)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)注冊(cè)，負(fù)責(zé)本次評(píng)估的評(píng)估師劉某、梁某、黃某甲光也未在廣東省辦理土地估價(jià)師執(zhí)業(yè)登記。
5、肇慶市古今聯(lián)合拍賣有限公司、肇慶市古今聯(lián)合投資有限公司的工商登記等資料，證實(shí)上述公司的主體資格。
6、價(jià)格鑒定資料，證實(shí)肇慶市端州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案的四處房產(chǎn)進(jìn)行鑒定的情況。其中：（1）10號(hào)別墅價(jià)值1945200元；（2）77區(qū)4號(hào)土地的價(jià)值1660000元；（3）鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢的別墅、鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路鼎湖居17號(hào)別墅共計(jì)價(jià)值2617606元。
7、廣東省土地使用權(quán)交易市場管理規(guī)定，證實(shí)在廣東省內(nèi)進(jìn)行土地使用權(quán)交易的規(guī)則，其中第五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定“以劃撥方式取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須在土地交易機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行”。
8、搜查筆錄，證實(shí)偵查人員對(duì)上訴人卓某1的住處進(jìn)行搜查的情況。
9、證人黃某甲光的證言：我是肇慶市中聯(lián)評(píng)估有限公司的法人代表。我認(rèn)為瑞士花園合歡街10號(hào)別墅的評(píng)估報(bào)告最大的瑕疵是形成后沒有找委托人簽字確認(rèn)，上面確認(rèn)的面積與測量圖的差異，除了上述原因外，還有評(píng)估師不夠認(rèn)真細(xì)致所致。另外，該數(shù)據(jù)只是初步假設(shè)的數(shù)據(jù)，最終應(yīng)以國家相關(guān)部門的資料為準(zhǔn)，且找政府部門確認(rèn)面積應(yīng)是委托方的工作，以多少面積來拍賣是拍賣行決定的。我認(rèn)為沒有產(chǎn)權(quán)證的土地不能拍賣，但我們無權(quán)干涉拍賣行為。
10、證人劉某的證言：我是肇慶市中聯(lián)評(píng)估有限公司的部門經(jīng)理，在評(píng)估瑞士花園合歡街10號(hào)別墅時(shí)，評(píng)估對(duì)象的面積是委托方的黃某甲鵬提供給我的，我們的現(xiàn)場測量與國土的會(huì)有差距，應(yīng)當(dāng)以國土局的測量為準(zhǔn)。我對(duì)該報(bào)告的面積有所保留，我確認(rèn)評(píng)估對(duì)象沒有弄錯(cuò)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是黃某甲鵬帶我到現(xiàn)場，指示我評(píng)估的，還有端資中心的卓主任等人在場。
11、證人梁某的證言：我是肇慶市中聯(lián)評(píng)估有限公司的評(píng)估師，在評(píng)估瑞士花園合歡街10號(hào)別墅的環(huán)節(jié)中，由于該標(biāo)的價(jià)值不大，所以在復(fù)核階段沒有到現(xiàn)場重新測量。該標(biāo)的沒有房地產(chǎn)權(quán)證，未辦出讓手續(xù)，扣除土地出讓金后，評(píng)估價(jià)值就低了，當(dāng)時(shí)委托方?jīng)]有提供相關(guān)資料。
12、證人黃某甲鵬的證言：我是端州資產(chǎn)經(jīng)營公司的總經(jīng)理，當(dāng)時(shí)關(guān)于瑞士花園合歡街10號(hào)別墅的情況報(bào)告是我草擬遞交資產(chǎn)管理中心的，沒有附上相關(guān)房屋、土地資料，我是2014年5月才知道，有關(guān)資料記載的土地面積是錯(cuò)誤的，我公司于2009年12月8日委托中聯(lián)公司評(píng)估該地產(chǎn)，當(dāng)時(shí)我沒有填寫建筑面積等內(nèi)容，就蓋章給了資產(chǎn)中心，中聯(lián)公司也對(duì)該地進(jìn)行測量，我和同事李某平及卓某1也在場，我公司也沒有收到該評(píng)估報(bào)告。
13、證人張某瑞的證言：我是肇慶金世紀(jì)建設(shè)發(fā)展有限公司董事長，瑞士花園合歡街10號(hào)別墅沒有單獨(dú)辦理產(chǎn)權(quán)證明，我公司以145萬元競得，后把它拆除了。
14、證人沈某的證言：我是肇慶市古今聯(lián)合拍賣有限公司的經(jīng)理。在處理鼎湖的兩幢別墅時(shí)，我考慮到端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理中心屬政府單位，當(dāng)時(shí)卓某1出示了法院的裁定書，認(rèn)定這是誠信社的抵債資產(chǎn)，所以就接受了委托。上述別墅沒有辦證，屬不良資產(chǎn)，很難賣出好價(jià)錢，所以卓某1提出將這兩幢別墅與77區(qū)4號(hào)土地整體拍賣，我不知道以劃撥方式取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須在土地交易機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行，所以我認(rèn)為我公司有權(quán)對(duì)該土地進(jìn)行拍賣。
15、證人關(guān)某的證言：我是肇慶市糧油購銷公司的總經(jīng)理。2012年7月，我公司向端資中心提出處置肇慶市端州區(qū)77區(qū)菊苑4號(hào)土地，至于后續(xù)的程序我不清楚。當(dāng)時(shí)該中心介紹我們到肇慶市中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司辦理評(píng)估委托手續(xù)，我認(rèn)為國有土地必須在國土交易中心掛牌出售，但端資中心不同意，還答復(fù)說鼎湖的兩套別墅無辦證，必須跟77區(qū)菊苑4號(hào)土地捆綁拍賣，所得扣除兩套別墅的評(píng)估最低價(jià)，余款都?xì)w我司所有，當(dāng)時(shí)急于清償債務(wù)，且在申請(qǐng)期間，該中心向我們施加壓力，所以我們就答應(yīng)了。
16、證人張某的證言：我是肇慶市糧油購銷公司的會(huì)計(jì)。我公司曾向端資中心提出處置肇慶市端州區(qū)77區(qū)菊苑4號(hào)土地，后續(xù)程序不清楚。該中心介紹我們到肇慶市中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司辦理評(píng)估委托手續(xù)，當(dāng)時(shí)關(guān)某向該中心提出過國有土地必須在國土交易中心掛牌出售，但該中心不同意，并提出與鼎湖的兩套別墅捆綁出售的方案，當(dāng)時(shí)我公司不同意，后來覺得有利，才答應(yīng)了。拍賣是委托肇慶市古今聯(lián)合拍賣公司進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)拍賣公告登在南方日?qǐng)?bào)的清遠(yuǎn)版，我們認(rèn)為宣傳效果不佳，就通知了很多朋友到現(xiàn)場，但遭到拍賣公司的阻撓，不肯把拍賣資料給他們，并稱該兩幢別墅是不良資產(chǎn)，我們覺得不妥，但無法阻止拍賣。
17、證人張某民的證言：我是肇慶市糧油購銷公司綜合部經(jīng)理，我公司曾向端資中心提出處置肇慶市端州區(qū)77區(qū)菊苑4號(hào)土地，之前聽國土部門提及，要處理該地的話，應(yīng)到國土交易中心掛牌交易，后端資中心提出與其它不良資產(chǎn)捆綁拍賣方案，我公司向中心提出要到國土交易中心處理，但沒得到采納；我覺得捆綁處理降低了我們那塊土地的價(jià)值，拍賣公告登在南方日?qǐng)?bào)清遠(yuǎn)版不妥。
18、證人胡某的證言：處置瑞士花園合歡街10號(hào)別墅時(shí)，我草擬了處置意見就交給卓某1，后來的委托評(píng)估、拍賣我都沒有參與，我和卓某1、黃某甲智、黃某甲鵬等人經(jīng)商量，考慮到鼎湖的兩幢別墅難以出售，就確定了捆綁出售的方案。
19、證人黃某甲智的證言：我是端資中心的副主任，處理77區(qū)菊苑4號(hào)土地時(shí)，卓某1帶評(píng)估公司人員到現(xiàn)場時(shí)，我也在場，由于該地已有證，所以評(píng)估公司沒有測量土地。
20、證人鄭某甲的證言：瑞士花園合歡街10號(hào)別墅的處置是卓某1負(fù)責(zé)的，我審閱沒有評(píng)估報(bào)告，后來他才給我看的；77區(qū)4號(hào)土地也是卓某1經(jīng)辦的，處置時(shí)我不知情，糧食局要我們劃款過去，我才知道的，我馬上向卓某1了解情況，當(dāng)時(shí)我要求他馬上補(bǔ)辦相關(guān)的審批手續(xù)，后續(xù)情況我不清楚，至于捆綁鼎湖的兩幢別墅進(jìn)行處理，沒有經(jīng)過區(qū)政府和我的同意，政府也沒有同意將4號(hào)土地拍賣。
21、上訴人卓某1的供述：2012年2月16日，肇慶市糧油購銷公司再次向端州區(qū)資產(chǎn)管理中心申請(qǐng)?zhí)幹谜貞c市端州區(qū)77區(qū)菊苑4號(hào)土地時(shí)，在報(bào)區(qū)政府審批期間，沒有找到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽批。由于該地即將要征收收取土地閑置費(fèi)，情況緊急，在得到劉副區(qū)長的口頭同意后，我們答復(fù)申請(qǐng)方同意處理。匯報(bào)時(shí)沒有提到將該地和城信社的抵債資產(chǎn)（肇慶市鼎湖區(qū)新城第33區(qū)的桂香園第C5幢建筑房屋、鼎湖區(qū)創(chuàng)業(yè)路鼎湖居17號(hào)建筑面積）打包拍賣的事情，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此并不知情。由于鼎湖的這兩處房產(chǎn)沒有辦證，屬于不良資產(chǎn)，很難拍出好價(jià)錢，所以當(dāng)時(shí)聽取了胡某和沈雄強(qiáng)的意見，進(jìn)行捆綁拍賣，以爭取更好的價(jià)錢。對(duì)于土地閑置費(fèi)是否需要收取的問題，當(dāng)時(shí)沒有想到要咨詢國土局。雖然肇慶市古今聯(lián)合拍賣有限公司不屬土地交易機(jī)構(gòu)，但經(jīng)咨詢沈雄強(qiáng)，他認(rèn)為可以由該公司拍賣。拍賣完成后，我向鄭局長匯報(bào)，他叫我找劉區(qū)長補(bǔ)辦審批手續(xù)，劉區(qū)長批示后，我找黃區(qū)長繼續(xù)審批，他口頭同意我補(bǔ)辦，后來我一直沒有補(bǔ)辦，也沒有跟上述領(lǐng)導(dǎo)提過捆綁拍賣的事。在處置肇慶市北嶺山瑞士花園合歡街10號(hào)G型別墅時(shí)，在領(lǐng)導(dǎo)同意處置后才委托肇慶市中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，違反了本區(qū)資產(chǎn)處置的規(guī)定，應(yīng)先評(píng)估，再交領(lǐng)導(dǎo)審議，也沒有認(rèn)真審核該公司的資質(zhì)、產(chǎn)權(quán)面積資料，導(dǎo)致國家損失。
（二）受賄罪
古今拍賣公司受資產(chǎn)中心委托，通過拍賣方式處置肇慶市端州區(qū)屬國有資產(chǎn)和物業(yè)租賃權(quán)。2010年底至2012年間，上訴人卓某1指派資產(chǎn)中心工作人員胡某（已判刑）負(fù)責(zé)與古今拍賣公司總經(jīng)理沈雄強(qiáng)（已判刑）聯(lián)系拍賣工作。期間，沈雄強(qiáng)為承接更多的拍賣業(yè)務(wù)，多次送給上訴人卓某1和胡某共計(jì)160000元。其中，上訴人卓某1分得100000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人胡某的證言：選擇拍賣和評(píng)估公司都是由鄭某甲和卓某1安排的，在2010年底至2012年間，古今拍賣公司的沈雄強(qiáng)為承接更多的拍賣業(yè)務(wù)，在他辦公室等地點(diǎn)三次送錢給我和卓某1共計(jì)16萬元，卓某1分給我6萬元，其中第一次是1萬元，第二次是3萬元，第三次是2萬元，卓某1分得9萬至10萬元。
2、證人沈某的證言：在2010年至2012年期間，我在我辦公室分三次一共送了16萬元給卓某1和胡某，分別是2萬元、8萬元和6萬元。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)任職的古今拍賣公司承接了很多資產(chǎn)中心的拍賣業(yè)務(wù)，我希望能跟卓某1、胡某搞好關(guān)系，讓他們利用工作上的便利來為古今拍賣公司爭取更好的業(yè)務(wù)和收益，所以送錢給他們。我知道卓某1是端資副主任，我每次都把錢交給卓某1，我給卓某1錢的時(shí)候，胡某都在場，卓某1應(yīng)當(dāng)知道我的意思是他們都有份分錢。
3、上訴人卓某1的供述：我負(fù)責(zé)端州區(qū)政府性資產(chǎn)管理中心的日常管理，2010年后，100萬元以下的小宗物業(yè)處置和物業(yè)租賃權(quán)拍賣可以由我決定。我一般交給肇慶市古今聯(lián)合拍賣有限公司拍賣。2010年底至2012年10月份，我分三次收受該拍賣公司的拍賣師沈雄強(qiáng)給付的10萬元好處費(fèi)，都是在沈雄強(qiáng)的辦公室，第一次是我自己去的，第二次、第三次是我和胡某一起去的。估計(jì)胡某收到沈雄強(qiáng)送的6萬元。
（三）私分國有資產(chǎn)罪
在2011年至2013年期間，上訴人卓某1作為資產(chǎn)中心的副主任，與資產(chǎn)中心其他工作人員到固定的餐飲企業(yè)開具飯餐發(fā)票（沒有真實(shí)消費(fèi)），經(jīng)過資產(chǎn)中心主任鄭某甲同意、審批后，在資產(chǎn)中心的帳上入賬報(bào)銷提取現(xiàn)金約130000元，用于中秋、春節(jié)期間以“補(bǔ)貼”名義發(fā)放給資產(chǎn)中心的工作人員，其中上訴人卓某1個(gè)人分得40000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、發(fā)票及記賬憑證經(jīng)上訴人卓某1辨認(rèn)，證實(shí)在2011年至2013年期間，資產(chǎn)中心虛開的餐飲發(fā)票，其中有部分套取出的現(xiàn)金用于給資產(chǎn)中心工作人員節(jié)假日發(fā)放補(bǔ)貼。
2、證人鄭某甲的證言：我任資產(chǎn)中心主任期間，從2011年中秋開始到2013年春節(jié)，每年中秋、春節(jié)，卓某1都會(huì)給我1萬元，說是資產(chǎn)中心的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼的來源我不太清楚，但是資產(chǎn)中心只有經(jīng)費(fèi)，沒有記賬，不過每逢中秋、春節(jié)前，卓某1都會(huì)拿一些大額飯單給我簽名報(bào)銷，我估計(jì)發(fā)給我的補(bǔ)貼都包括在這些報(bào)銷中，卓某1大概給過我4、5次，應(yīng)該總共有5萬元，具體以卓某1說的為準(zhǔn)。
3、證人胡某的證言：從2010年開始，資產(chǎn)中心在春節(jié)、中秋都發(fā)補(bǔ)貼，費(fèi)用來源是用餐飲發(fā)票沖賬，我拿了20000元左右，已退給檢察院了；經(jīng)我核對(duì)憑證，這些消費(fèi)都不是真實(shí)的，共套取現(xiàn)金總額是179049元，但部分用于節(jié)日送禮等支出。
4、證人徐某甲的證言：我在端州區(qū)資產(chǎn)管理中心任會(huì)計(jì)，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)中心負(fù)責(zé)人是鄭某甲，卓某1負(fù)責(zé)中心日常業(yè)務(wù)管理，日常報(bào)銷流程一般是經(jīng)辦人辦好報(bào)銷手續(xù)，連同發(fā)票找到相對(duì)應(yīng)簽單權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審批，然后就拿到區(qū)財(cái)政局辦公室加蓋資產(chǎn)中心公章進(jìn)行報(bào)銷，一般5000元以上都需要鄭某甲簽批。
資產(chǎn)中心從2010年開始，每年春節(jié)、中秋都會(huì)發(fā)放相關(guān)補(bǔ)貼，開始是300到500元，后來一般是1000至3000元，2013年1月份，我拿了3000元春節(jié)補(bǔ)貼，發(fā)放的都是現(xiàn)金，且沒有簽領(lǐng)手續(xù)，一般是胡某將補(bǔ)貼發(fā)放的，錢是用信封裝著的。這些補(bǔ)貼一般是利用飯餐沖賬并提現(xiàn)的方式作為資金來源。胡某曾經(jīng)問我可否開具一些發(fā)票回來報(bào)銷，但我沒有答應(yīng)。
5、證人黃某甲智的證言：資產(chǎn)管理中心系2012年成立的，每年有業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)168000元，人頭經(jīng)費(fèi)100000元，平時(shí)報(bào)銷都由領(lǐng)導(dǎo)審批后拿到區(qū)財(cái)政局辦公室加蓋資產(chǎn)中心的公章后進(jìn)行報(bào)銷。從2010年開始，資產(chǎn)中心都會(huì)在春節(jié)、中秋發(fā)放現(xiàn)金，我一般有2000到3000元，到2013年2月我共領(lǐng)取該款項(xiàng)約人民幣2萬元，這些錢都是胡某或卓某1發(fā)到我們手中，大家都清楚這些過節(jié)費(fèi)是利用飯餐票沖賬提現(xiàn)。我曾經(jīng)根據(jù)卓某1的要求提供了十幾張500元的手撕發(fā)票給胡某。
6、上訴人卓某1的供述：資產(chǎn)中心還存在虛開發(fā)票拿回單位報(bào)銷以套取現(xiàn)金的情況。這種辦法是鄭某甲提出來的，用于中秋、春節(jié)的補(bǔ)貼及節(jié)假日的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，主要是由我和胡某、黃某乙拿回虛開的發(fā)票報(bào)銷套取現(xiàn)金出來。我一般在大沖的雙喜山莊開發(fā)票，胡某在星湖俱樂部、世紀(jì)漁港等地開過，是我讓胡某與黃某乙虛開發(fā)票的，虛開發(fā)票的單據(jù)我已經(jīng)辨認(rèn)過了，包括有2011年1月17日的16000元，2011年1月17日16000元，這兩筆共32000元分配如下：鄭某甲1萬元，我和黃某乙各5000元，胡某7000元，徐某乙約3000元，鄭子立2000元。2011年9月三筆虛開的共25000元用于中秋節(jié)補(bǔ)貼，其中鄭某甲分得1萬元，我和黃某乙各3500元，胡某約5000元，徐某乙2000元，江耀配1000元。2012年兩筆虛開35500元用于春節(jié)補(bǔ)貼，鄭某甲分得1萬元，我和黃某乙各分得6000元，胡某分得8000元，徐某乙分得3000元，江耀配分得2000元。2012年兩筆共40000元用于中秋節(jié)發(fā)放補(bǔ)貼，其中鄭某甲分得1萬元，我和黃某乙、胡某各分得7000元，徐某乙3000元，江耀配約2000元，其余4000元稅金。2013年三筆虛開共36097元，鄭某甲分得1萬元，扣除3600多元稅金，我和黃某乙、胡某各分得約6000元，徐某乙約3000元，江耀配約2000元。在2011年到2013年中，我虛開了20多萬元的發(fā)票，其中一部分是過節(jié)用于送禮，其余用于發(fā)放補(bǔ)貼約13萬元左右，鄭某甲得了大概5萬元。
（四）貪污罪
2011年10月，經(jīng)時(shí)任肇慶市端州區(qū)財(cái)政局局長的鄭某甲提議，上訴人卓某1與其妻子及鄭某甲夫婦等14人到南非旅游，每人團(tuán)費(fèi)18800元，在參團(tuán)前每人以家庭為單位，各繳交10000元訂金（訂金總額60000元），鄭某甲妻子及其妻子姐姐的團(tuán)費(fèi)經(jīng)澳太貿(mào)易有限公司直接轉(zhuǎn)賬至肇慶市山水旅行社支付。事后，被告人卓某1夫婦及鄭某甲夫婦等12人到南非旅游的旅游款共165600元，由卓某1以拓展費(fèi)的名義在端州區(qū)財(cái)政局列支報(bào)銷。2012年，經(jīng)鄭某甲提議，上訴人卓某1與其妻子及鄭某甲夫婦等14人到澳大利亞旅游，每人團(tuán)費(fèi)26700元，在參團(tuán)前以每個(gè)家庭為單位，各繳交20000元訂金（訂金總額140000元），鄭某甲妻子的團(tuán)費(fèi)通過澳太貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬支付。到澳大利亞旅游的旅游款共207100元，由上訴人卓某1用同樣的方式在端州區(qū)財(cái)政局以拓展費(fèi)等名義列支報(bào)銷。綜上，上訴人卓某1和鄭某甲等14人到南非、澳大利亞旅游的旅游款共372700元，由肇慶市端州區(qū)財(cái)政局的公款支付。其中，上訴人卓某1和妻子由公款報(bào)銷旅游款共61000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、廣東省出境旅游組團(tuán)合同、肇慶市廣之旅國際旅行社有限公司收據(jù)、旅游名單、出入境記錄，證實(shí)上訴人卓某1與鄭某甲等人分別于2011年10月和2012年10月赴南非、澳大利亞旅游以及支付了定金等情況。
2、營業(yè)執(zhí)照、及組織機(jī)構(gòu)代碼證，證實(shí)肇慶市端州資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司及肇慶山水國際旅行社有限公司的主體資格。
3、證人鄭某甲的證言：當(dāng)時(shí)有人提出去南非旅游，我同意可帶家屬去，但我要求家屬自費(fèi)，團(tuán)費(fèi)有部分是用公款的，經(jīng)大家研究，我同意以拓展費(fèi)的名義分期在工會(huì)賬戶列支，具體數(shù)額要問卓某1；2012年，我和卓某1等14人去澳大利亞旅游，團(tuán)費(fèi)有部分是用公款的，由卓某1經(jīng)辦，以拓展費(fèi)的名義分期在工會(huì)賬戶列支；端資中心成立后，我主管中心的全面工作，日常工作由卓某1負(fù)責(zé)。
4、證人鐘某的證言：我于2009年至2014年間，和卓某1等人曾到南非、日本、澳大利亞、越南旅游。
6、證人李某的證言：我是肇慶市端州區(qū)財(cái)政局的副局長，我于2011年、2012年和他人赴南非、澳大利亞公款旅游，當(dāng)時(shí)是鄭局長提出的，有關(guān)手續(xù)是通過卓某1辦理的；去南非時(shí)，我夫婦共交了10000元，去澳大利亞則共交了20000元。
7、證人李某杰的證言：我是肇慶市端州區(qū)財(cái)政局的副局長，我于2011年、2012年和他人赴南非、澳大利亞公款旅游，當(dāng)時(shí)是鄭局長提出的，有關(guān)手續(xù)是通過卓某1辦理的，去南非，我交了5000元，去澳大利亞我夫婦共交了20000元。
8、證人黃某甲的證言：我是肇慶市端州區(qū)財(cái)政局的副主任科員，我于2011年、2012年和他人赴南非、澳大利亞公款旅游，當(dāng)時(shí)是鄭局長提出的，有關(guān)手續(xù)是通過卓某1辦理的，去南非時(shí)，我夫婦共交了10000元，去澳大利亞則共交了20000元。
9、證人王某的證言：我是肇慶市端州區(qū)財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股股長，我于2011年、2012年和他人赴南非、澳大利亞公款旅游，當(dāng)時(shí)有關(guān)手續(xù)是通過卓某1辦理的，去南非時(shí)，我夫婦共交了10000元，去澳大利亞則共交了20000元。
10、證人蔡某的證言：我是肇慶市端州區(qū)體育局的黨組書記，2011年、2012年，我受鄭局長的邀請(qǐng)赴南非、澳大利亞公款旅游，當(dāng)時(shí)有關(guān)手續(xù)是通過卓某1辦理的，去南非時(shí)，我夫婦共交了10000元，去澳大利亞則共交了20000元。
11、證人鄭某乙的證言：我原是肇慶山水國際旅行社有限公司的經(jīng)營者，2011年、2012年曾介紹端州區(qū)財(cái)政局人員到南非和澳大利亞旅游，我公司沒有出境游資格，就將業(yè)務(wù)介紹給廣州廣之旅旅行社總部，并陳述了有關(guān)的費(fèi)用情況。
12、上訴人卓某1的供述：2011年10月，在沒有經(jīng)過班子會(huì)議研究的情況下，由鄭某甲提議，我夫婦等人利用公款赴南非旅游，當(dāng)時(shí)我和鄭某甲家庭繳交的20000元訂金是自費(fèi)的，由胡某開具25000元左右的發(fā)票，于中秋期間以業(yè)務(wù)開支的名義，經(jīng)鄭某甲審批后在我單位的賬上套取。當(dāng)時(shí)我得到7000元，我拿到從肇慶市三水旅行社開具的193200元發(fā)票就回來給鄭某甲審批，后在財(cái)政局的工會(huì)賬上以業(yè)務(wù)拓展費(fèi)的名義報(bào)銷，我們兩夫妻利用的公款是37600元；2012年10月，在沒有經(jīng)過班子會(huì)議研究的情況下，鄭某甲提議我們攜家屬到澳大利亞旅游，鄭某甲家庭和我家的花費(fèi)都是利用公款的，我家庭利用的公款是53400元；去南非花的公款是27600元，其他人的訂金是他們自費(fèi)，我代為繳交。澳大利亞的20000元訂金是自己出的，自身利用的公款是33400元，其余的233800元是用公款報(bào)銷的。澳大利亞的20000元訂金是自己出的，其他家庭的我代為繳交；經(jīng)辨認(rèn)有關(guān)會(huì)計(jì)憑證，其提出分辨不出哪些是旅游后在旅行社開具的發(fā)票，只能說旅游款包含在這些發(fā)票中。
另查明，上訴人卓某1于案發(fā)后通過其親屬退出違法所得241017元。
全案的事實(shí)還有：
1、立案決定書、抓獲經(jīng)過、端州區(qū)紀(jì)委出具的情況說明、復(fù)函，證實(shí)端州區(qū)紀(jì)委接到群眾舉報(bào)卓某1有違紀(jì)行為，對(duì)舉報(bào)內(nèi)容初核，期間，卓某1主動(dòng)交代了端州區(qū)北嶺山瑞士花園合歡街10號(hào)別墅的違規(guī)處置情況、未經(jīng)批準(zhǔn)處置肇慶市端州區(qū)77區(qū)菊苑4號(hào)土地、將私人旅游費(fèi)用在單位報(bào)銷、收受沈雄強(qiáng)賄賂的相關(guān)情況（先于胡某交代）；但沒有向紀(jì)委交代私分國有資產(chǎn)的問題。端州區(qū)紀(jì)委于2014年7月22日以濫用職權(quán)違紀(jì)對(duì)卓某1立案調(diào)查，紀(jì)委將卓某1涉嫌濫用職權(quán)、受賄、貪污的線索移交偵查機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)于2014年5月8日以玩忽職守罪對(duì)上訴人卓某1立案偵查，以及端州區(qū)紀(jì)委對(duì)卓某1、胡某的違紀(jì)問題立案的時(shí)間等情況。
2、戶籍資料，證明上訴人卓某1的戶籍登記情況。
3、任職證明，證明上訴人卓某1任職的情況。
4、收據(jù)，證明上訴人卓某1于2014年8月15日，向區(qū)財(cái)政局退出違紀(jì)款241017元。
5、偵查機(jī)關(guān)出具的復(fù)函，證實(shí)卓某1私分國有資產(chǎn)的線索在其辦案中發(fā)現(xiàn)，卓某1在交代時(shí)，偵查機(jī)關(guān)已掌握了該事實(shí)。
6、端州區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的復(fù)函，證實(shí)該中心及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，并附上有關(guān)的文件和資質(zhì)證明。
對(duì)于上訴人及辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見，綜合評(píng)析如下：
1、對(duì)于玩忽職守罪的認(rèn)定問題。經(jīng)查，第一、資產(chǎn)中心成立以及其職責(zé)的相關(guān)文件證實(shí)，資產(chǎn)中心負(fù)責(zé)審核政府資產(chǎn)處理，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，保障資產(chǎn)的安全、完整。上訴人作為端州區(qū)資產(chǎn)管理中心副主任，雖然沒有最終的審批權(quán)，但其負(fù)責(zé)資產(chǎn)處置的具體事宜，理應(yīng)對(duì)該中心負(fù)有妥善處置財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)保值增值的職責(zé)。第二、上訴人卓某1在處置涉案財(cái)產(chǎn)的過程中，沒有認(rèn)真履行職責(zé)，具體包括：其一，上訴人卓某1的供述及證人鄭某甲的證言均證實(shí)，上訴人卓某1在處置涉案財(cái)產(chǎn)的過程中，沒有及時(shí)將捆綁拍賣等情況向證人鄭某甲告知、匯報(bào)，對(duì)于證人鄭某甲事后要求其及時(shí)補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的要求也沒有及時(shí)執(zhí)行；其二、沒有按照《廣東省土地使用權(quán)交易市場管理規(guī)定》中在土地交易機(jī)構(gòu)公開進(jìn)行的要求，擅自決定將涉案的77區(qū)4號(hào)土地連同C5幢及17號(hào)別墅捆綁拍賣；其三、沒有嚴(yán)格按照《肇慶市端州區(qū)政府資產(chǎn)管理暫行辦法》中關(guān)于“先評(píng)估，再審批”的規(guī)定，而是先審批后，再委托評(píng)估，且在評(píng)估過程中，沒有嚴(yán)格審核相關(guān)人員的資質(zhì)，導(dǎo)致無評(píng)估資質(zhì)的人員進(jìn)行評(píng)估，也沒有到國土、規(guī)劃部門核實(shí)，導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告中評(píng)估對(duì)象占在面積比實(shí)際測繪面積少近100平方米，評(píng)估價(jià)格嚴(yán)重偏離實(shí)際價(jià)格，致使國有資產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失。因此，上訴人卓某1的行為已構(gòu)成了玩忽職守罪。上訴人卓某1及其辯護(hù)人認(rèn)為上訴人卓某1沒有審批權(quán)不具有相應(yīng)職責(zé)，已認(rèn)真履行了職責(zé)，即使存在工作失誤，其行為亦不應(yīng)構(gòu)成犯罪的意見理據(jù)不足，不予采納。
2、對(duì)于貪污罪的認(rèn)定問題。經(jīng)查，第一、上訴人卓某1的供述以及證人鄭某甲等在案證人的證言均證實(shí)，上訴人卓某1等人去南非、澳大利亞旅游是證人鄭某甲與上訴人卓某1等人私自商議決定，并沒有經(jīng)過單位班子成員集體討論決定，參加的人員也只有部分班子成員、工作人員以及親屬、外單位人員等，旅游的時(shí)間也是在十一國慶假期。因此，上訴人卓某1等人去南非、澳大利亞旅游均不是單位組織的公務(wù)考察活動(dòng)，也不是借公務(wù)考察活動(dòng)之機(jī)兼顧旅游活動(dòng)，而是私人旅游行為。第二、旅游本身是個(gè)人消費(fèi)行為，所產(chǎn)生的費(fèi)用本應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)。但本案中，在案的證據(jù)證實(shí)均證實(shí)，證人鄭某甲在決定出去旅游時(shí)，即與上訴人卓某1等人商議待旅游結(jié)束后將部分旅游的費(fèi)用在所在單位即端州區(qū)財(cái)政局報(bào)銷。在旅游結(jié)束后，上訴人卓某1亦利用其本人擔(dān)任資產(chǎn)中心副主任的職務(wù)便利條件，將本應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的部分旅游費(fèi)用37萬余元，以拓展費(fèi)名義在端州區(qū)財(cái)產(chǎn)局進(jìn)行了報(bào)銷。因此，上訴人卓某1主觀上具有侵吞所在單位財(cái)產(chǎn)的故意，客觀上也實(shí)施了將私人旅游費(fèi)用在所在單位報(bào)銷的行為，其行為與將單位財(cái)物侵吞后再以虛開的發(fā)票等方式進(jìn)行平賬、掩蓋，或者將個(gè)人購買歸個(gè)人所有的物品的相關(guān)單據(jù)在單位報(bào)銷等行為并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，符合貪污罪的構(gòu)成要件。綜上，上訴人卓某1的行為符合了貪污罪的構(gòu)成要件，原判認(rèn)定的罪名并無不當(dāng)。辯護(hù)人認(rèn)為上訴人卓某1的行為屬于違紀(jì)不構(gòu)成犯罪的意見理據(jù)不足，不予采納。
3、對(duì)于私分國有資產(chǎn)罪的認(rèn)定問題。經(jīng)查，上訴人卓某1的供述、證人鄭某甲、胡某、黃某乙、徐某乙等人的證言以及相關(guān)報(bào)銷憑證等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)過班子研究決定后，證人鄭某甲同意并簽批后，上訴人卓某1等人以虛開發(fā)票等方式將所在單位的公款套取出來后，用于給資產(chǎn)中心的工作人員發(fā)放中秋、春節(jié)等節(jié)假日補(bǔ)貼，將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大。上訴人卓某1主觀上具有將國有資產(chǎn)進(jìn)行私自處置的故意，客觀上亦實(shí)施了套取公款并以集體名義私分給個(gè)人的行為，其行為符合私分國有資產(chǎn)罪的構(gòu)成要件。上訴人卓某1及其辯護(hù)人認(rèn)為發(fā)放節(jié)假日補(bǔ)貼的行為屬于違紀(jì)，不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的意見理據(jù)不足，不予采納。
4、對(duì)于上訴人卓某1的罪責(zé)認(rèn)定問題。經(jīng)查，上訴人卓某1在資產(chǎn)管理中心主任即證人鄭某甲的授意下，具體實(shí)施資產(chǎn)處置行為，以及操作將旅游費(fèi)用在所在單位報(bào)銷、套取單位現(xiàn)金后發(fā)放節(jié)假日補(bǔ)貼等行為，積極參與作案，起主要作用。上訴人卓某1及其辯護(hù)人認(rèn)為上訴人卓某1在共同犯罪中起次要作用，是從犯的意見理據(jù)不足，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人卓某1利用職務(wù)上的便利侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪；上訴人卓某1利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為又構(gòu)成受賄罪；上訴人卓某1在擔(dān)任肇慶市端州區(qū)資產(chǎn)中心副主任處置國有資產(chǎn)期間，沒有認(rèn)真履行職責(zé)，致使國有資產(chǎn)流失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；上訴人卓某1違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大，負(fù)直接責(zé)任，其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。鑒于上訴人卓某1歸案后如實(shí)交代了司法機(jī)關(guān)沒有掌握的玩忽職守、貪污、受賄的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，對(duì)其犯玩忽職守罪、貪污罪、受賄罪依法可以從輕或者減輕處罰。上訴人卓某1歸案后如實(shí)供述其私分國有資產(chǎn)的事實(shí)，對(duì)其犯私分國有資產(chǎn)罪依法可從輕處罰。此外，上訴人卓某1積極退贓，對(duì)其犯貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪可酌情從輕處罰。根據(jù)其犯罪情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)，對(duì)其犯玩忽職守罪依法減輕處罰，對(duì)其犯貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪依法從輕處罰。原判認(rèn)定上訴人卓某1犯玩忽職守罪、貪污罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)其犯玩忽職守罪的量刑在幅度之內(nèi)，應(yīng)予以維持。唯認(rèn)定其私分國有資產(chǎn)罪的數(shù)額不當(dāng)以及對(duì)其量刑偏重，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)應(yīng)認(rèn)定其數(shù)額為13萬元，應(yīng)予以糾正。鑒于二審期間貪污罪、受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生改變，需要根據(jù)修改后的法律及司法解釋調(diào)整其量刑。上訴人卓某1及其辯護(hù)人認(rèn)為上訴人卓某1的行為不構(gòu)成玩忽職守罪、貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪的意見理據(jù)不足，不予采納。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為原判認(rèn)定上訴人卓某1犯玩忽職守罪、貪污罪、受賄罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的意見以及建議根據(jù)新的法律及司法解釋對(duì)其犯貪污罪、受賄罪的量刑予以改判的意見理據(jù)充分，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百九十六條、第三百九十七條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十八條、第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持肇慶市端州區(qū)人民法院（2015）肇端法刑初字第104號(hào)刑事判決對(duì)上訴人卓某1犯玩忽職守罪的定罪、量刑以及對(duì)犯貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪的定罪部分。
二、撤銷肇慶市端州區(qū)人民法院（2015）肇端法刑初字第104號(hào)刑事判決對(duì)上訴人卓某1犯貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪的量刑部分。
三、上訴人卓某1犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣200000元；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年；犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣100000元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處罰金人民幣5000元?？偤托唐诹炅鶄€(gè)月，罰金人民幣305000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，罰金人民幣305000元。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2019年8月18日止。罰金限于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
四、上訴人卓某1退出的違法所得241017元予以沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長顏國軍
審判員鐘慶
代理審判員歐陽平平
裁判日期
二〇一六年八月十九日
書記員
書記員周杰亮
