案由 貪污
案號(hào) （2021）川01刑終35號(hào)
成都市郫都區(qū)人民法院審理成都市郫都區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭某某犯貪污罪一案，于二〇二〇年十月二十九日作出（2020）川0124刑初289號(hào)刑事判決。原審被告人郭某某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人、聽(tīng)取辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，成都市德冠物業(yè)管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德冠物業(yè)）系國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，被告人郭某某于2010年6月進(jìn)入德冠物業(yè)就職，2016年8月至2020年1月被任命為德冠物業(yè)成犀家園物業(yè)服務(wù)中心經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)物業(yè)服務(wù)中心工作。成犀家園小區(qū)內(nèi)的總電表包含了小區(qū)公共區(qū)域用電和小區(qū)內(nèi)商戶(hù)用電兩部分，各商戶(hù)安裝獨(dú)立分電表，由成犀家園物業(yè)服務(wù)中心向各商戶(hù)代收電費(fèi)后交至德冠物業(yè)，德冠物業(yè)按照成犀家園小區(qū)總電表的用電量向電力公司統(tǒng)一繳納電費(fèi)，其中包含內(nèi)外商戶(hù)用電。
被告人郭某某利用擔(dān)任經(jīng)理的職務(wù)之便，親自向部分商戶(hù)收取電費(fèi)，并采取三種方式將收取的電費(fèi)予以截留侵吞、不按規(guī)定上交。一是以收多交少的方式侵吞差額，即向商戶(hù)開(kāi)具德冠物業(yè)公司的專(zhuān)用票據(jù)，手寫(xiě)客戶(hù)聯(lián)票據(jù)為實(shí)際收取金額但交回財(cái)務(wù)入賬的財(cái)務(wù)聯(lián)遠(yuǎn)低于實(shí)際收取金額；二是私自外購(gòu)?fù)ㄓ闷睋?jù)，收取電費(fèi)后只向商戶(hù)出具手寫(xiě)的收據(jù)，所開(kāi)收據(jù)和所收電費(fèi)均未交財(cái)務(wù)入賬；三是向商戶(hù)收取電費(fèi)后未開(kāi)具票據(jù)，將所收電費(fèi)直接予以侵吞。
被告人在擔(dān)任該中心經(jīng)理以來(lái)，采取上述三種方式從該小區(qū)商戶(hù)五福大潼公司、3棟便利店、4棟非機(jī)動(dòng)車(chē)棚、8棟非機(jī)動(dòng)車(chē)棚處代收電費(fèi)。其中通過(guò)收多交少的方式侵吞五福大潼公司繳納的電費(fèi)325271元，侵吞3棟便利店繳納的電費(fèi)5303元，侵吞4棟非機(jī)動(dòng)車(chē)棚繳納的電費(fèi)69179元；通過(guò)手寫(xiě)私購(gòu)?fù)ㄓ闷睋?jù)的方式侵吞4棟非機(jī)動(dòng)車(chē)棚繳納的電費(fèi)18398.2元；通過(guò)直接向商戶(hù)收取電費(fèi)不開(kāi)具票據(jù)的方式侵吞8棟非機(jī)動(dòng)車(chē)棚繳納的電費(fèi)6萬(wàn)余元。以上總計(jì)47萬(wàn)余元。
2020年4月26日，郫都區(qū)監(jiān)察委對(duì)被告人郭某某涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題立案調(diào)查，4月29日，郫都區(qū)監(jiān)察委對(duì)被告人郭某某采取留置措施。被告人郭某某到案后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。另查明，在留置前，被告人郭某某主動(dòng)向德冠物業(yè)退還贓款人民幣7.3萬(wàn)元，在本案審查起訴階段，其家屬代其向成都市郫都區(qū)人民檢察院退繳贓款人民幣5萬(wàn)元。
同時(shí)查明，2020年4月21日，成都市公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警根據(jù)線索到成犀家園小區(qū)將郭某某擋獲，后因涉嫌職務(wù)侵占被監(jiān)視居住。對(duì)于被告人郭某某收費(fèi)不開(kāi)票方式侵吞的電費(fèi)6萬(wàn)余元，從有利于被告人角度，原判認(rèn)定為6萬(wàn)元，合計(jì)侵吞電費(fèi)478151.2元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)有：被告人郭某某的供述，證人陳某貴、曾某、朱某德、歐某軍、陳某、蔡某進(jìn)、干某、王某平的證言；川興會(huì)審字[2020]039號(hào)專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，被告人郭某某的身份信息、郫都區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理和金融工作局證明、西匯公司和德冠物業(yè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告人郭某某的任職文件、勞動(dòng)合同，德冠物業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)憑證、被告人郭某某退款憑證，擋獲被告人經(jīng)過(guò)、立案決定書(shū)、留置決定書(shū)等。
原判認(rèn)為，被告人郭某某身為國(guó)有公司工作人員，利用全面管理成犀家園物業(yè)服務(wù)的職務(wù)便利，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為確已構(gòu)成貪污罪。被告人郭某某歸案后如實(shí)供述自己的基本犯罪事實(shí)，其雖然對(duì)財(cái)物性質(zhì)、案件定性有辯解，但不影響其坦白行為認(rèn)定，依法可以從輕處罰。被告人郭某某無(wú)前科，且已退出部分贓款，確有一定悔罪表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。原判認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人未退賠金額355151.2元應(yīng)當(dāng)予以繼續(xù)追繳。被告人郭某某被留置的期間應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)刑期。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人郭某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。二、責(zé)令被告人郭某某繼續(xù)退賠款贓人民幣355151.2元。
宣判后，原審被告人郭某某不服，提出上訴，具體理由如下：1.原審法院將郭某某截留的代收代繳電費(fèi)和亂收電費(fèi)定性為國(guó)有資產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)系定性錯(cuò)誤；2.郭某某在司法機(jī)關(guān)介入前交回公司的錢(qián)款、用于公共開(kāi)支和項(xiàng)目員工的錢(qián)款以及向商戶(hù)多收取的電費(fèi)均不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額；3.在案無(wú)證據(jù)證實(shí)郭某某截留代收電費(fèi)，指控其犯貪污罪證據(jù)不足；4.郭某某的行為系民事違法行為，不屬于刑事犯罪行為。
郭某某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1.郭某某在司法機(jī)關(guān)介入前主動(dòng)退還公司的7.55萬(wàn)元和7.3萬(wàn)元不屬于犯罪既遂，屬于犯罪中止；2.郭某某截留的系德冠公司向商戶(hù)多收取的電費(fèi)，該電費(fèi)不屬于公共財(cái)產(chǎn)，郭某某不構(gòu)成貪污罪。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判認(rèn)定的基本事實(shí)、證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。另查明，在司法機(jī)關(guān)介入前，上訴人郭某某為掩蓋貪污的行為被公司發(fā)現(xiàn)，于2018年9月27日、2019年6月28日、2019年8月2日、2019年8月30日、2019年9月30日以電費(fèi)為名，向成犀家園物業(yè)服務(wù)中心共計(jì)繳納電費(fèi)75455.1元。
本院認(rèn)為，上訴人郭某某身為國(guó)有公司工作人員，利用全面管理成犀家園物業(yè)服務(wù)的職務(wù)便利，侵吞公共財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。上訴人郭某某歸案后如實(shí)供述自己的基本犯罪事實(shí)，其雖然對(duì)財(cái)物性質(zhì)、案件定性有辯解，但不影響其坦白行為認(rèn)定，依法可以從輕處罰。上訴人郭某某在原審判決前已退出部分贓款，酌情從輕處罰。
關(guān)于上訴人郭某某及其辯護(hù)人所提不構(gòu)成貪污罪的各項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
第一，關(guān)于上訴人郭某某及辯護(hù)人所提郭某某截留的款項(xiàng)不屬于公共財(cái)產(chǎn)的意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)證實(shí)德冠物業(yè)公司系國(guó)有全資子公司，其所屬的成犀家園小區(qū)的公共區(qū)域用電和小區(qū)內(nèi)商戶(hù)用電所產(chǎn)生的電費(fèi)由德冠物業(yè)公司向電力公司統(tǒng)一繳納，同時(shí)成犀家園物業(yè)服務(wù)中心則負(fù)責(zé)收取各商戶(hù)的電費(fèi)后繳至德冠物業(yè)公司。成犀家園物業(yè)服務(wù)中心向各商戶(hù)收取電費(fèi)行為系德冠公司經(jīng)營(yíng)范圍的業(yè)務(wù)行為，故德冠公司實(shí)際向商戶(hù)收取的電費(fèi)是否高于其向電力公司繳納的電費(fèi)并不影響該電費(fèi)屬于公共財(cái)物的性質(zhì)認(rèn)定。而郭某某利用擔(dān)任物業(yè)中心經(jīng)理的職務(wù)便利收取的電費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于公共財(cái)物，其私自截留不上交德冠公司的行為構(gòu)成貪污罪。
第二，關(guān)于上訴人郭某某及辯護(hù)人所提司法機(jī)關(guān)介入前交回公司的錢(qián)款不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額或應(yīng)屬于犯罪中止的意見(jiàn)以及郭某某所提用于公共開(kāi)支和項(xiàng)目員工的錢(qián)款應(yīng)予以扣除的意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)在案的財(cái)務(wù)憑證結(jié)合被告人的供述、證人證言，可以認(rèn)定以成都德冠物業(yè)管理股份有限公司名義出具的專(zhuān)用票據(jù)中，只將郭某某開(kāi)具的手寫(xiě)客戶(hù)聯(lián)票據(jù)為實(shí)際收取金額但交回公司財(cái)務(wù)聯(lián)遠(yuǎn)低于實(shí)際收取金額這類(lèi)票據(jù)計(jì)入了其貪污的犯罪數(shù)額，郭某某正常出具的票據(jù)即郭某某在2019年10月30日、2019年12月19日開(kāi)具的票據(jù)并未計(jì)入犯罪數(shù)額，故不應(yīng)予以扣除。同理，原審認(rèn)定犯罪數(shù)額亦未計(jì)入郭某某或下屬員工因公共開(kāi)支采用多收少交電費(fèi)手段出具票據(jù)的數(shù)額，故該部分?jǐn)?shù)額也不應(yīng)予以扣除。
郭某某于2018年9月27日、2019年6月28日、2019年8月2日、2019年8月30日、2019年9月30日以電費(fèi)為名，向成犀家園物業(yè)服務(wù)中心繳納電費(fèi)75455.1元，系郭某某貪污行為已完成，為掩蓋貪污行為被公司發(fā)現(xiàn)而補(bǔ)繳的電費(fèi)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪金額，但在退賠違法所得時(shí)對(duì)前述款項(xiàng)予以扣除。
郭某某貪污行為被公司發(fā)現(xiàn)后于2020年1月20日退回的電費(fèi)款7.3萬(wàn)元屬于犯罪行為既遂后郭某某的退贓行為，該金額應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額，在退賠違法所得時(shí)對(duì)前述款項(xiàng)予以扣除。
綜上，上訴人郭某某的各項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)人的各項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，均與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，但違法所得退賠金額有誤，應(yīng)予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二款、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持成都市郫都區(qū)人民法院（2020）川0124刑初289號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人郭某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；
二、撤銷(xiāo)成都市郫都區(qū)人民法院（2020）川0124刑初289號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即責(zé)令被告人郭某某繼續(xù)退賠款贓人民幣355151.2元；
三、責(zé)令上訴人郭某某繼續(xù)退賠違法所得人民幣279696.1元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王 引
審判員 李永輝
審判員 徐貴勇
二〇二一年二月五日
書(shū)記員 魏孟文
