案由 濫用職權(quán)貪污受賄
案號 （2021）遼06刑終33號
遼寧省鳳城市人民法院審理遼寧省鳳城市人民檢察院起訴指控被告人谷某某犯濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪，于2020年12月28日作出（2020）遼0682刑初294號刑事判決書。宣判后，公訴機關(guān)鳳城市人民檢察院以鳳檢公訴訴刑抗[2021]1號刑事抗訴書提起抗訴，丹東市人民檢察院以丹檢一部支刑抗[2021]2號支持刑事抗訴意見書予以支持。被告人谷某某不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，法官助理施建平參與案件審理，本院依法公開開庭審理了本案。遼寧省丹東市人民檢察院指派檢察員修建華、檢察官助理初鋒出庭履行職責(zé)，被告人谷某某及其辯護人于麗到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
一、濫用職權(quán)犯罪事實
被告人谷某某自2003年起擔(dān)任鳳城市顧煤社區(qū)副主任，2015年5月至案發(fā)前擔(dān)任顧煤社區(qū)主任。2011年至2018年間，鳳城市進行國有工礦棚戶區(qū)改造工作，被告人谷某某擔(dān)任鳳城市國有工礦棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室成員。在實際工作中，對于個人已居住有所有權(quán)但因歷史原因未辦照的公產(chǎn)房，愛陽鎮(zhèn)政府黨政聯(lián)席會議賦予顧煤社區(qū)開具社區(qū)證明的職責(zé)。被告人谷某某在負(fù)責(zé)顧煤社區(qū)棚改工作期間，違反愛陽鎮(zhèn)政府棚改政策的相關(guān)規(guī)定，濫用手中開具社區(qū)證明的權(quán)力，為不符合棚改政策的趙某1、王某4、張某1（均已另案處理）等人開具虛假社區(qū)證明，使上述人員取得棚改安置房，致使國家遭受經(jīng)濟損失共計人民幣5619865.50元。案發(fā)后，已挽回經(jīng)濟損失共計人民幣3893089元。具體事實如下：
1、2011年5月、2018年10月，谷某某先后兩次為趙某1、欒某2夫妻二人（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使趙某1、欒某2夫妻二人分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)棚改樓房10套，并將分得的樓房置換成門市或?qū)ν獬鍪邸６朔值玫呐锔姆课萁?jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所評估價格為人民幣1369952元，扣除二人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣1017860.50元。
2、2011年5月，谷某某為王某4（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使王某4分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)棚改房一套，位于愛××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××室；2018年秋季某日谷某某為王某4以其妻子孫某2、舅哥孫良輝、舅嫂徐某1、妻妹孫某3、陳某、蘭士忠、施某七人名頭開具七份虛假社區(qū)證明，幫助王某4分得棚改房7套，王某4將其中一套出售（愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)B樓4單元401室），用剩余6套棚改房換得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)4號樓3號門市一處。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價，上述房屋價值為人民幣666366元，扣除王某4已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為624227元。王某4已退繳贓款人民幣624227元。
3、2011年5月，谷某某為張某1（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使張某1分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)4號樓5單元402室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣106806元，扣除張某1已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣103806元。張某1已退繳贓款人民幣103806元。
4、2011年5月、2016年11月，谷某某先后兩次為姜某3（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使姜某3分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)20號樓4單元201室、B號樓2單元102室棚改房兩套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價上述兩套房屋價值人民幣226880元，扣除當(dāng)事人已上交相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣213380元。
5、2011年5月，谷某某為張某2（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使張某2分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)12號樓3單元202室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價值為人民幣103640元，扣除張某2已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣102548元。張某2已退繳贓款人民幣50000元。
6、2011年5月，谷某某為徐某2（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使徐某2分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)11號樓3單元301室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣123270元，扣除徐某2已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣105655元。徐某2已退繳贓款人民幣105655元。
7、2011年5月，谷某某為閔某（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使閔某分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)6號樓1單元602室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣95040元，加上政府補償面積差金額，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣96528元。閔某已退繳贓款人民幣96528元。
8、2011年5月，谷某某為蘭某1（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使蘭某1分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)12號樓3單元403室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣119784元，扣除當(dāng)事人已上交費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣104576元。蘭某1已退繳贓款人民幣104576元。
9、2011年5月，谷某某為方某1（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使方某1分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)6號樓13號車庫一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該車庫價格為人民幣76392元，扣除方某1已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣65500元。方某1已退繳贓款人民幣65500元。
10、2011年5月，谷某某為高某1（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使高某1分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)13號樓2單元503室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣118200元，扣除高某1已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣105915元。高某1已退繳贓款人民幣105915元。
11、2011年5月，谷某某為潘某（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使潘某分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)4號樓2單元301室，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣150696元，扣除當(dāng)事人交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106500元。潘某已退繳贓款人民幣106500元。
12、2011年5月，谷某某為姜某4（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使姜某4分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)12號樓1單元203室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣114408元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為104576元。姜某4已退繳贓款人民幣104576元。
13、2011年5月，谷某某為蘭某2（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使蘭某2分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)1號樓4單元503室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣101140元，扣除當(dāng)事人已交納相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣100798元。蘭某2已繳贓款人民幣100798元。
14、2011年5月，谷某某為傅某（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使傅某分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)13號樓3單元401室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價，該房屋價格為人民幣124929元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106169元。傅某已退繳贓款人民幣106169元。
15、2011年5月，谷某某為于某1（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使于某1分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)11號樓1單元501室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣119400元，扣除當(dāng)事人已交納費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106305元。于某1已退繳贓款人民幣106305元。
16、2011年6月，谷某某為蘭某3（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使蘭某3分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)16號樓5單元501室棚改房一套。遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣130420元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106500元。蘭某3已退繳贓款人民幣106500元。
17、2011年5月，谷某某為李某6（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使李某6分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)9號樓3單元401室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣187824元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106500元。李某6已退繳贓款人民幣106500元。
18、2011年5月，谷某某為曹某1（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使曹某1分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)12號樓3單元401室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價值人民幣99813元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣96542元。曹某1已退繳贓款人民幣96542元。
19、2011年6月，谷某某為韓某（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使韓某分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)16號樓5單元401室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣136941元，扣除當(dāng)事人交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106500元。韓某已退繳贓款人民幣106500元。
20、2014年5月，谷某某為蘭某4（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使蘭某4分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)16號樓4單元201室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣158180元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106500元。蘭某4已退繳贓款人民幣106500元。
21、2016年9月，谷某某為顧某1（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使顧某1分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)2號樓14號車庫一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該車庫價值人民幣175680元，扣除當(dāng)事人已交納相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣175200元。顧某1已退繳贓款人民幣175200元。
22、2016年11月，谷某某為王某7（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使王某7分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)B號樓2單元501室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價，該房屋價格為人民幣104710元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣103318元。王某7已退繳贓款人民幣103318元。
23、2016年12月，谷某某為顧某2（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使顧某2分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)B號樓3單元401室棚改房一套。經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣109977元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣103318元。顧某2已退繳贓款人民幣103318元。
24、2011年6月，谷某某為葉某（另案處理）開具虛假社區(qū)證明，使葉某分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)18號樓1單元203室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為民幣129960元，扣除當(dāng)事人已交納的相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣106460元。
25、2011年5月，谷某某為許某（另案處理）開具4份虛假社區(qū)證明，使許某多分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)棚改房2套，之后許某棚改房置換成愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)2號樓7號裙房門市一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該門市價格為人民幣256940元，加上政府補償面積金額，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣127744元。許某已退繳贓款人民幣127744元。
26、2011年5月，谷某某為宋某3開具5份虛假社區(qū)證明，使宋某3在愛××鎮(zhèn)××小區(qū)××套棚改樓房，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價上述五套棚改房價格為人民幣662622元，扣除當(dāng)事人已上交費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為人民幣516318元。宋某3已退繳贓款人民幣88180元。
27、2011年5月，谷某某利用職權(quán)為不符合棚改政策的棚改戶方某2開具社區(qū)證明，使方某2分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)14號樓1單元202室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣108860元，扣除當(dāng)事人已交納費用，谷某某濫用職權(quán)造成經(jīng)濟損失為人民幣108584元。
28、2016年7月，谷某某利用職權(quán)為不符合棚改政策的棚改戶馬某開具社區(qū)證明，使馬某分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)A號樓1單元102室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣102900元，扣除當(dāng)事人已上交費用，谷某某濫用職權(quán)造成經(jīng)濟損失為人民幣93300元。馬某已退繳贓款人民幣93300元。
29、2016年7月，谷某某為不符合棚改政策的棚改戶于某2開具社區(qū)證明，使于某2分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)B號樓6單元302室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣109977元，扣除當(dāng)事人已上交費用，谷某某濫用職權(quán)造成經(jīng)濟損失為人民幣101398元。于某2已退繳贓款人民幣101398元。
30、2011年5月，谷某某利用職權(quán)，為不符棚改政策的遲吉梅開具社區(qū)證明，使遲吉梅分得棚改房，之后遲吉梅將房屋手續(xù)出售給蘭某5，蘭某5分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)10號樓1單元201室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣161600元，扣除當(dāng)事人已上交費用，谷某某濫用職權(quán)造成經(jīng)濟損失為人民幣158000元。蘭某5已退繳贓款人民幣158000元。
31、2011年7月，谷某某利用職權(quán)，開具虛假社區(qū)證明，使叢某分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)B號樓4單元301室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價該房屋價格為人民幣106008元，扣除當(dāng)事人已上交費用，谷某某濫用職權(quán)造成經(jīng)濟損失為人民幣100672元。叢某已退繳贓款人民幣100672元。
32、2011年5月，谷某某利用職權(quán)，為不符合棚改政策的棚改戶苗某開具兩份社區(qū)證明，使苗某分得棚改房，苗某將其中一份棚改手續(xù)出售，將另一份棚改手續(xù)置換成愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)6號樓11號車庫，谷某某濫用職權(quán)造成經(jīng)濟損失135000元（兩套房屋共計100平，每平方米人民幣1350元）。苗某已退繳贓款人民幣135000元。
33、2018年10月，谷某某為蘭某6（另案處理）開具虛假社區(qū)證明。使蘭某6分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)B號樓1單元102室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，該房屋價格為人民幣102620元，扣除當(dāng)事人已上交相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為101834元。蘭某6已退繳贓款人民幣101834元。上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
34、2018年10月，谷某某為王某10（另案處理）開具虛假社區(qū)證明。使王某10分得愛陽鎮(zhèn)釣魚臺小區(qū)B號樓7單元501室棚改房一套，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，該房屋價格為人民幣102620元，扣除當(dāng)事人已上交相關(guān)費用，谷某某濫用職權(quán)造成損失金額為101834元。王某10已退繳贓款人民幣101834元。
二、受賄犯罪事實
2011年至2018年間，被告人谷某某利用其負(fù)責(zé)棚改工作開具社區(qū)證明的職務(wù)便利，違反愛陽鎮(zhèn)政府棚改政策的相關(guān)規(guī)定，為他人開具虛假社區(qū)證明非法謀取棚改安置房，索取他人好處費共計人民幣7萬元，其中：李某62萬元、曹某11萬元、張某11萬元、顧某11萬元、葉某2萬元（上述五人均另案處理），全部用于其個人日?；ㄤN。案發(fā)后，被告人谷某某上繳其非法所得贓款人民幣7萬元。
三、貪污犯罪事實
1、2011年5月間，被告人谷某某在為他人開具虛假的社區(qū)證明使他人取得棚改房后，產(chǎn)生為自己牟取棚改安置房獲利的想法。當(dāng)愛陽鎮(zhèn)居民姚某委托谷某某幫忙購買可用于參加棚改的房屋時，被告人谷某某利用職務(wù)上的便利，開具虛假社區(qū)證明套取棚改安置房，以每套3萬元的價格，賣給姚某，谷某某取得3萬元房款被其日?；ㄤN。2012年10月，姚某順利取得一套位于愛××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××室，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價，此房價值人民幣97820元，愛陽鎮(zhèn)政府給姚某返還房屋面積費差價款654元，谷某某貪污計人民幣98474元。
2、2011年5月間，被告人谷某某在為他人開具虛假的社區(qū)證明使他人取得棚改房后，產(chǎn)生為自己牟取棚改安置房獲利的想法。當(dāng)愛陽鎮(zhèn)居民劉某5委托谷某某幫忙購買可用于參加棚改的房屋時，被告人谷某某利用職務(wù)上的便利，開具虛假社區(qū)證明套取棚改安置房，以每套3萬元的價格，賣給劉某5，谷某某取得3萬元房款被其日?；ㄤN。2012年10月，劉某5順利得到位于愛××鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××室，經(jīng)遼寧遼東房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估事務(wù)所估價，此房屋價值為人民幣101720元。
被告人谷某某經(jīng)鳳城市監(jiān)察委員會抓獲到案，到案后，如實供述了自己的全部犯罪事實。
鳳城市人民法院經(jīng)公開開庭審理，對本案涉案證據(jù)進行了庭審質(zhì)證。鳳城市人民法院認(rèn)為，被告人谷某某作為在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在國有工礦棚戶區(qū)改造安置過程中，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；被告人谷某某利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪；被告人谷某某利用職務(wù)上的便利，騙取公共財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人谷某某系索賄，從重處罰。被告人谷某某到案后如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。被告人谷某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人谷某某能夠退繳贓款，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十二條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款（一）項、（二）項、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條、《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條、《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條之規(guī)定，判決：一、被告人谷某某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年八個月；被告人谷某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告人谷某某犯受賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬元，于判決生效后三十日內(nèi)繳納。二、依法追繳被告人谷某某貪污罪所涉贓款人民幣六萬元；追繳受賄罪所涉贓款人民幣七萬元（由扣押單位依法處置）。三、依法追繳涉案贓款：姚某人民幣98474元、劉某5人民幣101720元、苗某人民幣135000元、高某2人民幣100672元、馬某人民幣93300元、宋某3人民幣88180元、于某2人民幣101398元、王某4人民幣624227元、蘭某5人民幣158000元、徐某2人民幣105655元、蘭某1人民幣104576元、方某1人民幣65500元、張某1人民幣103806元、高某1人民幣105915元、李某6人民幣106500元、顧某1人民幣175200元、閔某人民幣96528元、傅某人民幣106169元、于某1人民幣106305元、顧某2人民幣103318元、蘭某3人民幣106500元、蘭某2人民幣100798元、潘某人民幣106500元、曹某1人民幣96542元、韓某人民幣106500元、張某2人民幣50000元、王某7人民幣103318元、蘭某4人民幣106500元、姜某4人民幣104576元、蘭某6人民幣101834元、王某10人民幣101834元、許某人民幣127744元，合計為人民幣3893089元（由扣押單位依法處置）。
遼寧省鳳城市人民檢察院的抗訴意見是：鳳城市人民檢察院在以被告人谷某某涉嫌濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪向鳳城市人民法院提起公訴、并提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時，谷某某在庭審階段對指控的的事實、罪名沒有異議，一審法院在被告人谷某某認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上作出的判決，已經(jīng)從輕處罰。而被告人谷某某又以不認(rèn)同其構(gòu)成濫用職權(quán)罪、貪污罪為由提出上訴，表明其沒有真誠認(rèn)罪悔罪，原審判決對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序從寬處理的法定情節(jié)已發(fā)生變化，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。
遼寧省丹東市人民檢察院的支持抗訴意見是：原審被告人谷某某在真實、自愿的情況下適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，且適用后已經(jīng)獲得了從寬處理，但其以不構(gòu)成濫用職權(quán)罪、貪污罪為由提出上訴，又沒有提出新的證據(jù)，對已簽署的具結(jié)書表示反悔，其認(rèn)罪態(tài)度不徹底，已經(jīng)不再符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序和條件。原審判決認(rèn)定的量刑事實基礎(chǔ)發(fā)生變化，基于該量刑事實作出的判決屬于適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。鳳城市人民檢察院的抗訴意見正確，應(yīng)予支持。
上訴人谷某某的上訴理由是：1、一審判決認(rèn)定我構(gòu)成貪污罪，我不認(rèn)同。2、我給棚改戶開具證明，只能證明他們有房在棚改區(qū)域內(nèi)，至于能否獲得棚改房，由政府審核部門確認(rèn)決定，我沒有給誰房的權(quán)力，法院判我濫用職權(quán)罪我不認(rèn)同。3、我在檢察機關(guān)簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰，是在他們說不能判多長時間，到法院判我三、四年我才簽的認(rèn)罪認(rèn)罰。
辯護人的辯護意見是：1、上訴人谷某某不具備濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，其只是受鎮(zhèn)政府委托參與到棚改小組的工作中，履行社區(qū)證明的責(zé)任時，沒有違反任何政策文件規(guī)定或會議紀(jì)要的要求。2、上訴人谷某某的行為不構(gòu)成貪污罪，因其沒有職權(quán)依據(jù)，所收取的6萬元也是屬于唐某2的錢，而如果認(rèn)定構(gòu)成犯罪也應(yīng)是受賄罪。
經(jīng)二審審理查明,原審判決認(rèn)定上訴人谷某某犯濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪的犯罪事實清楚,認(rèn)定相關(guān)事實的證據(jù)有：上訴人谷某某在偵查階段及一審?fù)徶械墓┦觯C人唐某1、于某3、王某1、劉某1、宋某1、姜某1、姜某2、隋某、欒某1、樊某、孫某1、王某2、李某1、李某2、賀某、包某、劉某2、宮某、楊某1、王某3、李某3、秦某、趙某1、欒某2、唐某2、張某1、蓋俊濤、解某、王某4、矯鐵柱、孫某2、徐某1、谷某、王某5、遲某、姜某3、蔣某、張某2、徐某2、閔某、任某、宋某2、蘭某1、吳某1、柳某、方某1、高某1、李某4、李某5、潘某、姜某4、蘭某2、傅某、劉某3、于某1、郭某、蘭某3、李某6、荊某、曹某1、趙某2、曹某2、王某6、韓某、吳某2、蘭某4、顧某1、張某3、李某7、王某7、王某8、顧某2、都某、葉某、許某、李某8、宋某3、戴某、劉某4、黃某、王某9、葛某1、周某、吳某3、方某2、馬某、于某2、蘭某5、叢某、高某2、苗某、楊某2、蘭某6、王某10、王某11、盧某、姚某、由金蓮、劉某5、鄂某等相關(guān)證人證言，干部履歷表、遼寧省事業(yè)單位聘用合同書、退休審批表、社區(qū)干部檔案表、中共鳳城市委員會【2005】9號、【2015】3號文件、鳳城市人民政府【2011】19號《關(guān)于印發(fā)鳳城市國有工礦林區(qū)棚戶區(qū)改造翻建實施方案的通知》的文件、鳳城市人民政府（2011）35號文件《愛陽鎮(zhèn)國有工礦棚戶區(qū)改造房屋翻建安置實施方案》、鳳城市國有工礦棚戶區(qū)改造翻建指揮部【2011】1號文件《關(guān)于做好國有工礦棚戶區(qū)改造翻建工作的實施意見》、鳳城市黨政會議記錄、棚改檔案材料、收款收據(jù)、回遷通知書、鑒定意見、房地產(chǎn)估價報告、扣押決定書、扣押清單、收款憑證、案件來源及到案經(jīng)過等相關(guān)書證等證據(jù)。上述相關(guān)證據(jù)均經(jīng)過一審?fù)徟e證和質(zhì)證，經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，在本院審理過程中未發(fā)生變化，本院經(jīng)全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實以及所列證據(jù)依法予以確認(rèn)。
針對上訴人谷某某的上訴理由和辯護人的辯護意見，以及鳳城市人民檢察院的抗訴意見、丹東市人民檢察院的支持抗訴意見，本院綜合評判如下：
一、上訴人谷某某上訴提出其不認(rèn)同一審判決認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪;辯護人提出上訴人谷某某的行為不構(gòu)成貪污罪，因其沒有職權(quán)依據(jù)，所收取的6萬元也是屬于唐某2的錢，而如果認(rèn)定構(gòu)成犯罪也應(yīng)是受賄罪一節(jié)。經(jīng)查，上訴人谷某某系愛陽鎮(zhèn)國有工礦棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室成員，依據(jù)愛陽鎮(zhèn)政府委托及賦予的職權(quán)，負(fù)責(zé)棚改部分工作。在此過程中，谷某某利用其負(fù)責(zé)顧煤社區(qū)棚改戶的審查和確認(rèn)工作的職務(wù)便利，通過開具虛假社區(qū)證明的手段，套取棚改安置房后以6萬元的價格賣出。上訴人谷某某利用職務(wù)便利，非法占有政府棚改安置房的行為，已構(gòu)成貪污罪。故上訴人谷某某及其辯護人此節(jié)所提理由和辯護意見無事實和法律依據(jù)，不能成立。
二、上訴人谷某某提出其給棚改戶開具證明，只能證明他們有房在棚改區(qū)域內(nèi)，至于能否獲得棚改房，由政府審核部門確認(rèn)決定，其沒有給誰房的權(quán)力，法院判濫用職權(quán)罪不認(rèn)同；辯護人提出上訴人谷某某不具備濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，其只是受鎮(zhèn)政府委托參與到棚改小組的工作中，履行社區(qū)證明的責(zé)任時，沒有違反任何政策文件規(guī)定或會議紀(jì)要的要求一節(jié)。經(jīng)查，根據(jù)鳳城市和愛陽鎮(zhèn)政府有關(guān)工礦棚戶區(qū)改造文件規(guī)定，鳳城市棚戶區(qū)改造應(yīng)嚴(yán)格按照要求來確認(rèn)符合條件的棚改戶。根據(jù)庭審調(diào)查確認(rèn)的事實和相關(guān)證據(jù)表明，時任顧煤社區(qū)副主任、主任的谷某某代表鎮(zhèn)政府，具體負(fù)責(zé)該社區(qū)范圍內(nèi)棚改戶審核工作，同時對棚改范圍內(nèi)符合條件的棚改戶進行確認(rèn)后，由谷某某代表鎮(zhèn)政府簽字并開具社區(qū)證明，為下一步政府與棚改戶簽約以及棚改項目建設(shè)面積、回遷面積等提供依據(jù)。谷某某在實際工作中，應(yīng)當(dāng)對是否符棚改條件、是否真有房屋及棚改材料的真實性予以審核把關(guān)，但在此過程中谷某某違反相關(guān)文件規(guī)定和職責(zé)要求，在涉案棚改戶找其開具社區(qū)證明時，明知不符合棚改條件和要求，卻故意不認(rèn)真履行職責(zé)、隨意行使權(quán)力，致使部分不符合棚改條件的人員取得了政府安置房，給國家造成了重大損失，其行為符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。故上訴人谷某某及其辯護人此節(jié)所提理由和辯護意見無事實和法律依據(jù)，不能成立。
三、遼寧省鳳城市人民檢察院的抗訴提出曾對上訴人谷某某涉嫌濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪向鳳城市人民法院提起公訴、并提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，谷某某在一審法院基于認(rèn)罪認(rèn)罰基礎(chǔ)上作出從輕判罰時，又以不認(rèn)同其構(gòu)成濫用職權(quán)罪、貪污罪為由提出上訴，表明其沒有真誠認(rèn)罪悔罪，原審判決對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序從寬處理的法定情節(jié)已發(fā)生變化，導(dǎo)致量刑不當(dāng)而據(jù)此提出抗訴；丹東市人民檢察院的支持抗訴意見認(rèn)為谷某某在真實、自愿的情況下同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并已經(jīng)獲得從寬處理后，以不構(gòu)成濫用職權(quán)罪、貪污罪為由提出上訴，又沒有提出新的證據(jù)，對已簽署的具結(jié)書表示反悔，其認(rèn)罪態(tài)度不徹底，已經(jīng)不再符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序和條件。原審判決認(rèn)定的量刑事實基礎(chǔ)發(fā)生變化，基于該量刑事實作出的判決屬于適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。鳳城市人民檢察院的抗訴意見正確，應(yīng)予支持一節(jié)。經(jīng)查，上訴人谷某某在其委托的律師見證下，自愿簽置了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書并接受、認(rèn)可鳳城市人民檢察院提出的對其以濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪進行處罰的量刑建議，在一審開庭審理中谷某某對其簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、量刑建議書的自愿性、真實性亦未有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰。但在一審法院據(jù)此作出判決后，上訴人谷某某予以反悔，并上訴否認(rèn)犯有濫用職權(quán)罪和貪污罪，還提出原判量刑過重。此外，上訴人谷某某、鳳城市人民檢察院均是在法定期限內(nèi)提出上、抗訴。雖然上訴權(quán)是法律賦予被告人的基本權(quán)利，但谷某某以原判定罪錯誤、量刑過重為由提出上訴，從形式上看是對其曾作出的認(rèn)罪認(rèn)罰承諾的否定，一審判決因被告人上訴已喪失認(rèn)罪認(rèn)罰的事實基礎(chǔ)。在原判認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分、量刑適當(dāng)?shù)那闆r下，二審?fù)徶泄饶衬橙詧猿痔岢錾显V，不僅表明其無悔改之意，而二審法院重新就事實認(rèn)定、證據(jù)采信等方面進行審查，又導(dǎo)致不必要的司法資源浪費，從根本上違背了促進被告人認(rèn)罪服法、減少社會危害性和節(jié)約司法成本的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)立的立法目的。故鳳城市人民檢察院、丹東市人民檢察院均提出，不應(yīng)再對上訴人谷某某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的抗訴和支持抗訴意見均有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人谷某某在鳳城市國有工礦棚戶區(qū)改造工作中，受愛陽鎮(zhèn)政府委派負(fù)責(zé)顧煤社區(qū)棚改工作，系受國家機關(guān)委派依法從事公務(wù)的人員，在此過程中谷某某違反相關(guān)規(guī)定，故意不認(rèn)真履行職責(zé)、隨意行使權(quán)力，給國家造成了重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成了濫用職權(quán)罪。上訴人谷某某還利用職務(wù)上的便利，通過出具虛假社區(qū)證明的方式，套取棚改安置房后賣給他人，騙取公共財物數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。上訴人谷某某還利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，索取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。上述犯罪行為均應(yīng)予刑罰。上訴人谷某某有索賄行為，應(yīng)從重處罰。上訴人谷某某在案發(fā)后能夠退繳贓款，可酌情從輕處罰。上訴人谷某某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，應(yīng)予數(shù)罪并罰。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于一審判決后上訴人谷某某上訴否認(rèn)大部分犯罪事實和罪名，一審判決所依據(jù)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理情節(jié)已失去了事實基礎(chǔ)，原審判決量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十二條、第三百八十三條第一款（一）項、（二）項、第二款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第九十三條第二款、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條、《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百四十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持遼寧鳳城市人民法院(2020)遼0682刑初294號刑事判決第一項的定罪部分和第二項、第三項；
二、撤銷遼寧鳳城市人民法院(2020)遼0682刑初294號刑事判決第一項的量刑部分；
三、上訴人谷某某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年；犯貪污罪，判處有期徒刑三年八個月，并處罰金人民幣二十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣三十萬元。（罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押和留置的，羈押和留置一日折抵刑期一日。）
本判決為終審判決。
審判長 寧 耕
審判員 張 軼
審判員 董澤軍
二〇二一年四月六日
法官助理施建平
書記員尤亭丹
