審理法院： 貴陽市中級人民法院
案 號： （2017）黔01刑終233號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2017-04-12
一審法院查明
原判認定，2011年6月1日起，被告人潘某1作為白云區(qū)鐵建辦的臨時聘用人員，受鐵建辦委托開展對白云區(qū)范圍內(nèi)鐵路、公路等建設(shè)項目的房屋征收工作。其工作職責(zé)是協(xié)助白云區(qū)鐵建辦對白龍線、鹽沙線等項目所征房屋進行登記、調(diào)查、丈量、測繪、制訂征收方案；根據(jù)區(qū)批準的《房屋征收與與補償》方案與被征收人協(xié)商征收補償事宜并簽約等工作。被告人莫德榮于2011年1月至2014年3月期間任都拉鄉(xiāng)冷水村村委會主任，在其任職期間，正值貴陽市白云區(qū)政府在本轄區(qū)范圍內(nèi)開展打擊和整治非法買賣土地和違法違章建筑工作。受區(qū)政府委托，都拉鄉(xiāng)各村委會對本轄區(qū)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作負有領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管職責(zé)，對修建違法建筑的村民進行宣傳勸阻，對村轄區(qū)內(nèi)的違法建筑負有巡查、制止和上報的職責(zé)，以及對白龍線項目在白云區(qū)都拉鄉(xiāng)冷水村征收范圍內(nèi)的農(nóng)房進行確認的職責(zé)。被告人梅萬榮系白某線施工方中鐵二十一局三公司白某線項目部征遷辦主任，負責(zé)配合白云區(qū)鐵路建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室進行白某線的征地拆遷協(xié)調(diào)工作。被告人莫德華系白云區(qū)都拉鄉(xiāng)冷水村村民。
2012年，白云區(qū)鐵路建設(shè)指揮部開始對白某線項目紅線范圍內(nèi)建筑物征收，根據(jù)貴陽市域快鐵指揮部要求，白龍線房屋征收實施由白云區(qū)鐵建辦根據(jù)施工單位、區(qū)鐵建辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）負責(zé)人、監(jiān)理單位、征收工作人員五方簽證出具房屋拆遷現(xiàn)場查勘表和房屋建筑面積測繪表，區(qū)鐵建辦根據(jù)房屋征收貨幣補償協(xié)議撥付征收補償款。被告人潘某1、莫德榮、梅萬榮、莫德華分別結(jié)伙利用各自的職務(wù)便利，采用修建違法建筑或者虛構(gòu)違法建筑的方式三次騙取國家拆遷補償款。具體犯罪事實如下：
一、2012年5月，被告人莫德榮、莫德華伙同李某1共同預(yù)謀后，由被告人莫德華負責(zé)出土地和具體施工，李某1負責(zé)出資金，在莫德華位于都拉鄉(xiāng)冷水村的土地上修建兩棟共1384.08平方米的違法建筑，被告人莫德華找來村民陳小快、班幸福的戶頭用以征收，被告人莫德榮負責(zé)利用其作為冷水村村委會主任的職務(wù)便利，違規(guī)在該房屋的拆遷現(xiàn)場查勘表和房屋建筑面積測繪表上進行確認，使該房屋順利進入征收程序，騙取國家征收補償款共計人民幣1252336.8元。
二、2012年8月，被告人莫德榮、梅萬榮、莫德華經(jīng)共同預(yù)謀后，由被告人莫德華負責(zé)出資和具體施工，在白云區(qū)都拉鄉(xiāng)冷水村白某線項目征收范圍內(nèi)楊雅雯的白云區(qū)恒達物資服務(wù)部院壩內(nèi)修建兩棟共735.6平方米的違法建筑，并找來村民莫某1、莫某2的戶頭用以征收，莫德榮、梅萬榮利用各自的職務(wù)便利，違規(guī)在該房屋的房屋拆遷現(xiàn)場查勘表和房屋建筑面積測繪表簽字進行確認，使該房屋順利進入征收程序，騙取國家征收補償款共計人民幣864186.4元。
三、被告人潘某1掛靠貴陽佰益興房屋拆遷安置有限公司受鐵建辦委托對白某線項目進行拆除、拆遷、現(xiàn)場查勘、測繪及簽訂征收合同等工作。李某2系潘某1的員工，其與潘某1一起受聘于白云區(qū)鐵建辦進行征收工作。2012年下旬，被告人潘某1、梅萬榮、莫德華與李某2共謀，在白云區(qū)都拉鄉(xiāng)冷水村白某線項目征收范圍內(nèi)虛構(gòu)三棟共計面積為741.2平方米的房屋，由李某2負責(zé)虛構(gòu)房屋的征收資料，梅萬榮負責(zé)施工方和監(jiān)理方的審核通過，潘某1負責(zé)征收的審批和上報，莫德華負責(zé)提供征收戶頭，共同違規(guī)在虛構(gòu)房屋的房屋拆遷現(xiàn)場查勘表和房屋建筑面積測繪表上簽字確認該房屋屬于拆遷房屋。后該虛構(gòu)房屋以冷水村村民陳某、班某、莫德志的戶頭得以順利征收，騙取國家征收補償款共訂人民幣1228043.8元。
行賄罪：
2009年7月，時任區(qū)鐵建辦拆遷部副部長的鮑某經(jīng)與鐵建辦主任周某商量后，利用二人負責(zé)房屋征收和拆除、補償結(jié)算審核的職務(wù)便利，幫助被告人潘某1向白云區(qū)鐵建辦承接了征收拆遷工程，被告人潘某1承諾在獲得工程結(jié)算款后按一定比例給予周某、鮑某回扣。自2010年9月起，在周某、鮑某的幫助下，被告人潘某1以貴陽佰益興房屋拆遷安置有限公司的名義，在公司不具備資質(zhì)，未進行招投標的情況下向白云區(qū)鐵建辦承接了貴陽至開陽快速鐵路（白云段）等工程項目。2012年至2014年4月期間，潘某1為感謝周某、鮑某的關(guān)照與幫助，按照約定，分多次送給鮑某、周某共人民幣140萬元。2014年8月，潘某1請周某幫忙在白云區(qū)鐵建辦借支200萬元工程款，周某同意并向潘某1索要80萬元。潘某1在得到200萬元工程款后給周某現(xiàn)金人民幣80萬元。
另查明，被告人莫德榮系主動投案；被告人潘某1在供述其貪污犯罪事實時主動供述司法機關(guān)未掌握其行賄鮑某、周某的犯罪事實；被告人梅萬榮主動退贓款人民幣四十萬元。
原判依據(jù)上述事實和一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)，認為被告人潘某1代表李某2等人與白云區(qū)鐵建辦簽訂集體聘用合同，受白云區(qū)鐵建辦委托在對白云區(qū)白某線項目征收的過程中，利用被征收的房屋進行登記、調(diào)查、丈量、測繪等職務(wù)便利，伙同他人采取虛構(gòu)事實的方式騙取公共財物，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人莫德榮作為村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事土地征收工作中，利用職務(wù)上的便利，伙同他人以違法建筑獲取征收補償款的方式騙取公共財物，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人梅萬榮作為白某線項目施工方代表，在對被拆遷房屋是否屬于拆遷范圍進行確認時，分別與潘某1、莫德榮勾結(jié)，明知二人利用職務(wù)便利騙取公共財物，仍積極參與并分贓，構(gòu)成貪污罪的共犯，其行為亦構(gòu)成貪污罪；被告人莫德華分別與潘某1、莫德榮勾結(jié)，利用二人職務(wù)上的便利騙取公共財物，構(gòu)成貪污罪的共犯，其行為亦構(gòu)成貪污罪。其中，被告人莫德華參與三次，貪污數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑；被告人潘某1參與一次，貪污數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑。被告人梅萬榮、莫德榮各參與二次，貪污數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑。被告人潘某1為謀取不正當(dāng)利益，給予白云區(qū)鐵建辦主任周某和白云區(qū)鐵建辦拆遷部副部長鮑某財物，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成行賄罪。四被告人分別結(jié)伙犯罪，具有共同的犯罪故意，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘某1、莫德榮作為受委托從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)的便利伙同他們騙取公共財物，起主要作用，系本案主犯；被告人梅萬榮在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，但其具有事先共謀，事后分贓，且所起的作用不可缺少，依法應(yīng)比照主犯從輕處罰；被告人莫德華在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，但其積極實施犯罪行為，參與預(yù)謀，積極實施犯罪行為，并進行贓款分配，依法應(yīng)比照主犯從輕處罰。
關(guān)于本案犯罪金額的問題，起訴書指控的貪污罪第一、二起犯罪事實中，違法建筑所占的土地本屬于白某線項目征收范圍內(nèi)，根據(jù)白某線拆遷安置補償方案及貴陽市國土資源局白云區(qū)分局出具的情況說明，可以證實本案兩起犯罪所得的征收補償款中均含有土地補償款，該土地補償款應(yīng)是被征收人的合法所得，不能作為犯罪金額指控，故應(yīng)分別從中予以扣除占地面積的土地補償款27861.53元、14807.63元，即第一起犯罪金額應(yīng)為1224475.3元，第二起犯罪金額應(yīng)為849378.77元。
本院查明
為此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）、（三）項、第三百八十九條、第三百九十條、第九十三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條、第六十九條、第六十四條、第五十二條以及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第三條、第十九條和最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第一條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人莫德華犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元；二、被告人潘某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元?？偤托唐谟衅谕叫淌?，并處罰金人民幣六十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣六十萬元；
三、被告人莫德榮犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元四、被告人梅萬榮犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；五、被告人梅萬榮所退贓款人民幣四十萬元予以沒收，由收繳機關(guān)上繳國庫。六、其余贓款繼續(xù)追繳，上繳國庫。
宣判后，原審被告人潘某1、莫德榮、梅萬榮均不服，莫德榮以“其不是主犯，第一樁、第二樁犯罪金額認定有誤，有自首情節(jié)，量刑過重”為由提出上訴；梅萬榮以“有自首情節(jié)，量刑過重”為由提出上訴；上訴人潘某1于2017年2月22日書面申請撤回上訴。原公訴機關(guān)在法定期限內(nèi)未對原審判決提出異議。
在二審審理過程中，上訴人潘某1提出“量刑過重”上訴理由。
上訴人莫德榮的辯護人提出與上訴人莫德榮的上訴理由相同的辯護意見。
上訴人梅萬榮的辯護人提出與上訴人梅萬榮的上訴理由相同的辯護意見。
原審被告人莫德華提出“其不是主犯，有自首情節(jié)，量刑過重”的意見。其辯護人提出相同的辯護意見。
出庭履行職務(wù)的檢察員提出“原判認定事實清楚，量刑適當(dāng)，審判程序合法，莫德榮的上訴理由及莫德華的辯解意見不能成立，根據(jù)偵查機關(guān)出具的上訴人梅萬榮的到案經(jīng)過，證實梅萬榮具有自動投案的情節(jié)，是否構(gòu)成自首由二審法院依法認定，原審被告人潘某1構(gòu)成行賄罪的自首?！钡某鐾ヒ庖?。
在本院審理過程中，上訴人梅萬榮的辯護人提交一份新證據(jù)：2016年11月30日中鐵二十一局三公司紀委出具的關(guān)于梅萬榮案件發(fā)生后有關(guān)情況的說明：證實2015年11月1日下午約6時，中鐵二十一局三公司紀檢監(jiān)察部張鵬林接到貴陽市白云區(qū)紀委許書記關(guān)于梅萬榮及有關(guān)案件的電話，請求協(xié)助聯(lián)系梅萬榮到貴陽接受調(diào)查詢問。該公司聯(lián)系到梅萬榮，當(dāng)時梅萬榮在云南麗江，得到通知第二天梅萬榮趕回公司，交代其在貴陽白某項目工作期間，與地方其他人員在拆遷工作中存在資料簽認不實的情況。白云區(qū)紀委許書記、檢察院同志趕到咸陽，于11月7日上午將梅萬榮帶到貴陽接受調(diào)查，梅萬榮始終在公司所在地咸陽等候調(diào)查。該份證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)具有客觀性、真實性和關(guān)聯(lián)性，可作為本案定案的證據(jù)，本院依法予以確認。
經(jīng)二審審理查明，原判認定上訴人潘某1、莫德榮、梅萬榮、原審被告人莫德華犯貪污罪、上訴人潘某1犯行賄罪的事實清楚。原判列舉了認定本案事實的證據(jù)，所列證據(jù)均已在一審開庭時當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實。上訴人潘某1、莫德榮、梅萬榮、原審被告人莫德華未提交新的證據(jù)。本院對原判決認定的事實和證據(jù)以及新證據(jù)予以確認。上訴人潘某1書面提出撤訴申請，經(jīng)審查，上訴人潘某1在行賄罪中有自首情節(jié)，原判對上訴人潘某1量刑過重，本院對于上訴人潘某1的撤訴申請不予準許，繼續(xù)按照上訴案件全面審查。
關(guān)于上訴人莫德榮及其辯護人所提“其不是主犯，第一樁、第二樁犯罪金額認定有誤，有自首情節(jié)，量刑過重”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，第一樁、第二樁犯罪所得的征收補償款中均含有土地補償款，根據(jù)貴陽市國土資源局白云分局出具的關(guān)于土地補償款的情況說明，原判從犯罪金額中扣除土地補償款有證據(jù)證實，犯罪金額認定正確。在共同犯罪中，莫德榮起主要作用，系主犯，原判已經(jīng)認定上訴人莫德榮有自首情節(jié)，并給予從輕處罰，根據(jù)上訴人莫德榮的犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)和對社會的危害程度在法定刑幅度內(nèi)，原判對其量刑適當(dāng)。故上訴人莫德榮的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人梅萬榮所提“有自首情節(jié)，量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，與事實相符，本院依法認定上訴人梅萬榮有自首情節(jié)。故上訴人梅萬榮的上訴理由及其辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人潘某1所提“量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，上訴人潘某1主動供述司法機關(guān)尚未掌握的行賄的犯罪事實，構(gòu)成行賄罪的自首，依法可以從輕或減輕處罰；在貪污犯罪中，根據(jù)上訴人潘某1的犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)和對社會的危害程度，原判對其量刑偏重。故上訴人潘某1的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于原審被告人莫德華及其辯護人所提“其不是主犯，有自首情節(jié)，量刑過重”的辯解意見及辯護意見，經(jīng)查，原審被告人人莫德華歸案的情況不符合自動投案的情形，依法不能認定有自首情節(jié)，原審被告人莫德華貪污數(shù)額特別巨大，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，原判認定上訴人莫德華系本案從犯，已經(jīng)對其從輕處罰，根據(jù)上訴人莫德華的犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)和對社會的危害程度，原判在法定刑幅度內(nèi)對其量刑適當(dāng)。故上訴人莫德華的辯解意見及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人潘某1代表李某2等人與白云區(qū)鐵建辦簽訂集體聘用合同，受白云區(qū)鐵建辦委托在對白云區(qū)白某線項目征收的過程中，利用被征收的房屋進行登記、調(diào)查、丈量、測繪等職務(wù)便利，伙同他人采取虛構(gòu)事實的方式騙取公共財物，其行為已構(gòu)成貪污罪；上訴人莫德榮作為村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事土地征收工作中，利用職務(wù)上的便利，伙同他人以違法建筑獲取征收補償款的方式騙取公共財物，其行為已構(gòu)成貪污罪；上訴人梅萬榮作為白某線項目施工方代表，在對被拆遷房屋是否屬于拆遷范圍進行確認時，分別與潘某1、莫德榮勾結(jié)，明知二人利用職務(wù)便利騙取公共財物，仍積極參與并分贓，構(gòu)成貪污罪的共犯，其行為亦構(gòu)成貪污罪；原審被告人莫德華分別與潘某1、莫德榮勾結(jié)，利用二人職務(wù)上的便利騙取公共財物，構(gòu)成貪污罪的共犯，其行為亦構(gòu)成貪污罪。其中，原審被告人莫德華參與三次，貪污數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑；上訴人潘某1參與一次，貪污數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑。上訴人梅萬榮、莫德榮各參與二次，貪污數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑。上訴人潘某1為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄220萬元，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成行賄罪，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上十年以下有期徒刑。
四被告人分別結(jié)伙犯罪，具有共同的犯罪故意，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘某1、莫德榮作為受委托從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)的便利伙同他人騙取公共財物，起主要作用，系本案主犯；被告人梅萬榮在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；被告人莫德華在共同犯罪中起次要作用，系本案從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。上訴人莫德榮、梅萬榮具有自首情節(jié)，上訴人潘某1行賄罪具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。上訴人梅萬榮主動退贓人民幣四十萬元。上訴人潘某1的上訴理由成立，本院予以采納，上訴人梅萬榮的上訴理由及其辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。上訴人莫德榮的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納，原審被告人莫德華及其辯護人的意見不能成立，本院不予采納，出庭履行職務(wù)的檢察員的出庭意見成立，本院予以采納。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）、（三）項、第三百八十九條、第三百九十條、第九十三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條、第六十九條、第六十四條、第五十二條以及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第三條、第八條、第十九條和最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省貴陽市白云區(qū)人民法院（2016）黔0113刑初182號刑事判決第一項、第三項、第五項、第六項，即：一、被告人莫德華犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元；三、被告人莫德榮犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元；五、被告人梅萬榮所退贓款人民幣四十萬元予以沒收，由收繳機關(guān)上繳國庫；六、其余贓款繼續(xù)追繳，上繳國庫；
二、撤銷貴州省貴陽市白云區(qū)人民法院（2016）黔0113刑初182號刑事判決第二項、第四項，即：二、被告人潘某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元。總和刑期有期徒刑十年，并處罰金人民幣六十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣六十萬元；四、被告人梅萬榮犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；
三、上訴人（原審被告人）潘某1犯貪污罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣三十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣三十萬元?？偤托唐谟衅谕叫叹拍?，并處罰金人民幣六十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個月，并處罰金人民幣六十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2024年4月26日止）；
四、上訴人（原審被告人）梅萬榮犯貪污罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2019年5月5日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長戴崢嶸
審判員陸燕
審判員馬麗
裁判日期
二〇一七年四月十二日
書記員
書記員周爾謙
