案由 行賄
案號 （2021）云0828刑初462號
瀾滄縣人民檢察院以瀾檢一部刑訴〔2021〕Z455號起訴書指控被告人趙某某犯行賄罪，于2021年7月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。瀾滄縣人民檢察院指派檢察員李藝琪、檢察官助理朱寧出庭支持公訴，被告人趙某某及其辯護人劉浩源到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控，一、2011年至2012年期間，被告人趙某某為使其經(jīng)營的思茅維地建筑工程有限公司順利辦理年檢及承建工程時獲得關照，分三次向時任普洱市住房和城鄉(xiāng)建設局副局長的夏某（已判決）賄送現(xiàn)金人民幣共計12000元。具體事實如下：
1.2011年中秋節(jié)前，被告人趙某某賄送給夏某現(xiàn)金人民幣4000元；
2.2012年春節(jié)前，被告人趙某某賄送給夏某現(xiàn)金人民幣4000元；
3.2012年中秋節(jié)前，被告人趙某某賄送給夏某現(xiàn)金人民幣4000元。
二、2014年至2019年期間，被告人趙某某為在承建景谷縣教育局工程方面得到時任景谷縣教育局局長陳某1（已判決）的關照，向陳某1賄送大重九香煙30條、ＧＵＣＣＩ皮帶1條。經(jīng)瀾滄縣發(fā)展和改革局認定，該香煙價值共計人民幣23450元，ＧＵＣＣＩ皮帶價值人民幣3452元。具體事實如下：
1.2014年年初，被告人趙某某賄送給陳某1大重九香煙5條，價值共計人民幣3750元；
2.2014年至2018年期間，被告人趙某某每年中秋節(jié)賄送給陳某1大重九香煙3條，5年共計賄送給陳某1大重九香煙15條，價值共計人民幣11700元；
3.2016年，被告人趙某某賄送給陳某1大重九香煙5條，價值共計人民幣4000元；
4.2018年，被告人趙某某賄送給陳某1ＧＵＣＣＩ皮帶1條；
5.2019年春節(jié)前，被告人趙某某賄送給陳某1大重九香煙5條，價值共計人民幣4000元。
三、2018年至2019年期間，被告人趙某某為在承建工程方面得到關照，先后2次向時任景谷縣委常委、縣人民政府辦公室主任姚某賄送大重九香煙8條，經(jīng)瀾滄縣發(fā)展和改革局認定，該香煙價值共計人民幣6400元。具體事實如下：
1.2018年中秋節(jié)前，被告人趙某某安排幫其開車的張某賄送給姚某大重九香煙4條，價值共計人民幣3200元；
2.2019年中秋節(jié)前，被告人趙某某安排幫其開車的張某賄送給姚某大重九香煙4條，價值共計人民幣3200元。
以上行賄金額共計人民幣45302元。
公訴機關認為，被告人趙某某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以行賄罪追究其刑事責任。被告人趙某某經(jīng)辦案人員電話通知后到案，并如實供述了主要犯罪事實，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人趙某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理；建議對其判處有期徒刑八個月，并處罰金。公訴機關提交了戶口證明及違法犯罪記錄查詢、交辦函、立案決定書、立案通知書、到案經(jīng)過、留置決定書、留置通知書、延長留置使用期限呈批表、延長留置時間決定書、企業(yè)登記基本情況、刑事判決書、刑事裁定書、情況說明、發(fā)票、辨認筆錄及照片、扣押通知書、扣押財物、文件清單及照片、瀾滄縣發(fā)展和改革局瀾發(fā)改價認〔2021〕88、89號價格認定結(jié)論書及告知書、證人夏某、陳某1、姚某、張某、周某、段某、陳某2、樊某的證言、視聽資料、認罪認罰具結(jié)書等證據(jù)證實。
被告人趙某某對公訴機關指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人在被告人趙某某認罪認罰的基礎上對公訴機關指控的罪名不持異議，在量刑上提出如下辯護意見：1.被告人趙某某有自首情節(jié)，且犯罪顯著輕微，依法可以免除處罰；2.在夏某、陳某1案件中，有多名行賄人且行賄數(shù)額均比被告人高，但均未被起訴，有失公平。3.被告人趙某某向姚某賄送6400元的大重九香煙的事實，沒有權(quán)錢交易，是維護相互融洽交往氣氛的方式，不應當認定為行賄；4.本案涉案物品已經(jīng)滅失，無法認定其具體金額，按照正品的市場價格認定其行賄金額有瑕疵；5.被告人趙某某作為優(yōu)秀的企業(yè)管理人，具有一定的知名度和美譽，應當根據(jù)相關規(guī)定對其予以支持和保護，并向本院提交了思茅維地建筑工程有限公司的榮譽證書，欲證實該公司在行業(yè)內(nèi)屬于優(yōu)質(zhì)企業(yè)，具有一定的知名度并榮獲多項榮譽。
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。
本院認為，被告人趙某某構(gòu)成行賄罪。公訴機關的指控成立。被告人趙某某經(jīng)辦案人員電話通知后到案，并如實供述了主要犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人趙某某自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。被告人趙某某為謀取不正當利益，給予時任景谷縣委常委、縣人民政府辦公室主任姚某以財物，侵犯了國家工作人員的廉潔性，其行為系行賄。被告人趙某某與受賄人、證人對涉案物品作了辨認，辨認結(jié)果一致，均未對涉案物品的真?zhèn)巍r值提出異議，價格認定機關根據(jù)國家有關規(guī)定和標準，作出的價格認定結(jié)論書符合法律規(guī)定。國家對企業(yè)給予支持和保護，是在企業(yè)經(jīng)營合法的前提下，對于違反法律規(guī)定的行為，不受法律保護。在量刑方面，公訴機關已對量刑的理由做了說明，與被告人趙某某的罪責刑相適應。公訴機關的量刑建議適當。關于辯護人以被告人趙某某有自首情節(jié)的辯護意見，與本院庭審查明的事實相符，本院予以采納。其他辯護意見，理由不充分，本院不予采納。根據(jù)本案犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第六十二條、第五十二條、五十三條、第四十七條、第六十四條、《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十九條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某某犯行賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金十萬元人民幣。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行留置、羈押的，留置、羈押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年8月6日止；罰金限于判決生效后一個月內(nèi)繳納）
二、扣押GUCCI皮帶1條（存于瀾滄縣監(jiān)察委員會），予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向云南省普洱市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 許軍萍
人民陪審員 張 東
人民陪審員 胡忠新
二〇二一年七月二十二日
書 記 員 王 瑞
