案由 貪污行賄對(duì)有影響力的人行賄
案號(hào) （2021）云0126刑初4號(hào)
石林彝族自治縣人民檢察院以石檢一部刑訴〔2021〕3號(hào)起訴書(shū)、石檢一部刑變?cè)V〔2021〕1號(hào)變更起訴決定書(shū)指控被告人徐某犯貪污罪、行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪，于2021年1月7日、5月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年2月2日、4月1日、5月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。石林彝族自治縣人民檢察院指派檢察員丁立、書(shū)記員郭映鳳出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護(hù)人張丙春、崔慶禮以及鑒定人曹自有、左建芬均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
石林彝族自治縣人民檢察院指控：
1.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過(guò)程中，被告人徐某利用擔(dān)任杉松園居民小組組長(zhǎng)，協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作的職務(wù)便利，虛增拆遷房屋面積共計(jì)2489.51平方米，騙取國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償款共計(jì)1383134.5元人民幣。
2.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過(guò)程中，被告人徐某為多增拆遷房屋面積，請(qǐng)擔(dān)任征地拆遷指揮部專(zhuān)職副指揮長(zhǎng)陳志勇幫忙，在陳志勇安排下，測(cè)繪人員為徐某家虛增拆遷面積，為徐某謀取不當(dāng)利益。事后，徐某為感謝陳志勇，送給陳志勇現(xiàn)金人民幣30萬(wàn)元。
3.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程，請(qǐng)社區(qū)主任楊繼洪聯(lián)系時(shí)任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目辦主任趙七五幫忙，在趙七五關(guān)照、幫助下，徐某順利承攬到該項(xiàng)目一、二、三期工程。在招投標(biāo)過(guò)程中及工程完工后，徐某為感謝趙七五，先后送給趙七五現(xiàn)金人民幣32萬(wàn)元和一套價(jià)值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊(cè)。
4.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程，利用新發(fā)社區(qū)主任楊繼洪和時(shí)任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目辦主任趙七五關(guān)系密切，請(qǐng)楊繼洪聯(lián)系趙七五幫忙，在趙七五、楊繼洪幫助下，徐某順利承攬到該項(xiàng)目一、二、三期工程。工程結(jié)束后，徐某為感謝楊繼洪，送給楊繼洪現(xiàn)金人民幣20萬(wàn)元和一套價(jià)值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊(cè)。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院移送并出示了如下證據(jù)材料：1.書(shū)證：（1）指定管轄決定書(shū)；（2）立案決定書(shū)、留置決定書(shū)；（3）戶(hù)籍證明；（4）徐某、陳志勇、趙七五、楊繼洪任職材料；（5）案件線(xiàn)索來(lái)源及到案經(jīng)過(guò)的情況說(shuō)明；（6）云翔苑二期征地拆遷項(xiàng)目相關(guān)文件、征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議；（7）杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程相關(guān)材料；（8）查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)；（9）實(shí)物貴金屬銷(xiāo)售單、鑒定證書(shū)等；（10）交款單據(jù)等；2.證人證言：（1）證人喻某、鞏某、周某、高某、李某、朱某等人的證言；（2）證人蔣某、王某、余某1、余某2等人的證言；3.被告人供述和辯解：（1）被告人徐某的供述和辯解；（2）陳志勇、趙七五、楊繼洪的供述與辯解；4.鑒定意見(jiàn)：匯恒鑒字［2020］第1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某利用協(xié)助政府從事行政管理工作的職務(wù)便利，騙取國(guó)家征地補(bǔ)償款，數(shù)額巨大；為謀取不當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員錢(qián)物；為謀取不當(dāng)利益，向與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人員行賄，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、三百八十三條、三百八十九條、三百九十條、三百九十條之一，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以貪污罪、行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，被告人徐某在留置期間，如實(shí)供述調(diào)查機(jī)關(guān)尚未掌握的行賄犯罪事實(shí)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條之規(guī)定，構(gòu)成自首。
被告人徐某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的數(shù)額無(wú)異議，對(duì)罪名和部分證據(jù)材料提出異議。辯稱(chēng)，其給陳志勇錢(qián)，是向他買(mǎi)藥的錢(qián)；給趙七五的錢(qián)，是買(mǎi)房子的錢(qián)；給楊繼洪的錢(qián)，是與楊繼洪一起干工程的錢(qián)。同時(shí)辯稱(chēng)其沒(méi)有貪污的故意。
被告人徐某的辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為，1.該案的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》存在重大問(wèn)題，依法不可采信。該鑒定意見(jiàn)中，晏麗芬名下轉(zhuǎn)移到徐某、崔玉華、晏樹(shù)云名下的面積，轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入以及晏麗芬名下虛增拆遷房屋面積差額巨大，缺乏基本邏輯；2.被告人徐某主觀方面不存在貪污、欺騙、侵占國(guó)有錢(qián)財(cái)?shù)墓室?，客觀方面也不存在貪污、欺騙、侵占國(guó)有錢(qián)財(cái)?shù)那闆r；3.被告人徐某不具備貪污罪的主體資格，也沒(méi)有利用職務(wù)便利的特征。其雖有過(guò)錯(cuò)，但不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人徐某不構(gòu)成貪污罪。同時(shí)，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪不持異議，但其有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。且系事后行為，其罪責(zé)應(yīng)當(dāng)相對(duì)較輕。
經(jīng)本院審理查明：
1.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過(guò)程中，被告人徐某利用擔(dān)任杉松園居民小組組長(zhǎng)，協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作的職務(wù)便利，虛增拆遷房屋面積共計(jì)2489.51平方米，騙取國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償款共計(jì)1383134.5元人民幣。
2.2016年12月，在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過(guò)程中，被告人徐某為多增拆遷房屋面積，請(qǐng)擔(dān)任征地拆遷指揮部專(zhuān)職副指揮長(zhǎng)陳志勇幫忙，在陳志勇安排下，測(cè)繪人員為徐某家虛增拆遷面積，為徐某謀取不當(dāng)利益。事后，徐某為感謝陳志勇，送給陳志勇現(xiàn)金人民幣300000元。
3.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程，請(qǐng)社區(qū)主任楊繼洪聯(lián)系時(shí)任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目辦主任趙七五幫忙，在趙七五關(guān)照、幫助下，徐某順利承攬到該項(xiàng)目一、二、三期工程。在招投標(biāo)過(guò)程中及工程完工后，徐某為感謝趙七五，先后送給趙七五現(xiàn)金人民幣320000元和一套價(jià)值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊(cè)。
4.2017年11月至2018年年初，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程，利用新發(fā)社區(qū)主任楊繼洪和時(shí)任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目辦主任趙七五關(guān)系密切，請(qǐng)楊繼洪聯(lián)系趙七五幫忙，在趙七五、楊繼洪幫助下，徐某使用他人公司的名義承攬了該項(xiàng)目一、二、三期工程。工程結(jié)束后，徐某為感謝楊繼洪，送給楊繼洪現(xiàn)金人民幣200000元和一套價(jià)值62650元人民幣的第三套人民幣[純金]紀(jì)念冊(cè)。
另查明：被告人徐某因涉嫌貪污犯罪在石林彝族自治縣監(jiān)察委員會(huì)留置期間，如實(shí)供述調(diào)查機(jī)關(guān)尚未掌握的行賄犯罪事實(shí)，并向調(diào)查機(jī)關(guān)退繳了420000元違法所得。
上述事實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)的證據(jù)材料有：1.書(shū)證：指定管轄決定書(shū)、立案決定書(shū)、留置決定書(shū)、戶(hù)籍證明、徐某、陳志勇、趙七五、楊繼洪任職材料、案件線(xiàn)索來(lái)源及到案經(jīng)過(guò)的情況說(shuō)明、云翔苑二期征地拆遷項(xiàng)目相關(guān)文件、征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議、杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程相關(guān)材料、查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)、實(shí)物貴金屬銷(xiāo)售單、鑒定證書(shū)等、交款單據(jù)等；2.證人喻某、鞏某、周某、高某、李某、朱某、蔣某、王某、余某1、余某2等人的證言；3.被告人徐某的供述和辯解、涉案人陳志勇、趙七五、楊繼洪的供述與辯解；4.鑒定意見(jiàn)：匯恒鑒字［2020］第1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。第九十三條規(guī)定：國(guó)家工作人員是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于第九十三條第二款的解釋》第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，村民委員會(huì)等基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。（四）土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理。第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，貪污或者受賄數(shù)額在二十萬(wàn)以上不滿(mǎn)三百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。第十九條規(guī)定：對(duì)貪污、受賄罪判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處二十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案中，被告人徐某原系昆明市官渡區(qū)大板橋街道新發(fā)社區(qū)杉松園居民小組組長(zhǎng)，昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷工作組人員。在昆明空港經(jīng)濟(jì)區(qū)”征地拆遷過(guò)程中，協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作。屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，應(yīng)以國(guó)家工作人員論。被告人徐某與他人勾結(jié)，利用他人及其協(xié)助人民政府從事土地征收、房屋拆遷行政管理工作的職務(wù)便利，采取虛增其被拆遷房屋面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款（1383134.5元），數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。根據(jù)上述法律規(guī)定，依法對(duì)被告人徐某應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑之間量刑，并應(yīng)當(dāng)并處二十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。第三百九十條規(guī)定：對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在三萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。第十九條第二款規(guī)定：對(duì)刑法規(guī)定并處罰金的其他貪污賄賂犯罪，應(yīng)當(dāng)在十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金。本案中，被告人徐某為了虛增被拆遷房屋面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款，謀取不正當(dāng)利益，事后給予時(shí)任征地拆遷指揮部專(zhuān)職副指揮長(zhǎng)陳志勇（國(guó)家工作人員）財(cái)物（300000元）；為承攬杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程，謀取不正當(dāng)利益，事后給予時(shí)任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目辦主任趙七五（國(guó)家工作人員）財(cái)物（382650元），其行為已構(gòu)成行賄罪。根據(jù)上述法律規(guī)定，依法對(duì)被告人徐某應(yīng)在五年以下有期徒刑或者拘役之間量刑，并處十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下罰金。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十條之一規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人行賄的處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條第二款規(guī)定：刑法第三百九十條之一規(guī)定的對(duì)有影響力的人行賄罪的定罪量刑適用標(biāo)準(zhǔn)，參照本解釋關(guān)于行賄罪的規(guī)定執(zhí)行。本案中，被告人徐某為承攬杉松園片區(qū)項(xiàng)目土地清表及圍網(wǎng)工程，利用楊繼洪與時(shí)任空港經(jīng)濟(jì)區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目辦主任趙七五（國(guó)家工作人員）之間擬似親兄弟的密切關(guān)系，請(qǐng)托楊繼洪請(qǐng)趙七五幫忙承攬工程，謀取不正當(dāng)利益。事后向楊繼洪行賄262650元，其行為已構(gòu)成對(duì)有影響力的人行賄罪。根據(jù)上述法律規(guī)定，依法對(duì)被告人徐某應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役之間量刑，并處十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下罰金。
綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯貪污罪、行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，依法應(yīng)予懲處。案發(fā)后，被告人徐某到案如實(shí)供述了貪污的犯罪事實(shí)，雖然其在開(kāi)庭時(shí)對(duì)貪污性質(zhì)作無(wú)罪辯解，但對(duì)事實(shí)部分仍作如實(shí)供述，依法可從輕處罰；其退繳了部分贓款，可酌情從輕處罰。同時(shí)，被告人徐某在監(jiān)察機(jī)關(guān)留置期間如實(shí)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的其賄賂犯罪的事實(shí)，雖然其在開(kāi)庭審理過(guò)程中前段對(duì)賄賂犯罪的性質(zhì)當(dāng)庭翻供，但其后又認(rèn)可了其在監(jiān)察機(jī)關(guān)的供述，可認(rèn)定為在一審判決前又能如實(shí)供述。據(jù)此，對(duì)行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪，依法可以自首論，依法可從輕或者減輕處罰。被告人徐某系在判決宣告前犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行刑期。對(duì)其違法所得，依法應(yīng)予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
關(guān)于被告人徐某以及辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某犯貪污罪的辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)足以證實(shí)，被告人徐某對(duì)其實(shí)際被拆遷房屋面積作出測(cè)繪結(jié)果后表示不滿(mǎn)，并找他人要求通過(guò)其他方式多增加拆遷補(bǔ)償面積來(lái)增加補(bǔ)償金額，這充分證實(shí)被告人徐某具有采取虛增其被拆遷房屋面積，騙取政府拆遷補(bǔ)償款的主觀犯罪故意，客觀上也通過(guò)他人來(lái)改變樓層系數(shù)、虛增面積騙取了政府拆遷補(bǔ)償款；對(duì)于被告人徐某犯貪污罪的主體資格及利用職務(wù)便利上已論述，在此不再贅述。對(duì)于匯恒鑒字[2020]第1號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定人到庭說(shuō)明了該鑒定意見(jiàn)書(shū)所作出的鑒定依據(jù)、鑒定方法等，完全符合本案的客觀實(shí)際及事實(shí)。該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)內(nèi)容客觀真實(shí)，晏麗芬名下轉(zhuǎn)移到徐某、崔玉華、晏樹(shù)云名下的面積，轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入以及晏麗芬名下虛增面積等各關(guān)聯(lián)面積、金額數(shù)據(jù)相互吻合，不存有“差額巨大、缺乏基本邏輯”的問(wèn)題。故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)作為本案的定案依據(jù)，并予以采納。辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見(jiàn)，符合法律規(guī)定的部分，本院予以采納。
據(jù)此，根據(jù)被告人徐某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度以及其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第三百八十九條第一款、第三百九十條、第三百九十條之一第一款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第二款、第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十九條第一款、第九十三條及全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于第九十三條第二款的解釋》第一款第（四）項(xiàng)、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第七條、第十條、第十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
一、被告人徐某犯貪污罪，判處有期徒刑四年，并處罰金260萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金100萬(wàn)元；犯對(duì)有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金25萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年二個(gè)月，并處罰金385萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月3日起至2026年9月2日止。罰金限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、扣押在案的徐某退繳的贓款42萬(wàn)元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
三、違法所得963134.5元，繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向云南省昆明市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng) 馮井斌
審判員 段竹瓊
審判員 楊體清
二〇二一年八月三日
書(shū)記員 周建超
