張某安、汪某受賄、報復(fù)陷害案公報案例
2010年03月31日
案件概述
被告人張某安、汪某涉嫌報復(fù)陷害一案，經(jīng)安徽省人民檢察院指定，由安徽省蕪湖市人民檢察院于2008年7月14日立案偵查，2008年10月31日偵查終結(jié)，2008年11月3日案件移送審查。2008年12月15日，安徽省人民檢察院指定蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院對案件審查起訴。其間，蕪湖市人民檢察院延長審查起訴期限一次；蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院退回補充偵查二次，延長審查起訴期限二次。2009年3月2日，蕪湖市人民檢察院發(fā)現(xiàn)張某安還有涉嫌受賄犯罪的事實，遂對其受賄犯罪繼續(xù)偵查。2009年5月26日，安徽省人民檢察院再次指定蕪湖市人民檢察院對該案審查起訴。蕪湖市人民檢察院受理案件后，在法定期限內(nèi)告知了張某安、汪某有權(quán)委托辯護(hù)人，告知了被害人有權(quán)委托訴訟代理人等訴訟權(quán)利，依法訊問了張某安、汪某，聽取了被害人訴訟代理人和被告人委托的辯護(hù)人意見，審查了全部案件材料。2009年6月25日，蕪湖市人民檢察院依法向蕪湖市中級人民法院提起公訴。被告人張某安、汪某犯罪事實如下：
一審法院查明
一、受賄罪
1994年至2007年間，被告人張某安利用擔(dān)任潁上縣謝橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、黨委書記，潁上縣人民政府副縣長，阜陽市潁泉區(qū)人民政府代區(qū)長、區(qū)委副書記，區(qū)委書記、區(qū)人大常委會主任，阜陽市泉北貿(mào)易區(qū)管委會主任等職務(wù)上的便利，在企業(yè)經(jīng)營、承攬工程、工作調(diào)動、職務(wù)晉升等方面，為他人謀取利益，先后收受或索取錢款，共計人民幣351．7萬元、美元1萬元。
具體內(nèi)容省略···
二、報復(fù)陷害罪
（一）張某安、汪某報復(fù)陷害舉報人李某福
被害人李某福，1948年5月出生，曾任阜陽市潁泉區(qū)老寨村支部書記，伍明鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、書記，阜陽市泉北貿(mào)易區(qū)管委會經(jīng)貿(mào)發(fā)展局局長，阜陽市安曙房地產(chǎn)開發(fā)公司董事長。
2005年8月及2007年4月，因有人反映李某福長期不上班等問題，為了“敲打”李某福，讓其害怕，時任XXX阜陽市潁泉區(qū)委書記的被告人張某安，安排時任潁泉區(qū)人民檢察院檢察長的被告人汪某，對李某福的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行調(diào)查，但因找不到有關(guān)案件當(dāng)事人，沒有查處結(jié)果。
2007年8月，被告人張某安收到阜陽市人民政府秘書肖華截留的一封關(guān)于檢舉其受賄、賣官、違法亂紀(jì)的舉報信，張某安根據(jù)舉報信內(nèi)容，分析判定舉報人就是李某福，遂產(chǎn)生報復(fù)李某福的念頭。其后，張某安要求被告人汪某加大查處李某福案件的力度。8月20日，張某安得知李某福案件進(jìn)展不大時，嚴(yán)厲斥責(zé)汪某并以撤免其檢察長職務(wù)、卡其單位經(jīng)費相威脅，要求汪某每天向其匯報李案查處情況。次日，汪某向張某安匯報李案查處情況時，張某安向汪某出示一封舉報信并告訴汪某，李某福就是舉報自己的人。
8月22日，被告人張某安搜集、摘抄了舉報李某福的人民來信，編造成名為《特大舉報!!!》的舉報信，并安排區(qū)委工作人員將該舉報信郵寄給阜陽市及潁泉區(qū)的司法、黨政機關(guān)負(fù)責(zé)人。為了確保自己能對該舉報信簽批查處，還安排給自己郵寄一份。8月23日，張某安安排曾與李某福共事過的潁泉區(qū)農(nóng)委主任王春獻(xiàn)、區(qū)文化局局長宮光明編造李某福經(jīng)濟(jì)問題的材料。8月24日，張某安將《特大舉報!!!》信中有關(guān)李某福所謂“雇兇殺人”的材料交由阜陽市公安局潁泉分局局長萬某紅查處；安排潁泉區(qū)紀(jì)委書記趙某民調(diào)查李某福在伍明鎮(zhèn)機構(gòu)改革中有無受賄問題；安排潁泉區(qū)人事局副局長徐旭等人調(diào)查李某福子女違規(guī)就業(yè)問題。
8月23日晚至8月24日上午，被告人汪某數(shù)次召集潁泉區(qū)人民檢察院副檢察長徐耘、反貪局局長鄭濤等人開會，討論李某福的立案問題，與會人員均認(rèn)為李某福的問題不符合立案條件。汪某為了達(dá)到對李某福立案的目的，在召開檢察委員會前，授意案件承辦人員提出立案意見。在檢察委員會上，汪某又作了潁泉區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)十分重視該案的引導(dǎo)性發(fā)言，致使檢察委員會形成對李某福立案并采取強制措施的一致意見。8月26日，潁泉區(qū)人民檢察院抓獲李某福，汪某即安排公訴科長王潁建審查逮捕李某福。王潁建屈于汪某旨意，違心提出逮捕李某福的審查意見。11月下旬，張某安將潁泉區(qū)人事局調(diào)查的李某福子女違規(guī)就業(yè)的有關(guān)材料交給汪某，指令汪某單獨提訊李某福，向其施加壓力，要李某福說出幕后舉報人，并要求李某福不再舉報張某安，否則將清退李某福子女的工作。據(jù)此，汪某違法單獨提訊李某福，將張某安交給他的材料出示給李某福，轉(zhuǎn)述了張某安的上述威脅，向李某福施加壓力。汪某還建議張某安責(zé)令公安機關(guān)查處李某福所謂偽造公文、印章問題，以實現(xiàn)張某安對李某福重判的要求。張某安遂安排潁泉區(qū)公安分局查處此案。潁泉區(qū)公安分局迫于張某安的壓力，于2008年1月7日對李某福以偽造國家機關(guān)公文、印章罪立案偵查；1月18日，潁泉區(qū)公安分局偵查終結(jié)，移送潁泉區(qū)人民檢察院審查起訴。1月25日，李某福案移送審查起訴后，汪某要求公訴科長王潁建盡快結(jié)案起訴。在檢察委員會上，汪某不顧承辦人和其他檢察委員會委員對定性、犯罪數(shù)額有異議的意見，最終以移送《起訴意見書》認(rèn)定的罪名和數(shù)額，決定對李某福提起公訴。3月4日，潁泉區(qū)人民檢察院以李某福構(gòu)成貪污罪，受賄罪，偽造國家機關(guān)公文、印章罪，偽造公司印章罪為由，向阜陽市潁泉區(qū)人民法院提起公訴。3月6日，李某福在收到潁泉區(qū)人民法院送達(dá)的起訴書后，于3月13日在阜陽監(jiān)獄醫(yī)院自縊死亡。經(jīng)安徽省人民檢察院刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，李某福為機械性窒息死亡（縊死）。2008年4月8日，阜陽市潁泉區(qū)人民法院依法裁定對李某福案件終止審理。李某福涉嫌貪污罪，受賄罪，偽造國家機關(guān)公文、印章罪，偽造公司印章罪一案，經(jīng)阜陽市人民檢察院和安徽省人民檢察院調(diào)卷審查認(rèn)為，阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控李某福涉嫌貪污94．3萬元、受賄11．15萬元以及涉嫌偽造國家機關(guān)公文、印章罪，偽造公司印章罪，除了受賄5．9萬元可以認(rèn)定外，其他罪均不能認(rèn)定。
（二）張某安、汪某報復(fù)陷害舉報人李某福近親屬
2007年8月26日，潁泉區(qū)人民檢察院在抓獲李某福時，還控制了李某福的妻子袁某平、女婿張某豪。被告人張某安、汪某商定不能放走袁、張二人，于是，張某安安排區(qū)紀(jì)委調(diào)查袁、張二人的問題，并要求區(qū)紀(jì)委對袁、張二人報批“雙規(guī)”，市紀(jì)委未予批準(zhǔn)。張某安得知此消息非常惱火，指責(zé)紀(jì)委書記趙某民辦事不力。張某安又安排汪某給潁泉區(qū)公安分局發(fā)《檢察建議》，建議對袁、張二人以所謂幫助毀滅證據(jù)和窩藏罪進(jìn)行查處。后公安分局對袁某平、張某豪立案偵查并采取監(jiān)視居住措施。
2008年1月30日，潁泉區(qū)人民檢察院以張某豪涉嫌貪污罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪，以袁某平涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪向阜陽市潁泉區(qū)人民法院提起公訴。
李某福自殺死亡后，被告人張某安因擔(dān)心報復(fù)陷害罪行敗露，遂安排被告人汪某將張某豪、袁某平幫助毀滅證據(jù)案從法院撤訴。后張某安又召集汪某等人協(xié)調(diào)對張某豪貪污、窩藏案作緩刑處理的事宜。同年8月15日，潁泉區(qū)公安分局撤銷袁某平、張某豪幫助毀滅證據(jù)案。2009年4月1日，臨泉縣人民檢察院對張某豪貪污案作出不起訴處理。
一審法院認(rèn)為
2009年11月19日，安徽省蕪湖市中級人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認(rèn)為：
被告人張某安身為國家工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，并利用職權(quán)和地位形成的便利條件為他人謀取不正當(dāng)利益，索取和收受他人賄賂，其行為構(gòu)成受賄罪。張某安身為阜陽市潁泉區(qū)區(qū)委書記，濫用職權(quán)，假公濟(jì)私，通過編造舉報信捏告罪名，指使被告人汪某借用這些信件指令下屬人員對舉報人員李某福及其親屬立案查處，并強令其他各有關(guān)部門對舉報人李某福及其親屬進(jìn)行查處，以刑事追究方法對舉報人打擊報復(fù)；被告人汪某身為阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院檢察長，明知張某安報復(fù)陷害舉報人李某福，與張某安共謀，濫用檢察權(quán)、假公濟(jì)私，違背事實和法律違法辦案，對李某福及其親屬進(jìn)行刑事追究，張某安、汪某的行為致使舉報人及其親屬合法權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害，并導(dǎo)致舉報人李某福自縊死亡，其行為均已構(gòu)成報復(fù)陷害罪，且系共同犯罪，犯罪情節(jié)嚴(yán)重。被告人張某安一人犯數(shù)罪，應(yīng)予并罰。公訴機關(guān)指控被告人張某安犯受賄罪、報復(fù)陷害罪，被告人汪某犯報復(fù)陷害罪的事實和罪名成立。張某安受賄數(shù)額巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，且拒不認(rèn)罪，毫無悔罪表現(xiàn)，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。綜合張某安受賄數(shù)額、情節(jié)及其親屬代為退繳大部分贓款的情況，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。張某安、汪某犯報復(fù)陷害罪情節(jié)嚴(yán)重、社會影響極其惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
2010年2月8日，安徽省蕪湖市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十八，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第一項、第二款，第四十八條，第五十七條第一款，第五十九條，第六十四條，第二百五十四條，第二十五條第一款，第六十九條之規(guī)定，作出如下判決：
一審法院裁判
一、被告人張某安犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，犯報復(fù)陷害罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
二、被告人汪某犯報復(fù)陷害罪，判處有期徒刑六年。
三、對被告人張某安受賄犯罪所得予以追繳，上繳國庫。
上訴人主張
被告人張某安、汪某不服一審判決，向安徽省高級人民法院提出上訴。
二審法院認(rèn)為
安徽省高級人民法院依法組成合議庭審理了該案。法庭審理認(rèn)為：
上訴人張某安身為國家工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，或利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員為他人謀取不正當(dāng)利益，索取和收受賄賂，共計人民幣359．9772萬元，其行為構(gòu)成受賄罪且受賄數(shù)額巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。上訴人張某安、汪某身為國家工作人員，濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，以刑事追究方法對舉報人及其親屬進(jìn)行報復(fù)陷害，致使舉報人李某福及其親屬合法權(quán)利遭受嚴(yán)重?fù)p害，并導(dǎo)致李某福自縊死亡，其行為均構(gòu)成報復(fù)陷害罪，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。張某安一人犯數(shù)罪，應(yīng)予并罰，其在被審判期間始終拒不供認(rèn)犯罪事實，毫無悔罪表現(xiàn)，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。綜合張某安的受賄數(shù)額、情節(jié)及其親屬代為退繳大部分贓款的情況對其判處死刑、可不立即執(zhí)行。張某安、汪某在共同報復(fù)陷害犯罪中均起重要作用，不分主從，應(yīng)當(dāng)按照各自在共同犯罪中所起的作用予以處罰。張某安關(guān)于沒有犯受賄罪、報復(fù)陷害罪的上訴理由不能成立，其辯護(hù)人關(guān)于此案事實、證據(jù)及犯罪情節(jié)方面的辯護(hù)意見不予采納。汪某及其辯護(hù)人關(guān)于量刑方面的上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。一審法院所作的判決認(rèn)定事實和適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
2010年3月31日，安徽省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項之規(guī)定，作出如下裁定：
二審裁判結(jié)果
駁回張某安、汪某的上訴，維持原判。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，此裁定即為核準(zhǔn)以被告人張某安犯受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯報復(fù)陷害罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
