李某平等貪污、受賄、挪用公款、縱容黑社會性質(zhì)組織案-貪污罪死刑的適用條件
人民法院案例庫 入庫編號：2025-03-1-402-002
關(guān)鍵詞
刑事/貪污罪/職務(wù)犯罪/死刑適用/罪行極其嚴(yán)重
基本案情
2016年，被告人李某平在擔(dān)任某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委書記、主持黨工委和管委會全面工作期間，為牟取非法經(jīng)濟利益，伙同并主導(dǎo)商人陳某（在逃）、時任甲投資公司董事長侯某煥、時任乙投資公司董事長穆某平、呼和浩特市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）實際控制人明某、甲投資公司工作人員王某娟、敖某芝和徐某平（原系李某平司機）（上述六人系同案被告人，均已判刑）成立某實業(yè)有限公司（以下簡稱某實業(yè)公司）。上述甲、乙投資公司均系某開發(fā)區(qū)管理的國有公司。某實業(yè)公司系由李某平安排王某娟、敖某芝和徐某平從甲投資公司辭職后出面管理，但由其實際控制。
2016年12月至2017年2月，被告人李某平安排明某提供由甲投資公司的某全資子公司開發(fā)、某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司代理銷售并已售罄的呼和浩特市某小區(qū)房產(chǎn)銷售資料，并授意王某娟、徐某平和敖某芝以預(yù)付定金方式從前期購房者處收購了上述小區(qū)部分商業(yè)房產(chǎn)。根據(jù)李某平安排，王某娟持收購12346平方米房產(chǎn)的收據(jù)和已作廢的20203平方米購房收據(jù)，讓甲投資公司的某全資子公司配置相應(yīng)房產(chǎn)。在李某平、侯某煥要求下，該全資子公司工作人員將上述小區(qū)已出售連同無法取得預(yù)售許可證不能銷售的地下1層共計41992平方米房產(chǎn)分別登記在王某娟、徐某平名下。在李某平指使下，經(jīng)對上述房產(chǎn)進行評估，王某娟和徐某平又以該房產(chǎn)作為實物注資某實業(yè)公司，侯某煥與王某娟分別代表甲投資公司和某實業(yè)公司簽訂協(xié)議，甲投資公司以評估價11.25億余元購買某實業(yè)公司上述房產(chǎn)并付款。
2018年6月，被告人李某平得知甲投資公司付款已超協(xié)議約定金額后，指使侯某煥和王某娟按照之前模式再次簽訂購房協(xié)議并將落款日期倒簽為2018年2月，王某娟、敖某芝等人遂將以支付定金方式收購的5704.64平方米連同虛列的18095平方米，共計2.38萬平方米B小區(qū)商業(yè)房產(chǎn)作價6.18億元售予甲投資公司。
綜上，被告人李某平等人以簽訂購房協(xié)議方式為甲投資公司設(shè)定對某實業(yè)公司17.44億余元付款義務(wù)，截至案發(fā)時已支付14.55億元，扣除李某平等人購房支出3.07億余元，共騙取國有資金14.37億余元。李某平將騙取的資金用于投資經(jīng)營、購物、賭博及轉(zhuǎn)至境外。
（受賄、挪用公款、縱容黑社會性質(zhì)組織事實略）
內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院于2022年9月7日作出（2019）內(nèi)22刑初28號刑事判決：被告人李某平犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，與其他犯罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人李某平提出上訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2024年8月22日作出（2022）內(nèi)刑終177號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院于2024年11月25日作出核準(zhǔn)死刑裁定。
裁判理由
本案中，被告人李某平身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人騙取國有公司資金，其行為構(gòu)成貪污罪并無疑義。本案的爭議焦點在于，李某平的罪行是否達到罪行極其嚴(yán)重的程度，是否應(yīng)對其判處死刑。
2015年11月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（九）》，對《中華人民共和國刑法》第三百八十三條關(guān)于貪污罪的規(guī)定作了修改，刪去了貪污罪定罪量刑的具體數(shù)額，改為“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，修改后的刑法第三百八十三條第三項規(guī)定：“貪污……數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)”。根據(jù)修正后刑法規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號，以下簡稱《解釋》）進一步細(xì)化了貪污罪死刑的適用條件。《解釋》第四條第一款規(guī)定：“貪污……數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑?！备鶕?jù)《刑法修正案（九）》及《解釋》的規(guī)定，對貪污受賄犯罪，仍然保留有死刑，符合法定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。
本案中，對被告人李某平以貪污罪判處死刑的主要理由為：（1）李某平貪污14.37億余元，數(shù)額特別巨大；（2）李某平在共同貪污犯罪中起組織、指揮作用，系主犯，其將騙取的資金用于購買奢侈品、高檔消費品、投資經(jīng)營、賭博揮霍以及轉(zhuǎn)移境外等，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重；（3）李某平身為黨政機關(guān)和國有公司領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職權(quán)大肆騙取國有資金據(jù)為己有，嚴(yán)重破壞了轄區(qū)內(nèi)政治生態(tài)和營商環(huán)境，社會影響特別惡劣；（4）李某平貪污和受賄所得共計17.24億余元，案發(fā)后尚有8.7億余元未能追繳到案，給國家和人民利益造成特別重大損失；（5）李某平在一、二審?fù)徍退佬虖?fù)核階段，拒不認(rèn)罪悔罪，主觀惡性極深，同時，其還犯受賄、挪用公款、縱容黑社會性質(zhì)組織等嚴(yán)重犯罪。綜合全案情節(jié)，李某平屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，故對其依法判處死刑。
裁判要旨
對于貪污數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴(yán)重的貪污犯罪分子，依法判處死刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第382條第1款、第383條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號）第4條
一審：內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院（2019）內(nèi)22刑初28號刑事判決（2022年9月7日）
二審：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2022）內(nèi)刑終177號刑事裁定（2024年8月22日）
死刑復(fù)核：最高人民法院（2024）最高法刑核17643952號刑事裁定（2024年11月25日）
