彭某峰受賄、賈某語(yǔ)受賄、洗錢違法所得沒(méi)收案-“紅通人員”逃匿境外時(shí)違法所得沒(méi)收程序的中“高度可能性標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定
（2019）湘06刑沒(méi)初1號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-404-004
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/逃匿境外/違法所得沒(méi)收/高度可能性
基本案情
2010年至2017年，犯罪嫌疑人彭某峰利用擔(dān)任湖南省長(zhǎng)沙市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)副主任、長(zhǎng)沙市軌道交通集團(tuán)有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，單獨(dú)或伙同其妻賈某語(yǔ)、弟彭某某等人非法收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣2.39億余元、美元12萬(wàn)元，其中彭某峰伙同賈某語(yǔ)非法收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣31.11萬(wàn)余元、美元2萬(wàn)元。2012年至2017年，賈某語(yǔ)將彭某峰受賄犯罪所得人民幣4299.6萬(wàn)余元通過(guò)地下錢莊或者借用他人賬戶轉(zhuǎn)移至境外。賈某語(yǔ)、彭某峰分別于2017年3月10日、24日逃匿至澳大利亞。同年5月10日，國(guó)際刑警組織對(duì)其二人發(fā)布紅色通報(bào)，二人被通緝，至今未到案。
檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人彭某峰受賄、賈某語(yǔ)受賄、洗錢的有關(guān)事實(shí)和證據(jù)，提請(qǐng)法院依法裁定沒(méi)收包括請(qǐng)求刑事司法國(guó)際協(xié)助查封、凍結(jié)、扣押在案的彭某峰、賈某語(yǔ)的下列涉案財(cái)產(chǎn)：（1）7套房產(chǎn)售房款人民幣2574.22萬(wàn)余元；（2）賈某語(yǔ)于邱某敏實(shí)際控制的北京某瀾國(guó)際投資咨詢有限公司在長(zhǎng)沙某廣場(chǎng)商業(yè)有限公司所占40%股份中的人民幣7500萬(wàn)元；（3）張某送給彭某峰人民幣3000萬(wàn)元債權(quán)的利息人民幣315萬(wàn)元；（4）從彭某峰及其岳父母賈某平、蔡某家中提取的黃金制品；（5）彭某峰岳母蔡某退繳的人民幣38萬(wàn)元；（6）澳大利亞昆士蘭州布里斯班的公寓ZEST**6；（7）澳大利亞昆士蘭州布里斯班的公寓ZEST**9；（8）澳大利亞昆士蘭州黃金海岸的別墅**C**village；（9）塞浦路斯O**某之村別墅；（10）賈某語(yǔ)在塞浦路斯某皇債券公司購(gòu)買的歐元250萬(wàn)元國(guó)債；（11）賈某語(yǔ)在新加坡某豐金融有限公司賬戶內(nèi)的美元50萬(wàn)余元。此外，申請(qǐng)沒(méi)收暫未凍結(jié)的賈某語(yǔ)在圣基茨和尼維斯聯(lián)邦的房產(chǎn)。
其間，利害關(guān)系人賈某平、蔡某提出在案證據(jù)不能證明蔡某退繳的人民幣38萬(wàn)元高度可能屬于彭某峰、賈某語(yǔ)的違法所得。利害關(guān)系人邱某敏提出北京某瀾國(guó)際投資咨詢有限公司在長(zhǎng)沙某廣場(chǎng)商業(yè)有限公司的股份40%價(jià)值超過(guò)人民幣7500萬(wàn)元，請(qǐng)求法院在執(zhí)行時(shí)對(duì)該股份變現(xiàn)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，將超過(guò)部分依法返還。
湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2020年1月3日作出（2019）湘06刑沒(méi)初1號(hào)違法所得沒(méi)收裁定：一、沒(méi)收境內(nèi)扣押的售房款人民幣2574.2238萬(wàn)元、孳息人民幣315萬(wàn)元及黃金制品四件。二、沒(méi)收犯罪嫌疑人彭某峰在邱某敏處的贓款人民幣7500萬(wàn)元（從北京某咨詢有限公司在長(zhǎng)沙某商業(yè)有限公司所占40%的股份中依法執(zhí)行）。三、沒(méi)收犯罪嫌疑人賈某語(yǔ)在澳大利亞的下列房產(chǎn)：（1）澳大利亞昆士蘭州布里斯班的公寓ZEST**6（產(chǎn)權(quán)人賈某語(yǔ)）；（2）澳大利亞昆士蘭州布里斯班的公寓ZEST**9（產(chǎn)權(quán)人賈某語(yǔ)）；（3）澳大利亞昆士蘭州黃金海岸的別墅**C**village（產(chǎn)權(quán)人賈某語(yǔ)，該別墅的抵押貸款按照中華人民共和國(guó)和澳大利亞相關(guān)法律協(xié)調(diào)執(zhí)行）。四、沒(méi)收犯罪嫌疑人賈某語(yǔ)在塞浦路斯的下列財(cái)產(chǎn)：（1）塞浦路斯某皇債券公司的塞浦路斯國(guó)債歐元250萬(wàn)元及孳息；（2）塞浦路斯O**某之村別墅，（不動(dòng)產(chǎn)登記號(hào)：0/98**，產(chǎn)權(quán)人賈某語(yǔ)）。五、沒(méi)收犯罪嫌疑人賈某語(yǔ)在圣基茨和尼維斯聯(lián)邦購(gòu)買的房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)人賈某語(yǔ)）。六、沒(méi)收犯罪嫌疑人賈某語(yǔ)在新加坡某豐金融有限公司賬戶上的美元50.0028萬(wàn)元及孳息。七、對(duì)從利害關(guān)系人蔡某處扣押的人民幣38萬(wàn)元解除扣押。八、對(duì)犯罪嫌疑人彭某峰、賈某語(yǔ)違法所得追繳不足部分繼續(xù)追繳。
宣判后，利害關(guān)系人沒(méi)有上訴，裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。境內(nèi)違法所得已執(zhí)行到位，已通過(guò)刑事司法協(xié)助程序向塞浦路斯、澳大利亞、新加坡申請(qǐng)執(zhí)行。塞浦路斯已承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)的沒(méi)收裁定，澳大利亞、新加坡均將中國(guó)的沒(méi)收裁定予以登記，澳大利亞正對(duì)彭某峰、賈某語(yǔ)異議審查、審理中，2021年8月，中國(guó)配合新加坡高等法院的要求，已公告送達(dá)新加坡高等法院的法院令副本。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：犯罪嫌疑人彭某峰涉嫌受賄犯罪、犯罪嫌疑人賈某語(yǔ)涉嫌受賄、洗錢犯罪，二人逃匿后被通緝一年以上不能到案。有證據(jù)證明前述被扣押、凍結(jié)的境內(nèi)現(xiàn)金人民幣1.038億余元、黃金制品及境外用于購(gòu)買基金的資金、購(gòu)買的房產(chǎn)、國(guó)債高度可能屬于犯罪嫌疑人彭某峰、賈某語(yǔ)的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。
關(guān)于從蔡某處扣押的人民幣38萬(wàn)元是否應(yīng)予沒(méi)收。經(jīng)查，犯罪嫌疑人彭某峰與賈某語(yǔ)系夫妻，有證據(jù)證明二人實(shí)施了受賄犯罪。賈某語(yǔ)曾有使用二人受賄犯罪違法所得的行為，蔡某接受該人民幣38萬(wàn)元系在彭某峰收受周某飛、王某及凌某等人的賄賂期間，且在彭某峰、賈某語(yǔ)外逃后，蔡某有將銀行卡銷毀的行為。經(jīng)審查認(rèn)為，首先，上述行為能夠證明該人民幣38萬(wàn)元有來(lái)源于彭某峰受賄的可能性。其次，該人民幣38萬(wàn)元并非數(shù)額特別巨大，并未遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)彭某峰、賈某語(yǔ)的合法收入。再次，鑒于貨幣系種類物，現(xiàn)有證據(jù)不能否認(rèn)其中含有合法收入的可能性。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，該人民幣38萬(wàn)元雖然具有違法所得的可能性，但是尚未達(dá)到具有高度可能屬于違法所得，故根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定〉》（法釋〔2017〕1號(hào)）第十六條、第十七條的規(guī)定，對(duì)該38萬(wàn)元暫不予沒(méi)收。
關(guān)于利害關(guān)系人邱某敏的訴訟代理人提出偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)的北京某瀾國(guó)際投資咨詢有限公司在長(zhǎng)沙某廣場(chǎng)商業(yè)有限公司的股份40%，其價(jià)值超過(guò)人民幣7 500萬(wàn)元，請(qǐng)求法院在執(zhí)行時(shí)對(duì)該股份變現(xiàn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化，將超過(guò)部分依法返還給邱某敏、北京某瀾國(guó)際投資咨詢有限公司的意見。經(jīng)查，利害關(guān)系人邱某敏在彭某峰、張某處所借人民幣7500萬(wàn)元系犯罪嫌疑人彭某峰受賄的違法所得，人民法院應(yīng)當(dāng)依法追繳。鑒于邱某敏、北京某瀾國(guó)際投資咨詢有限公司同意用該公司在長(zhǎng)沙某廣場(chǎng)商業(yè)有限公司40%股份內(nèi)對(duì)應(yīng)價(jià)值主動(dòng)退繳該贓款人民幣7 500萬(wàn)元，上述意見符合法律規(guī)定，法院予以支持，將在執(zhí)行程序中依法處置。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
適用違法所得沒(méi)收程序認(rèn)定涉案財(cái)物是否屬于違法所得，適用高度可能性標(biāo)準(zhǔn)。高度可能性標(biāo)準(zhǔn)的把握，應(yīng)當(dāng)?shù)陀谛淌略V訟中證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)犯罪嫌疑人之間的關(guān)系、合法收入情況、財(cái)物來(lái)源、財(cái)物流轉(zhuǎn)情況等因素綜合認(rèn)定。申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)不具有高度可能屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第298條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2017〕1號(hào)）第5條、第6條
一審：湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2019）湘06刑沒(méi)初1號(hào)違法所得沒(méi)收裁定（2020年1月3日）
