姚某濤等詐騙案-詐騙罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的界分
（2020）浙10刑終454號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-222-003
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪/網(wǎng)絡(luò)詐騙/虛構(gòu)事實/主觀認識
基本案情
2018年3月28日至2019年8月12日期間，被告人姚某濤建立某兼職團，以被告人姚某濤為團長，被告人周某、王某等人（另案處理）為財務(wù)，趙某鑫、孫某、陳某、王某（以上四人均另案處理）等人為師傅，被告人向某、韓某蝶、張某霄、郝某雪、王某（后四人均另案處理）等人為師傅助理，許某姿、周某、金某溶、李某（以上人員均另案處理）等人為外宣的詐騙集團，以虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)兼職和工資待遇信息通過招聘兼職人員收取會員費的方式對包含潘某、何某蔓、鄭某昕、於某欣、蔣某、陶某靜等在內(nèi)的人員實施了詐騙，并進而發(fā)展上述人員為詐騙集團成員，共同對其他被害人實施詐騙。其間，被告人姚某濤詐騙總金額為人民幣13174001.88元（幣種下同），被告人周某參與詐騙總金額為11458782.64元，個人獲利65000元，被告人向某詐騙總金額為297167元，個人獲利23299元。案發(fā)后，被告人周某家屬退繳贓款65000元，被告人向某家屬退繳贓款23299元。
浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院于2020年10月23日作出（2020）浙1004刑初206號刑事判決：一、被告人姚某濤犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年九個月，并處罰金人民幣二十七萬元。二、被告人周某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣七萬元。三、被告人向某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，被告人姚某濤、周某提出上訴。浙江省臺州市中級人民法院于2020年12月7日作出（2020）浙10刑終454號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
被告人姚某濤、周某、向某以非法占有為目的，結(jié)伙虛構(gòu)事實，騙取他人財物，其中被告人姚某濤、周某詐騙數(shù)額特別巨大，被告人向某詐騙數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。
關(guān)于被告人姚某濤及其辯護人提出本案應(yīng)定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的理由。經(jīng)查，被告人以招聘網(wǎng)絡(luò)兼職為名，虛構(gòu)兼職工作或設(shè)置難以完成的工作，使被害人陷入錯誤認識認為真實存在可獲取相應(yīng)報酬的兼職工作而交納會員費，同時不允許會員退費，對于不愿意繼續(xù)拉人的會員予以拉黑處理，其行為實際是以提供兼職工作為名騙取會員費，其對會員的返利行為是為了使加入的會員發(fā)展更多的會員參與，使自己能騙取更大的財產(chǎn)，其實施的傳銷式經(jīng)營模式是實施詐騙的一種手段，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成特征，故應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。
關(guān)于被告人姚某濤辯護人提出本案兼職工作實際存在，不應(yīng)認定為虛構(gòu)事實的理由。經(jīng)查，在案同案犯的供述、被害人的陳述均可證實兼職工作實際無法完成或不存在，除部分被害人被騙后選擇加入詐騙集團獲利外，其余被害人基本無法從兼職工作中獲得合理報酬，詐騙組織宣傳的工作和報酬與實際情況并不相符，且不準(zhǔn)許會員退費，同時讓對外宣傳不斷推廣繼續(xù)吸收會員之行為，足以證實其僅是以提供兼職工作為名騙取會員費。因此，被告人姚某濤及其辯護人所提辯護意見，不能成立。
綜上，在共同犯罪中，被告人姚某濤系組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照集團所犯的全部罪行處罰。被告人周某、向某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且歸案后如實供述主要犯罪事實，退繳違法所得，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人向某認罪認罰，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。
裁判要旨
以提供高息回報金融產(chǎn)品、高薪兼職工作等為手段進行詐騙兼具詐騙罪和傳銷犯罪的特征。對此，應(yīng)當(dāng)通過區(qū)分被害人主觀認識、客觀方面以及犯罪集團經(jīng)營組織模式等方面進行研判。主觀方面，被害人交納會員費是為了獲得高薪兼職工作，并非為了加入犯罪集團?？陀^方面，犯罪集團聲稱的提供高薪兼職工作并不存在，屬于虛構(gòu)事實的詐騙。從犯罪集團組織模式看，其內(nèi)部沒有形成拉人頭式的層級，收入來源就是會員交納的會員費。對于所涉行為具有非法占有目的，虛構(gòu)事實騙取財物的，依法以詐騙罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院（2020）浙1004刑初206號刑事判決（2020年10月23日）
二審：浙江省臺州市中級人民法院（2020）浙10刑終454號刑事裁定（2020年12月7日）
