宋某飛違規(guī)出具金融票據(jù)證、違法發(fā)放貸款、非國家工作人員受賄案-集體經(jīng)濟組織工作人員是否屬于國家工作人員的審查判斷
（2021）川16刑終62號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-094-001
關鍵詞
刑事/非國家工作人員受賄罪/違規(guī)出具金融票據(jù)證罪/違法發(fā)放貸款罪/責任主體
基本案情
被告人宋某飛的犯罪事實如下：
（一）違規(guī)出具金融票證罪。2015年，被告人宋某飛時任四川省乙縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱乙農(nóng)商行）黨委書記、董事長。2015年初，四川某葉實業(yè)有限公司（以下簡稱某葉公司）開發(fā)的房地產(chǎn)項目急需資金周轉(zhuǎn)，但因不符合國家相關貸款政策，無法從銀行申請獲得貸款。2015年4月，某葉公司法定代表人葉某山通過融資中介介紹，決定以非標準化債權資產(chǎn)方式融資（簡稱非標融資）人民幣4億元（幣種下同）。隨后，葉某山通過某投資公司將某葉公司的房地產(chǎn)項目包裝為4億元的理財產(chǎn)品，并聯(lián)系四川某農(nóng)商銀行、河北某農(nóng)商銀行出資購買。兩家銀行要求某葉公司為該4億元理財產(chǎn)品提供擔保，葉某山遂找到時任乙農(nóng)商銀行黨委書記、董事長宋某飛，希望乙農(nóng)商銀行為該4億元理財產(chǎn)品出具保函提供擔保，同時承諾按照保函金額的2%給予宋某飛好處費。宋某飛明知乙農(nóng)商銀行經(jīng)營范圍不包括出具融資性保函，未通過調(diào)查審核，未經(jīng)集體研究，私自決定以乙農(nóng)商銀行的名義出具4億元融資性保函。某葉公司得到上述共計4億元的融資資金后，還款期限到期后，除履約期內(nèi)支付了部分利息以外，4億元本金及部分利息均未能按期償還。
（二）違法發(fā)放貸款罪。2018年，被告人宋某飛在擔任四川省甲縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱甲信用聯(lián)社）黨委書記、理事長期間，為避免其在乙農(nóng)商銀行任職期間幫助某葉公司和四川某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司非標融資的事情案發(fā)受到牽連，違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《貸款通則》等法律法規(guī)的規(guī)定，和葉某山、該房地產(chǎn)公司法定代表人孫某立商議，以二人控制的未實際開展經(jīng)營活動的公司名義向甲信用聯(lián)社申請貸款。為了規(guī)避甲信用聯(lián)社對企業(yè)貸款授信額度超過4000萬元應上報上級聯(lián)社進行風險審查的監(jiān)管要求，宋某飛決定將大額貸款分解為多筆不超過4000萬元的小額貸款。在葉某山等人申請貸款后，宋某飛違規(guī)提前向本單位企業(yè)部、信貸管理部相關人員打招呼，要求不做實質(zhì)審查盡快辦理相關貸款。宋某飛向葉某山、孫某立二人的關聯(lián)公司違法發(fā)放貸款共計4.128億元，至案發(fā)，上述貸款本金及部分利息在一年借款期限到期后均未償還。
（三）非國家工作人員受賄罪。2013年至2018年5月份，被告人宋某飛在擔任乙農(nóng)商銀行（2014期間由乙縣農(nóng)村信用合作社改制成立）黨委書記、董事長（改制前任理事長）。2018年5月至2019年期間，宋某飛擔任甲縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社黨委書記，主持聯(lián)社黨委、理事會全面工作。在此期間，利用職務上的便利，為葉某山、孫某立、顧某富、余某龍等人在融資、項目取得、工程承建等方面謀取利益，收受他人所送現(xiàn)金共計962萬元。其中收受葉某山感謝費875萬元（其中按照出具保函金額2%收受葉某山所送財物800萬元），收受孫某立感謝費、好處費50萬元，收受顧某富感謝費、好處費26萬元，收受余某龍感謝費、好處費11萬元。
四川省廣安市廣安區(qū)人民法院于2020年12月31日作出（2020）川1602刑初179號刑事判決：被告人宋某飛犯違規(guī)出具金融票證罪，判處有期徒刑九年；犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣二十萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑七年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣五十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣二十萬元、沒收個人財產(chǎn)人民幣五十萬元；其他判項略。宣判后，被告人宋某飛提出上訴。四川省廣安市中級人民法院于2021年4月30日作出（2021）川16刑終62號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
被告人宋某飛在乙農(nóng)商行任職期間，其作為銀行工作人員明知所在銀行不具備提供融資性擔保業(yè)務的情況下，利用職權違反規(guī)定為他人出具保函，所擔保的債權本金便高達4億，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十八條之規(guī)定，應當以違規(guī)出具金融票證罪追究其刑事責任。宋某飛作為涉案金融機構(gòu)的負責人且多年從事金融工作，對自己所在單位能否為他人出具融資性保函的法規(guī)政策是清楚明知的，被告人以國家鼓勵民間融資為理由為自己的違規(guī)違法行為進行辯解缺乏事實和法律依據(jù)。
宋某飛作為單位負責人，為達到向特定人違法放貸的目的，在事前事中給多名下屬打招呼，根據(jù)作為下屬的多名證人均證實系受到了宋某飛的職權影響下而實施了相關行為，宋某飛系涉案違法放貸的重要組織、策劃、實施者。故宋某飛在甲信用聯(lián)社任職期間，其作為金融機構(gòu)工作人員，明知違反國家規(guī)定且利用職權給下屬打招呼等方式給他人發(fā)放貸款累計4.128億元，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法第一百八十六條之規(guī)定，應當以違法發(fā)放貸款罪追究其刑事責任。
甲信用聯(lián)社屬于集體經(jīng)濟組織，其注冊資本中沒有國有資本，被告人宋某飛從事工作不具有“從事公務”屬性，不負有管理、經(jīng)營、監(jiān)督國有資產(chǎn)的職責的，因其職務不具有“從事公務”性質(zhì)，故不屬于刑法第九十三條中的“國家工作人員”。宋某飛在金融業(yè)務活動以及單位項目采購、招標等過程中，為他人謀取利益，以現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬等方式收受他人財物累計962萬，數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑法第一百八十四條之規(guī)定，應當以非國家工作人員受賄罪追究其刑事責任。
宋某飛在判決宣告前犯數(shù)罪，根據(jù)刑法第六十九條的規(guī)定，均應數(shù)罪并罰。被告人宋某飛到案后如實供述了犯罪事實，依照刑法第六十七條第三款之規(guī)定，系坦白，依法可以從輕或者減輕處罰。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.集體經(jīng)濟組織中行使公權力的人員是否屬于國家工作人員，應當依據(jù)該集體經(jīng)濟組織股權結(jié)構(gòu)、是否從事公務等要素審查判斷。對于屬于集體經(jīng)濟組織的農(nóng)村信用合作社，其注冊資本中沒有國有資本，相關人員所從事工作不具有“從事公務”屬性，不負有管理、經(jīng)營、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的，依法不認定為刑法第九十三條中的“國家工作人員”。
2.不具備出具保函、票據(jù)等金融票證資質(zhì)的銀行或其他金融機構(gòu)工作人員，違規(guī)為他人出具金融票證，情節(jié)嚴重的，應當認定構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。對于明知所在金融機構(gòu)不具備出具金融票證資質(zhì)，仍為他人出具相關金融票證，屬于超越職權范圍濫用職權，行為人主觀惡性更深、社會危害性更大，符合違規(guī)出具金融票證罪的，應當依法予以懲處。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第184條第1款、第186條第1款、第188條
一審：四川省廣安市廣安區(qū)人民法院（2020）川1602刑初179號刑事判決（2020年12月31日）
二審：四川省廣安市中級人民法院（2021）川16刑終62號刑事裁定（2021年4月30日）
