石某民等騙取出口退稅案-出口產(chǎn)品“低值高報(bào)”及單位犯罪的認(rèn)定
（2023）皖07刑終24號(hào)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-05-1-145-001
關(guān)鍵詞
刑事/騙取出口退稅罪/假報(bào)出口/“低值高報(bào)”/價(jià)格認(rèn)定
基本案情
2017年12月，被告人石某民注冊(cè)成立銅陵博某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）和銅陵金某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）。石某民通過其控制的上述兩家公司，將單價(jià)0.7元購進(jìn)的空白芯片，寫入電流采樣控制軟件后，將價(jià)格虛抬至200元。2019年1月至8月，博某公司以銷售電流采樣控制芯片的名義，向金某公司虛假銷售并虛開增值稅專用發(fā)票。之后，石某民與同案被告人黃某波商定，由后者控制的湖北省赤壁市安某公司代理金某公司的電流采樣控制模塊出口事宜，以簽訂虛假采購合同形式，由金某公司將電流采樣控制模塊以230元左右的單價(jià)出售給安某公司，再由安某公司和黃某波在香港成立的海某公司簽訂虛假的電流采樣控制模塊采購合同，將電流采樣控制模塊出口至香港。石某民安排他人在香港接貨后，將電流采樣控制模塊當(dāng)作垃圾處理。貨物出口后，石某民、黃某波等人籌集美元，回流資金，在安某公司完成結(jié)匯，由金某公司將增值稅專用發(fā)票郵寄到安某公司，安某公司用上述虛開的增值稅專用發(fā)票及出口報(bào)關(guān)材料向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)出口退稅。2018年12月至2019年，安某公司共通過金某公司虛開的149份增值稅專用發(fā)票，騙取出口退稅款570余萬元，在扣除代理出口及其他費(fèi)用后，余款以貨款形式回流至金某公司。經(jīng)鑒定，博某公司生產(chǎn)的電流采樣控制芯片市場(chǎng)價(jià)值1.32元，金某公司生產(chǎn)的電流采樣控制模塊市場(chǎng)價(jià)值7.31元。
安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院于2023年1月17日作出(2022)皖0711刑初28號(hào)刑事判決，以騙取出口退稅罪判處被告人石某民有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五百萬元；對(duì)同案被告人分別判處有期徒刑五至六年，并處罰金。宣判后，被告人石某民等不服，提出上訴。安徽省銅陵市中級(jí)人民法院于2023年8月2日作出刑事裁判：維持對(duì)各被告人的定罪量刑（其他判項(xiàng)略）。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第二百零四條規(guī)定，以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，構(gòu)成騙取出口退稅罪。本案屬于典型的“低值高報(bào)”假報(bào)出口，行為人通過將低價(jià)產(chǎn)品虛抬價(jià)格，虛開增值稅專用發(fā)票，從而虛構(gòu)該產(chǎn)品在國內(nèi)流通環(huán)節(jié)所繳納的稅款，并以虛增的稅額申請(qǐng)退稅，從而騙取國家稅款5701647.97元，造成國家巨大財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)以騙取出口退稅罪論處。
其一，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案產(chǎn)品的價(jià)值進(jìn)行鑒定是否可以作為證據(jù)采信的問題。根據(jù)規(guī)定，涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)格應(yīng)由政府價(jià)格主管部門的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，但實(shí)踐中價(jià)格認(rèn)定中心往往因種種原因?qū)Σ糠之a(chǎn)品的價(jià)格無法作出認(rèn)定，本案中偵查機(jī)關(guān)最初委托銅陵市某認(rèn)證中心對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，但價(jià)格認(rèn)證中心以沒有鑒定能力為由拒絕接受委托，之后偵查機(jī)關(guān)只得向具備鑒定能力的社會(huì)第三方評(píng)估機(jī)關(guān)北京市某評(píng)估公司委托鑒定價(jià)值。北京市某評(píng)估公司以鑒定意見的形式出具了對(duì)涉案產(chǎn)品價(jià)格的認(rèn)定，可以作為認(rèn)定涉案產(chǎn)品價(jià)值的參考。
其二，相關(guān)證人證言等其他證據(jù)事實(shí)上證明涉案產(chǎn)品系“低值高報(bào)”。在案證據(jù)證明，石某民通過其控制的涉案公司將芯片組裝成電流采樣模塊，將以每個(gè)0.7元購進(jìn)的空白芯片寫入電流采樣控制軟件后虛抬價(jià)格至200元，通過簽訂虛假的購銷合同將虛高價(jià)格的產(chǎn)品報(bào)關(guān)出口。被告人陳某的供述與證人證言相互印證，證明：貨物運(yùn)輸至香港后先存放在倉庫，后被當(dāng)作垃圾處理，也進(jìn)一步證明出口的產(chǎn)品實(shí)際只是騙取出口退稅的道具。
其三，被告人石某民等以騙取稅款為目的，利用企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠政策，通過將低廉產(chǎn)品虛抬價(jià)格，虛開增值稅專用發(fā)票，以虛增的出口退稅額騙取國家出口退稅款，其行為同時(shí)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪和騙取出口退稅罪。石某民等虛開增值稅專用發(fā)票的目的是為了騙取出口退稅，與騙取出口退稅犯罪是手段與目的的關(guān)系，屬于牽連犯，應(yīng)擇一重罪處斷。本案騙取出口退稅570余萬元，犯罪數(shù)額特別巨大。從刑法第二百零四條和第二百零五條的規(guī)定來看，騙取出口退稅罪的最高量刑檔次配置的法定刑為“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”，而虛開增值稅專用發(fā)票罪的最高量刑檔次配置的法定刑為“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。經(jīng)綜合考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為騙取出口退稅罪屬于重罪，至少其不會(huì)輕于虛開增值稅專用發(fā)票罪。鑒此，對(duì)本案應(yīng)以騙取出口退稅罪追究刑事責(zé)任。
裁判結(jié)果
安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院于2023年1月17日作出(2022)皖0711刑初28號(hào)刑事判決，以騙取出口退稅罪判處被告人石某民有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五百萬元；對(duì)同案被告人分別判處有期徒刑五至六年，并處罰金。宣判后，被告人石某民等不服，提出上訴。安徽省銅陵市中級(jí)人民法院于2023年8月2日作出刑事裁判：維持對(duì)各被告人的定罪量刑（其他判項(xiàng)略）。
裁判要旨
1.出口產(chǎn)品“低值高報(bào)”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)參考相關(guān)涉案產(chǎn)品的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告等證據(jù)，確定產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值與申報(bào)價(jià)值是否懸殊，同時(shí)結(jié)合產(chǎn)品是否真實(shí)出口、交易的必要性等綜合判斷是否屬于“低值高報(bào)”騙取出口退稅。
2.以“低值高報(bào)”的手段，虛開增值稅專用發(fā)票，虛構(gòu)該產(chǎn)品在國內(nèi)流通環(huán)節(jié)所繳納的稅款，并以虛增的稅額申請(qǐng)退稅的，屬于以虛開增值稅專用發(fā)票手段騙取出口退稅行為，同時(shí)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪和騙取出口退稅罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第204條
一審： 安徽省 銅陵市郊區(qū)人民法院 (2022)皖0711刑初28號(hào) 刑事判決（2023年1月17日）
二審： 安徽省銅陵市中級(jí)人民法院 （2023）皖07刑終24號(hào) 刑事判決（2023年8月21日）
