李某甲、李某乙、王某某尋釁滋事案-未成年人多次強取其他未成年人少量財物行為的定性
2023-02-1-269-002
關(guān)鍵詞：刑事/尋釁滋事罪/強拿硬要/輕微暴力/少量財物/未成年人
基本案情
法院經(jīng)審理查明：2011年9月，被告人李某甲、李某乙、王某某等人強拿硬要他人錢財7起，得贓款158.50元；其中李某甲、李某乙參與作案7起，得贓款158.50元；王某某參與作案5起，得贓款76.50元。破案后追回贓款57元已退歸被害人，其余均揮霍。具體事實分述如下：
1. 2011年9月14日13時許,被告人李某甲、李某乙、王某某三人經(jīng)事先預(yù)謀,在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處將準(zhǔn)備上學(xué)的某中學(xué)學(xué)生楊某某拉進(jìn)附近一巷子內(nèi),以威脅、恐嚇的方式逼迫楊某某掏出現(xiàn)金人民幣(以下幣種同)5元給李某甲,三被告人又從楊某某身上搜得現(xiàn)金43元后逃離現(xiàn)場。
2.同年9月15日21時許,被告人李某甲、李某乙、王某某在甘肅省合水縣某公司公路邊將放學(xué)回家的某中學(xué)學(xué)生李某某拉至某公司門房東側(cè),以威脅、恐嚇的方式搶得現(xiàn)金5元。
3.同年9月18日21時許,被告人李某甲、李某乙、王某某三人在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處將準(zhǔn)備回家的某中學(xué)學(xué)生陳某某拉進(jìn)附近的一條巷子內(nèi),因在陳某某的身上未搜到錢,三人便對陳某某拳打腳踢后逃離現(xiàn)場。
4. 同年9月18日晚,李某甲、李某乙、王某某在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處,將放學(xué)回家途經(jīng)該處的某中學(xué)學(xué)生安某某攔住,李某甲在安某某胸部擊打一拳,安某某被迫掏出現(xiàn)金1元交給了李某乙。
5.同年9月21日21時許,被告人李某甲、李某乙、王某某在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)育才路紅綠燈處,王某某持匕首將放學(xué)回家途經(jīng)該處的某中學(xué)學(xué)生姜某某脅迫至旁邊一巷子,以毆打、恐嚇的方式逼迫姜某某將身上現(xiàn)金22.5元掏出交給了李某乙。
6.同年9月25日10時許,被告人李某甲、李某乙、杜某某(被治安處罰)在甘肅省合水縣文化東路將途徑該處的某中學(xué)學(xué)生劉某某拉進(jìn)美食城后門巷子,拳打腳踢后,逼迫劉某某將現(xiàn)金25元交給了李某乙。
7.同年9月25日15時許,被告人李某甲、李某乙伙同李某丙、杜某某(均被治安處罰)、宋某某(另案處理)在甘肅省合水縣西華池鎮(zhèn)文化東路美食城后門將途徑該處的某中學(xué)學(xué)生朱某某、張某某脅迫至美食城后門巷子一鐵門處。李某乙持匕首威脅朱某某和張某某將身上的錢交出,朱某某遂將現(xiàn)金57元交給了李某乙。張某某謊稱其銀行卡內(nèi)有200元現(xiàn)金,李某丙、杜某某、宋某某三人陪同張某某去合水縣信用社取錢。途中,張某某趁機跑到街道對面同學(xué)中,李某丙等人見狀,便逃離現(xiàn)場。
甘肅省合水縣人民法院于2012年2月28日作出刑事判決：一、被告人李某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；二、被告人李某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；三、被告人王某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
1.對被告人李某甲、李某乙、王某某不宜以搶劫罪定罪處罰。經(jīng)查, 被告人李某甲、李某乙、王某某均系已滿16周歲不滿18周歲的未成年人，從其所使用的暴力、威脅手段的強度看,三被告人共作案7次,其中有2次采用持兇器(匕首)威逼的方式作案,其余幾次均未持兇器,而采用威脅、恐嚇,或采用拳打腳踢的方式作案,均未造成被害人人身傷害后果,可以認(rèn)定為輕微暴力;從強搶的數(shù)額看,三被告人7次作案累計強搶158.5元,數(shù)額較小,可以認(rèn)定為強搶少量財物。故對三被告人不宜以搶劫罪定罪處罰。
2.被告人李某甲、李某乙、王某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。主要理由有：（1）從主觀方面看,三被告人具有尋釁動機。從作案時間、地點看,本案7次作案有3次發(fā)生在白天,7次作案均發(fā)生在校園周邊,且有4次選擇在同一地點作案;從作案對象看,7次作案對象均為在校未成年學(xué)生,其中5次作案對象是同一中學(xué)的學(xué)生,被害人的未成年學(xué)生身份意味著其不可能攜帶數(shù)額較大的財物；從客觀行為表現(xiàn)看,被告人強搶陳某某時在未搜到財物后,還對陳某某拳打腳踢后才離開現(xiàn)場。以上均反映出被告人并非以非法占有財物為唯一目的,而具有以大欺小、以強凌弱、尋求精神刺激、逞強耍橫的尋釁動機。（2）從客觀方面看,被告人李某甲、李某乙均7次實施、被告人王某某5次實施向其他未成年人強拿硬要財物的行為,嚴(yán)重擾亂了校園周邊的社會秩序,屬于尋釁滋事“情節(jié)嚴(yán)重”的情形,應(yīng)以尋釁滋事罪依法追究刑事責(zé)任。同案李某丙參與作案1次,同案杜某某參與作案2次,二人尋釁滋事行為均不足3次,尚不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,故按照治安管理處罰法的規(guī)定予以行政處罰。
綜上，被告人李某甲、李某乙、王某某為尋求精神刺激，采用暴力、脅迫等方法，以大欺小，以強凌弱，多次強拿硬要學(xué)生錢財，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。本案三被告人在共同犯罪中所起的作用相當(dāng)，且犯罪時均不滿十八周歲，均予以從輕處罰。故一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條規(guī)定:“對于未成年人使用或威脅使用輕微暴力強搶少量財物的行為,一般不宜以搶劫罪定罪處罰。其行為符合尋釁滋事罪特征的,可以尋釁滋事罪定罪處罰?！?/p>
1.未成年人強拿硬要他人財物的行為是否屬于“輕微暴力”,可以從其實施暴力的方式、強度,以及是否造成被害人身體傷害后果來分析判斷,并應(yīng)注意與成年人相區(qū)分。未成年人持刀強搶的,要結(jié)合其是否實際動刀傷人,是否造成被害人輕微傷以上或其他危害后果,綜合認(rèn)定是否屬于“輕微暴力”。
2.未成年人強拿硬要的他人財物是否屬于“少量財物”,可以參考盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，以1 000元以下的財物為標(biāo)準(zhǔn)。但根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事案件解釋》）第4條的規(guī)定，強拿硬要他人財物1 000元以上，符合尋釁滋事罪特征的,亦認(rèn)定為尋釁滋事罪。
3.未成年人強拿硬要他人少量財物，符合《尋釁滋事案件解釋》第4條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形的，依法認(rèn)定為尋釁滋事罪。在審理此類案件時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人實施強拿硬要行為的次數(shù)、手段、危害后果,是否造成惡劣社會影響,是否認(rèn)罪悔罪以及是否積極退贓等因素,準(zhǔn)確把握其行為是否屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大,可不認(rèn)為是犯罪”的情形。
