莫某等合同詐騙宣告無罪案-行為人對(duì)出借款項(xiàng)實(shí)施息轉(zhuǎn)本并要求借款人提供超額擔(dān)保的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-03-1-167-005
關(guān)鍵詞
刑事/合同詐騙罪/息轉(zhuǎn)本/超額擔(dān)保/股權(quán)讓與/宣告無罪
基本案情
公訴機(jī)關(guān)指控：被告單位深圳市某譽(yù)實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡稱深圳某譽(yù)公司）及被告人莫某、王某某、姚某以非法占有為目的，誘使被害人簽訂陰陽借款合同，并提供高額擔(dān)保，惡意以銀行走賬方式制造資金給付憑證，壘高借款人借款金額，騙取被害人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成合同詐騙罪（未遂）。
被告單位、三被告人及辯護(hù)人均辯解被告單位及三被告人無罪。
法院經(jīng)審理查明，2013年4月16日和5月8日，陜西某隆公司以其子公司旬陽某達(dá)礦業(yè)有限公司（以下簡稱旬陽某達(dá)礦業(yè)公司）名義向深圳某譽(yù)公司先后借款1000萬元和2000萬元，并約定借期、利率等事項(xiàng)。截止2015年5月13日，經(jīng)過雙方結(jié)算，陜西某隆公司共欠深圳某譽(yù)公司本金2577.289779萬元。2015年5月28日、7月1日，深圳某譽(yù)公司總經(jīng)理莫某兩次與陜西某隆公司董事長吳某甲結(jié)算所欠本金及利息，后莫某安排其員工姚某與陜西某隆公司簽訂借款合同，將陜西某隆公司欠深圳某譽(yù)公司部分欠款的利息、罰息、違約金合計(jì)401萬余元轉(zhuǎn)為陜西某隆公司欠姚某的本金，并約定借期、利息及逾期罰息。陜西某隆公司委托姚某直接向深圳某譽(yù)公司付款。2016年1月1日，莫某安排其朋友王某某與陜西某隆公司簽訂借款合同，將該公司欠深圳某譽(yù)公司的部分借款本金及利息共計(jì)2150萬元轉(zhuǎn)為陜西某隆公司欠王某某的本金，吳某甲以其全部資產(chǎn)、陜西某隆公司以“旬陽大道”綜合開發(fā)項(xiàng)目資產(chǎn)提供擔(dān)保。2016年3月28日，莫某再次安排王某某與陜西某隆公司簽訂協(xié)議，由該公司向王某某借款償還之前欠深圳某譽(yù)公司的1700萬元借款及利息共計(jì)2045萬元，約定借期、利息及逾期罰息。除之前的擔(dān)保外，又增加以吳某甲之女吳某乙名下一幢別墅作擔(dān)保，同時(shí)還約定將吳某甲持有的某某礦業(yè)公司99%的股權(quán)質(zhì)押給王某某，由深圳某譽(yù)公司代持，待陜西某隆公司借款全部還清后返還股權(quán)。2016年7月27日，莫某安排王某某向深圳市福田區(qū)人民法院起訴陜西某隆公司還款，并申請(qǐng)法院將作為債權(quán)擔(dān)保的“旬陽大道”綜合開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行查封保全，后雙方調(diào)解結(jié)案。調(diào)解書確認(rèn)截止同年7月25日，陜西某隆公司欠王某某本金4203.6萬元、利息460.9633萬元。2018年7月，王某某將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳某譽(yù)公司。2018年8月，陜西某隆公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，深圳某譽(yù)公司以該調(diào)解書申報(bào)債權(quán)8002.73509萬元。2014年10月28日，吳某甲為擔(dān)保債務(wù)將其持有的某某礦業(yè)公司99%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳某譽(yù)公司，并在工商部門進(jìn)行變更登記。2017年7月，莫某變更某某礦業(yè)公司法定代表人，重新辦理營業(yè)執(zhí)照、印章。某某礦業(yè)公司主要資產(chǎn)為“旬陽縣某家河鉛鋅礦采礦權(quán)”，該采礦權(quán)經(jīng)評(píng)估在2017年7月31日時(shí)價(jià)值7922.81萬元。
陜西省旬陽市人民法院于2021年10月28日作出（2020）陜0928刑初104號(hào)刑事判決：一、被告單位深圳某譽(yù)公司無罪；二、被告人莫某、姚某、王某某無罪。一審宣判后，陜西省旬陽市人民檢察院向陜西省安康市中級(jí)人民法院提起抗訴，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被告單位和被告人行為符合合同詐騙罪（既遂）的構(gòu)成要件，犯罪數(shù)額為某某礦業(yè)公司持有的主要資產(chǎn)“旬陽縣某家河鉛鋅礦采礦權(quán)”在2017年7月31日時(shí)的評(píng)估價(jià)值7922.81萬元。陜西省安康市中級(jí)人民法院于2022年12月26日作出（2022）陜09刑終18號(hào)刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。本案中，深圳某譽(yù)公司及莫某等人在與陜西某隆公司及旬陽某達(dá)礦業(yè)公司簽訂、履行合同過程中，關(guān)于利息、罰息、手續(xù)費(fèi)、借款時(shí)間、擔(dān)保方式、違約責(zé)任等均由各方當(dāng)事人事先協(xié)商、自愿約定。根據(jù)雙方約定，吳某甲將其持有的某某礦業(yè)公司99.03%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳某譽(yù)公司的行為，是為了對(duì)債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，并非為了占有某某礦業(yè)公司。深圳某譽(yù)公司要求陜西某隆公司提供足額甚至超額擔(dān)保的行為，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。吳某甲如果認(rèn)為借款利率約定過高，支付利息超出法律禁止性規(guī)定損害其權(quán)益的，可通過民事訴訟依法主張權(quán)利。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明深圳某譽(yù)公司和莫某、王某某、姚某對(duì)某某礦業(yè)公司的資產(chǎn)或股權(quán)具有非法占有的目的，其行為不符合合同詐騙罪的法定情形，法院宣告深圳某譽(yù)公司和莫某、王某某、姚某無罪符合法律規(guī)定。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
出借人面對(duì)借款人資金緊缺無力還款的現(xiàn)狀，與借款人約定將利息轉(zhuǎn)為本金形成新的借款并要求借款人提供超額擔(dān)保及長期占有擔(dān)保物的行為，是維護(hù)自身合法權(quán)益的行為。如果出借人未虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，對(duì)擔(dān)保物并無非法占有目的，也未對(duì)擔(dān)保物行使處分權(quán)利，不構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條
一審：陜西省旬陽縣人民法院（2020）陜0928刑初104號(hào)刑事判決（2021年10月28日）
二審：陜西省安康市中級(jí)人民法院（2022）陜09刑終18號(hào)刑事裁定（2022年12月26日）
