韓某海等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-黑社會(huì)性質(zhì)組織及“套路貸”數(shù)額的司法認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-03-1-271-001
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/黑社會(huì)性質(zhì)組織/套路貸
基本案情
2013年3月，被告人韓某海經(jīng)被告人管某永介紹進(jìn)入某公司從事小額貸款業(yè)務(wù)，后升至部門經(jīng)理；被告人胡某、葉某銘、李某懿系韓某海同事。2016年2月，被告人孫某經(jīng)韓某海介紹到陜西省西安市某銀金融公司從事小額貸款業(yè)務(wù)。8月，韓某海從某公司離職后入職德某匯信公司，擔(dān)任某營業(yè)部負(fù)責(zé)人，葉某銘及被告人曹某相繼加入該公司。韓某海、曹某、孫某利用之前在放貸公司的工作經(jīng)驗(yàn)及人脈，共同出資對(duì)外放貸。10月，韓某海從德某匯信公司辭職，葉某銘、曹某相繼跟隨辭職。同月22日經(jīng)韓某海與曹某、孫某、葉某銘商議，合伙租用西安市某寫字間作為辦公場(chǎng)所，未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立小額貸款公司，共同出資對(duì)外非法放貸。至此，韓某海等人依托放貸公司形成了較穩(wěn)定的犯罪組織。
2017年夏天，韓某海給其公司起名為金某空放。8月，胡某加入該公司成為新的合伙人。韓某海等人在非法放貸過程中，多次對(duì)逾期未還的借款人暴力討債，逐步發(fā)展為黑社會(huì)性質(zhì)組織。韓某海負(fù)責(zé)公司總體運(yùn)營，決定放貸業(yè)務(wù)，管理公司賬務(wù)，指揮他人催收，擁有較強(qiáng)的決策權(quán)及管理權(quán)，系該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者；曹某、孫某、葉某銘、胡某系放貸公司的合伙人，在韓某海的帶領(lǐng)下非法放貸、暴力討債，多次積極參加該組織的違法犯罪活動(dòng)，系該組織的積極參加者；管某永作為韓某海從事放貸業(yè)務(wù)的引路人，明知該組織從事非法放貸、暴力討債，仍予參與，系該組織的一般參加者。該組織為了索要欠款，多次通過夾擊身體敏感部位、噴辣椒水、踩腳趾等惡劣手段，有組織地實(shí)施了一系列違法犯罪活動(dòng)：多次使用暴力手段非法拘禁多名借款人；為謀取非法利益，采用暴力威脅手段，以索要高額利息、滯納金等費(fèi)用為由，逼迫借款人寫借條，以此敲詐勒索；在敲詐未果后，糾集多人對(duì)借款人財(cái)物進(jìn)行打砸，故意毀壞他人財(cái)物；在暴力討債過程中多次強(qiáng)拿硬要借款人財(cái)物，深夜強(qiáng)行進(jìn)入借款人住宅。該組織還通過喇叭喊話、門上噴漆、發(fā)送暴力討債視頻等方式向借款人施加壓力，吸引群眾圍觀，擾亂社會(huì)秩序。在放貸過程中，設(shè)定高額滯納金及罰息，肆意認(rèn)定違約、擅自壘高債務(wù)、偽造銀行流水等手段，將“套路貸”手段及暴力討債相結(jié)合，從而最大限度地牟取非法利益。
2016年8月17日至2018年1月4日，該組織非法放貸105人次，放貸金額3064400元，非法獲利1131050元，尚有本金489400元未收回。上述獲利除部分用于公司日常運(yùn)營、維系組織發(fā)展、房屋及車庫租賃、購買車輛等外，其余部分由組織成員按出資比例伙分。其中2017年2月23日袁某杰向放貸公司借款125000元，扣除利息、保證金、中介費(fèi)、上門費(fèi)等，韓某海向袁某杰轉(zhuǎn)賬92 000元，期限16天。雙方口頭約定用袁某杰的房屋抵押，但袁某杰被要求簽訂委托書后進(jìn)行公證，內(nèi)容為委托韓某海有權(quán)出售房屋，并告知袁某杰公證是貸款程序，不會(huì)處理房屋。借款到期后，韓某海虛增債務(wù)，壘高還款金額，迫使袁某杰無法歸還。韓某海第一次要求還款不低于20萬元，第二次不低于30萬元。韓某海與葉某銘利用在抵押借款時(shí)袁某杰已簽好的賣房手續(xù)，使用虛假的袁某杰離婚證書，將袁某杰房產(chǎn)過戶到葉某銘名下后出租，租金由韓某海、曹某、孫某、葉某銘平分。直到破案后袁某杰才知自己的房屋已被韓某海過戶給他人。經(jīng)評(píng)估涉案房屋價(jià)值293200元。韓某海采用“套路貸”的方式實(shí)際騙取袁某杰201200元。
陜西省西安市新城區(qū)人民法院于2019年3月25日作出（2019）陜0102刑初65號(hào)刑事判決：對(duì)被告人韓某海決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬元，罰金人民幣九萬元，剝奪政治權(quán)利三年；對(duì)被告人曹某決定執(zhí)行有期徒刑十一年八個(gè)月，并處罰金人民幣三十九萬元；對(duì)被告人孫某決定執(zhí)行有期徒刑十一年四個(gè)月，并處罰金人民幣三十九萬元；對(duì)被告人葉某銘決定執(zhí)行有期徒刑九年十個(gè)月，并處罰金人民幣三十八萬元；對(duì)被告人胡某決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十四萬元；對(duì)被告人管某永決定執(zhí)行有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元；對(duì)被告人耿某賽決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月；對(duì)被告人李某懿判處有期徒刑一年四個(gè)月。宣判后，被告人韓某海等不服，提出上訴。陜西省西安市中級(jí)人民法院于2019年6月5日作出（2019）陜01刑終349號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人韓某海糾集老鄉(xiāng)及同事擅自設(shè)立金某空放小額貸款公司，從事非法放貸業(yè)務(wù)，收取高額利息及名目繁多的各種費(fèi)用，在借款人逾期后，采取夾擊身體敏感部分、噴辣椒水、踩腳趾等惡劣手段暴力討債，采用“套路貸”手段騙取他人財(cái)物，從而使組織影響不斷擴(kuò)大，組織勢(shì)力日漸加強(qiáng)，逐步形成一個(gè)以韓某海為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織。
該組織為攫取非法利益，增強(qiáng)犯罪能力，先后實(shí)施了非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、故意毀壞財(cái)物、非法侵入住宅、詐騙等一系列違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重?cái)_亂正常金融秩序，侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。韓某海的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法侵入住宅罪；采用“套路貸”手段騙取袁某杰房產(chǎn)，已構(gòu)成詐騙罪。曹某、孫某、葉某銘、胡某、管某永的行為，已分別構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等相應(yīng)罪名；采用“套路貸”手段騙取袁某杰房產(chǎn)，已構(gòu)成詐騙罪。耿某賽已構(gòu)成非法拘禁罪、故意傷害罪。李某懿已構(gòu)成非法拘禁罪。
一、黑社會(huì)性質(zhì)組織的判定
黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)具備四個(gè)經(jīng)濟(jì)特征：
首先，黑社會(huì)性質(zhì)組織具有組織特征。其一般可以表現(xiàn)為人數(shù)較多，有明確的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，層級(jí)分工較為明確，組織紀(jì)律較為嚴(yán)明，犯罪據(jù)點(diǎn)固定等。本案中，有6名被告人涉及黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)；韓某海在公司運(yùn)營、賬務(wù)管理、業(yè)務(wù)談判、債務(wù)催收中起著主導(dǎo)作用，是金某空放的創(chuàng)建者、非法放貸的決策者、暴力討債的召集人；曹某、孫某、葉某銘、胡某是金某空放合伙人，共同對(duì)外出資，獲取利益，多次參加違法犯罪活動(dòng)，均系骨干成員；韓某海等人租用中貿(mào)廣場(chǎng)寫字間作為金某空放的辦公場(chǎng)所，是被告人日常工作的聚集地、非法放貸的實(shí)施地及暴力討債的策源地；該組織自成立以來，形成固定的放貸模式，共同實(shí)施暴力討債行為。由此，該組織已具備刑法規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪所要求的“形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定”的組織特征。
其次，黑社會(huì)性質(zhì)組織具有經(jīng)濟(jì)特征。其通常表現(xiàn)在有組織地獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；組織成員之間經(jīng)濟(jì)往來頻繁，具有一定的經(jīng)濟(jì)互助性；組織將部分收入用于違法犯罪活動(dòng)。本案中，自2016年8月至2018年初，該組織在放貸過程中巧立名目，通過收取高額利息、上門費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)、保證金、滯納金及罰息等費(fèi)用，非法獲取經(jīng)濟(jì)利益，豢養(yǎng)組織成員，維護(hù)組織穩(wěn)定，壯大組織勢(shì)力。具有以下表現(xiàn)：1.獲利方式具有組織性。金某空放所放款項(xiàng)由被告人共同出資，收益由被告人共同分配，對(duì)外放貸時(shí)雖以韓某海的名義進(jìn)行，但整個(gè)放貸過程、資質(zhì)審查及債務(wù)催收均由被告人共同完成，各被告人依托金某空放獲取經(jīng)濟(jì)利益；2.該組織在一年多的時(shí)間內(nèi)，共非法放貸105人次，放貸金額3064400元，非法獲利1131050元，具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力；3.獲利除按出資比例分配給各被告人之外，還用于支付房租、辦公場(chǎng)所運(yùn)營、戶外拓展、購買車輛等共同開支，經(jīng)濟(jì)支出具有組織性。由此可見，該組織已具備刑法規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪所要求的“有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織活動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)特征。
再次，黑社會(huì)性質(zhì)組織具有行為特征。其表現(xiàn)在以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾。本案中，該組織為了索要欠款，由韓某海及組織成員以暴力、脅迫或其他手段，共同實(shí)施了非法拘禁、尋釁滋事、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、非法侵入住宅及詐騙等一系列違法犯罪活動(dòng)，包括：該組織通過辱罵毆打、夾擊身體敏感部分、噴辣椒水、踩腳趾、煙頭燙、“架飛機(jī)”、打砸財(cái)物及電擊等暴力手段，先后非法拘禁多名借款人，踐踏人格尊嚴(yán)，限制人身自由，并肆意打砸借款人家中財(cái)物；以暴力為支撐，通過威脅恐嚇、“協(xié)商談判”等軟暴力手段，逼迫借款人寫下借條，以此敲詐勒索，又多次強(qiáng)拿硬要借款人財(cái)物，非法侵入借款人住宅，嚴(yán)重侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利；該組織在討債過程中還采用喇叭喊話、門上噴漆、發(fā)送暴力討債視頻等手段向借款人施加壓力，影響借款人的正常生活，違法犯罪行為具有暴力脅迫性；違法犯罪行為具有組織性，違法犯罪行均系組織成員基于非法獲利共同故意實(shí)施，有組織地開展非法放貸、暴力討債活動(dòng)；違法犯罪行為具有連續(xù)性，一年多時(shí)間非法放貸105人次，實(shí)施10起違法犯罪行為，犯罪行為密集，犯罪氣焰囂張；違法犯罪行為具有多樣性，有使用暴力脅迫手段實(shí)施的非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物的行為，也有使用軟暴力手段實(shí)施的尋釁滋事、非法侵入住宅的行為，還有使用“套路貸”手段實(shí)施的詐騙行為。由此，該組織已具備刑法規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪所要求的“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾”的行為特征。
最后，黑社會(huì)性質(zhì)組織具有危害特征。其表現(xiàn)在通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。本案中，該組織通過違法犯罪活動(dòng)，逐步形成一個(gè)以韓某海為首的非法組織，侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)安全，造成惡劣的社會(huì)影響，使群眾安全感下降，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，包括：成立放貸公司，非法放貸，擅自收取高額利息及各種費(fèi)用，獲取非法利益，擾亂正常金融秩序；以暴力脅迫手段強(qiáng)行討債，致使多名群眾合法權(quán)利遭受侵害后，不敢舉報(bào)控告；該組織通過各種手段滋擾借款人及其家屬正常生活，社會(huì)影響惡劣。該組織采取“套路貸”新型詐騙手段，騙取他人財(cái)物，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由此，該組織已具備刑法規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪所要求的“通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”的危害特征。
綜上，韓某海等6名被告人已具備了黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征，形成了黑社會(huì)性質(zhì)組織。
二、“套路貸”的司法認(rèn)定
首先，套路貸的法律屬性?！疤茁焚J”是以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂?！疤茁焚J”是辦案實(shí)踐對(duì)假借民間借貸之名非法占有他人財(cái)物的類型化違法犯罪的概括性稱謂。犯罪人在主觀上以非法占有為目的，在客觀上行侵財(cái)之實(shí)，但因犯罪手段、行為表現(xiàn)各有不同，對(duì)其如何定性，需根據(jù)“套路貸”行為人非法取得他人財(cái)產(chǎn)的具體手段、方式，依照刑法有關(guān)犯罪的構(gòu)成要件，具體問題具體分析，確定具體罪名。對(duì)于未采用明顯的暴力或者威脅手段，主要靠虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相實(shí)現(xiàn)非法占有的目的，“騙”取被害人財(cái)物的“套路貸”，一般以詐騙罪論處。本案中，被告人韓某海等對(duì)袁某杰在借款中并未采用明顯的暴力或者威脅手段，主要靠虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相實(shí)現(xiàn)非法占有的目的，“騙”取被害人財(cái)物的“套路貸”，最終法庭以詐騙罪定性。
其次，“套路貸”犯罪的表現(xiàn)形式。從司法實(shí)踐看，“套路貸”通常的表現(xiàn)方式有：一是制造民間借貸假象。被告人往往以“小額貸款公司”“投資公司”“咨詢公司”“擔(dān)保公司”“網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)”等名義對(duì)外宣傳，以低息、無抵押、無擔(dān)保、快速放款等為誘餌吸引被害人借款，以“保證金”“行規(guī)”等虛假理由誘使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議或相關(guān)協(xié)議。二是制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)。被告人按虛高的“借貸”協(xié)議金額將資金轉(zhuǎn)入被害人賬戶，制造已將全部借款交付被害人的銀行流水痕跡的假象，而后將其中全部或者部分資金收回，被害人實(shí)際上并未取得或者完全取得“借貸”協(xié)議、銀行流水上顯示的款項(xiàng)。三是故意制造違約或者肆意認(rèn)定違約。被告人以設(shè)置違約陷阱、制造還款障礙等方式，故意造成被害人違約，或通過肆意認(rèn)定違約，強(qiáng)行要求被害人償還虛假債務(wù)。四是惡意壘高借款金額。當(dāng)被害人無力償還時(shí)，被告人會(huì)安排其所屬公司或者指定的關(guān)聯(lián)公司、關(guān)聯(lián)人員為被害人償還“借款”，與被害人簽訂金額更大的虛高“借貸”協(xié)議或相關(guān)協(xié)議，通過這種“轉(zhuǎn)單平賬”“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務(wù)”。五是軟硬兼施“索債”。在被害人未償還虛高“借款”時(shí)，被告人會(huì)借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人或者被害人的特定關(guān)系人索取“債務(wù)”。
本案中，2017年2月23日，被害人袁某杰與被告人韓某海簽訂了125 000元的借條，扣除利息、中介費(fèi)、保證金等費(fèi)用后，由韓某海、曹某、孫某、葉某銘共同出資先向袁某杰轉(zhuǎn)賬142 000元，后又將其中50 000元轉(zhuǎn)走，袁某杰實(shí)際到手92 000元；韓某海與袁某杰簽訂了房產(chǎn)抵押合同及代為買賣、過戶房產(chǎn)的委托書，并讓袁某杰在隱瞞借款事實(shí)的情況下，利用假離婚證對(duì)該委托書進(jìn)行公證，且韓某海謊稱公證只是貸款流程，不會(huì)處理房產(chǎn)。借款到期后，袁某杰無力還款，第一次協(xié)商時(shí)，韓某海要求最低還款額為20萬元，第二次協(xié)商時(shí)，要求最低還款額近30萬元，韓某海不斷虛增債務(wù)、壘高金額，迫使袁某杰無法還款。2017年4月25日，經(jīng)韓某海、曹某、孫某、葉某銘共同商議，利用事先公證的委托書，將袁某杰抵押的房產(chǎn)過戶到葉某銘名下，后將該房屋出租，過戶費(fèi)用由四人平攤，房租收益由四人均分。經(jīng)評(píng)估：該房屋價(jià)值293 200元。韓某海等人采用“套路貸”的手段騙取袁某杰201 200元。即本案既有制造民間借貸假象、制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)，又有惡意壘高借款金額，軟硬兼施“索債”的行為，完全符合套路貸的行為方式。
最后，“套路貸”相關(guān)犯罪的數(shù)額認(rèn)定及定性。根據(jù)《意見》規(guī)定，“套路貸”認(rèn)定犯罪數(shù)額原則應(yīng)當(dāng)從整體上予以否定性評(píng)價(jià)。眾所周知，“套路貸”的本質(zhì)特征是以非法占有為目的而實(shí)施的違法犯罪，不可能產(chǎn)生合法收入。因此，除犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際給付被害人的本金數(shù)額之外，“虛高債務(wù)”和以“利息”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“違約金”等名目被非法占有的財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。本案中，被告人實(shí)際給付袁某杰的本金數(shù)額為92 000元，袁某杰的房屋價(jià)值293 200元，因而，被告人的犯罪數(shù)額最終認(rèn)定為201 200元。
綜上，法院依法認(rèn)定被告人韓某海等以“套路貸”形式騙取袁某杰財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成詐騙罪，并根據(jù)案件的事實(shí)、情節(jié)和各被告人在犯罪中的地位、作用，依法判處各被告人不等的刑罰。
裁判要旨
1.黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)具備四個(gè)經(jīng)濟(jì)特征：組織特征，表現(xiàn)為人數(shù)較多，有明確的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，層級(jí)分工較為明確，組織紀(jì)律較為嚴(yán)明，犯罪據(jù)點(diǎn)固定等；經(jīng)濟(jì)特征，通常表現(xiàn)在有組織地獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；組織成員之間經(jīng)濟(jì)往來頻繁，具有一定的經(jīng)濟(jì)互助性；組織將部分收入用于違法犯罪活動(dòng)；行為特征，表現(xiàn)在以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；危害特征，表現(xiàn)在通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。
2.“套路貸”認(rèn)定犯罪數(shù)額原則應(yīng)當(dāng)從整體上予以否定性評(píng)價(jià)?！疤茁焚J”的本質(zhì)特征是以非法占有為目的而實(shí)施的違法犯罪，不可能產(chǎn)生合法收入。因此，除犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際給付被害人的本金數(shù)額之外，“虛高債務(wù)”和以“利息”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”“違約金”等名目被非法占有的財(cái)物，均應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條、294條
一審：陜西省西安市新城區(qū)人民法院（2019）陜0102刑初65號(hào)刑事判決（2019年3月25日）
二審：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2019）陜01刑終349號(hào)刑事裁定（2019年6月5日）
