郝某甲盜竊案-如何認(rèn)定盜竊案件的“情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-05-1-221-015
關(guān)鍵詞
刑事/盜竊罪/情節(jié)輕微/免予刑事處罰
基本案情
被告人郝某甲系被害人郝某乙的親侄孫。2008年4月28日，郝某甲因被債主逼債，產(chǎn)生盜竊錢(qián)財(cái)還債之念，遂趁郝某乙家中無(wú)人，潛入郝某乙家中，撬開(kāi)寫(xiě)字臺(tái)的抽屜，盜走該抽屜內(nèi)存放的現(xiàn)金人民幣53 000元，其中4 000元用于還債，將剩余49 000元存入銀行。當(dāng)日下午，郝某甲即被公安機(jī)關(guān)抓獲。贓款49 000元全部追回退還郝某乙，另外4000元由郝某甲父親代為賠償。
陜西省府谷縣人民法院于2008年9月27日作出（2008）府刑初字第103號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人郝某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。因系法定刑以下量刑，逐級(jí)報(bào)請(qǐng)陜西省榆林市中級(jí)人民法院、陜西省高級(jí)人民法院復(fù)核同意后報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，原判對(duì)郝某甲在法定刑以下判處的刑罰仍然過(guò)重，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回府谷縣人民法院重新審判。府谷縣人民法院經(jīng)重新審理于2010年1月14日作出（2010）府刑初字第27號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人郝某甲犯盜竊罪，免予刑事處罰。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人郝某甲以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。本案存在特殊量刑情節(jié)：被告人郝某甲系失主郝某乙的親侄孫，雙方關(guān)系密切，郝某甲的盜竊行為有別于社會(huì)上的普通盜竊行為，在量刑時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。贓款追索及時(shí)，未造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。失主強(qiáng)烈要求法庭對(duì)被告人免除處罰。該案應(yīng)屬刑法第三十七條規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”的情形，依法可對(duì)郝某甲免予刑事處罰。
裁判要旨
數(shù)額是認(rèn)定盜竊犯罪情節(jié)輕微的主要依據(jù)，但不是唯一依據(jù)。簡(jiǎn)單、僵化地以數(shù)額論處會(huì)導(dǎo)致具體情況下犯罪人所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任不相適應(yīng)，出現(xiàn)量刑畸重的情況。司法解釋對(duì)“偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理”有明確規(guī)定，同理，對(duì)于類(lèi)似近親屬的密切關(guān)系人之間發(fā)生的盜竊案件，也要體現(xiàn)與社會(huì)上的普通盜竊案件的區(qū)別對(duì)待。
人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)情況確實(shí)特殊的案件，突破數(shù)額的限制，依法予以減刑、免刑甚至不作為犯罪處理，更好地實(shí)現(xiàn)審判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。判斷某一盜竊犯罪行為是否屬于刑法第三十七條的“情節(jié)輕微”，要根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，綜合考慮犯罪手段、犯罪對(duì)象、退贓情況及社會(huì)反應(yīng)等情況，客觀評(píng)價(jià)刑罰處罰的必要性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第264條、第37條
第一次一審：陜西省府谷縣人民法院（2008）府刑初字第103號(hào)刑事判決（2008年9月27日）
二審：陜西省府谷縣人民法院（2010）府刑初字第27號(hào)刑事判決（2010年1月14日）
第二次一審：陜西省府谷縣人民法院（2010）府刑初字第27號(hào)刑事判決（2010年1月14日）
