盧某新故意殺人、強(qiáng)奸案-在排除非法證據(jù)后案件達(dá)不到定案標(biāo)準(zhǔn)的，不得認(rèn)定被告人有罪
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-06-1-177-004
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/強(qiáng)奸罪/二審程序/排除非法證據(jù)/無(wú)罪
基本案情
云南省西雙版納中院經(jīng)審理認(rèn)定：2012年9月10日18時(shí)30分許，被告人盧某新在云南省動(dòng)臘縣瑤區(qū)鄉(xiāng)沙仁村委會(huì)補(bǔ)角村看見(jiàn)被害人鄧某某（女,歿年28歲）在田里勞作，遂通過(guò)小路來(lái)到附近等候鄧某某，待鄧某某準(zhǔn)備回家時(shí)，盧某新尾隨鄧某某，并強(qiáng)行將鄧某某拖至草叢中強(qiáng)奸。在鄧某某反抗過(guò)程中，盧某新為掩蓋罪行，采取用手扼頸、捂口等暴力手段致鄧某某死亡，并使用鄧某某勞作的鋤頭挖坑將尸體掩埋，后把鋤頭丟棄在附近小河中逃離現(xiàn)場(chǎng)。9月19日18時(shí)許，盧某新在家中被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，鄧某某系機(jī)械性窒息死亡。
云南省高級(jí)人民法院在二審審理中發(fā)現(xiàn)，原判據(jù)以定案的主要證據(jù)的收集程序不符合法律規(guī)定，可能嚴(yán)重影響司法公正，遂依法向云南省人民檢察院提出補(bǔ)正。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)分別委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)檢材重新進(jìn)行了鑒定。云南省公安司法鑒定中心經(jīng)鑒定，從被害人鄧某某的陰道外陰擦拭物上檢出了鄧某某及其丈夫和第三人的生物物質(zhì)；公安部物證鑒定中心經(jīng)鑒定，從鄧某某陰道擦拭物上檢出鄧某某及其丈夫和第三人的生物物質(zhì)，從鄧某某內(nèi)褲上檢出其丈夫和第三人的生物物質(zhì)，上述鑒定均未檢出被告人盧某新的生物物質(zhì)。經(jīng)上述鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的鋤頭重新鑒定，均未檢出陽(yáng)性DNA擴(kuò)增產(chǎn)物。
云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2012年9月10日下午，云南省動(dòng)臘縣瑤區(qū)鄉(xiāng)沙仁村委會(huì)補(bǔ)角村村民鄧某某（女，歿年28歲）在自家地里勞作至19時(shí)未歸，親屬查找后在地里發(fā)現(xiàn)被掩埋的鄧某某尸體。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)在附近小河中發(fā)現(xiàn)一把鋤頭。
云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院于2014年6月9日作出（2013）西刑初字第213號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人盧某新犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人盧某新賠償附帶民事訴訟原告人22540.5元。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人及盧某新均提出上訴。云南省高級(jí)人民法院于2015年4月2日作出（2014）云高刑終字第1061號(hào)刑事附帶民事裁定，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定發(fā)回重審。云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院于2015年12月20日作出（2015）西刑初字第160號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人盧某新犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人盧榮新賠償附帶民事訴訟原告人27184元。宣判后，盧某新提出上訴。云南省高級(jí)人民法院于2017年1月6日作出（2016）云刑終262號(hào)刑事附帶民事判決：一、撤銷云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院（2015）西刑初字第160號(hào)刑事附帶民事判決。二、被告人盧某新無(wú)罪。三、被告人盧某新不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：認(rèn)定被告人盧某新故意殺人、強(qiáng)奸的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定盧某新有罪。據(jù)以定案的從鋤頭柄部檢出盧某新DNA的鑒定意見(jiàn)、盧某新的有罪供述、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像、指認(rèn)筆錄均不能作為定案的根據(jù)；其他在案證據(jù)均不能證實(shí)盧某新與被害人鄧某某被強(qiáng)奸、殺害的事實(shí)之間存在關(guān)聯(lián)性；二審期間出現(xiàn)了新的證據(jù)，不能排除他人作案的可能。第一，鑒定書中用于DNA鑒定的鋤頭柄部擦拭物、盧某新的血樣均來(lái)源不清，辦案機(jī)關(guān)所做的情況說(shuō)明存在矛盾，鋤頭柄部檢出盧某新DNA的鑒定意見(jiàn)依法不能作為定案的根據(jù)，且經(jīng)重新鑒定，鋤頭柄部未檢出盧某新的DNA，無(wú)證據(jù)證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)提取的鋤頭與盧某新存在關(guān)聯(lián)。第二，盧某新唯一一次有罪供述的訊問(wèn)地點(diǎn)、時(shí)間和訊問(wèn)錄像存在重大瑕疵，公安機(jī)關(guān)亦未作出合理解釋。盧某新有罪供述的取證程序違反了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》及《中華人民共和國(guó)看守所條例實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，不能作為定案的證據(jù)。第三，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)不能排除存在誘導(dǎo)的可能，違反了相關(guān)法律規(guī)定?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)錄像與指認(rèn)筆錄不能作為定案證據(jù)。第四，二審期間出現(xiàn)了新的證據(jù)，經(jīng)重新鑒定，從鄧某某的陰道外陰擦拭物、陰道擦拭物上均檢出鄧某某及其丈夫和第三人的生物物質(zhì)，從鄧某某內(nèi)褲上檢出其丈夫和第三人的生物物質(zhì)，且上述鑒定均未檢出盧某新的生物物質(zhì)，故本案不能排除他人作案的可能。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在依法排除非法證據(jù)后，案件達(dá)不到定案標(biāo)準(zhǔn)的，不得認(rèn)定被告人有罪。在排除非法證據(jù)工作中應(yīng)當(dāng)注意：（1）發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在重大問(wèn)題，特別是關(guān)鍵證據(jù)可能系非法證據(jù)的，可以要求檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)查補(bǔ)正。（2）對(duì)被告人審判前有罪供述取得的合法性應(yīng)依法啟動(dòng)專門程序?qū)彶椋瑢?duì)于有罪供述的收集合法性不能證明的，應(yīng)當(dāng)依法排除，不得作為定案根據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第232條、第236條
一審：云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院（2013）西刑初字第213號(hào)刑事附帶民事判決（2014年6月9日）
二審：云南省高級(jí)人民法院（2014）云高刑終字第1061號(hào)刑事附帶民事裁定（2015年4月2日）
重審一審：云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院（2015）西刑初字第160號(hào)刑事附帶民事判決（2015年12月20日）
重審二審：云南省高級(jí)人民法院（2016）云刑終262號(hào)刑事附帶民事判決（2017年1月6日）
