謝某連故意殺人案-故意殺人罪“情節(jié)較輕”的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-177-027
關鍵詞
刑事/故意殺人罪/情節(jié)較輕/家庭暴力
基本案情
被告人謝某連（女）與被害人秦某鋒于2010年登記結婚。秦某鋒酒后常毆打謝某連，雙方感情逐漸惡化。2019年2月，謝某連與秦某鋒協(xié)議離婚，約定兒子撫養(yǎng)權歸男方。離婚后秦某鋒多次毆打、辱罵、恐嚇謝某連，騷擾謝某連親屬，將兒子交由女方撫養(yǎng)并經(jīng)常前往謝某連住處糾纏、性侵謝某連。2022年9月3日晚，秦某鋒酒后再次到謝某連租住的廣東省乳源瑤族自治縣某出租屋802房，打罵兒子、辱罵并威脅謝某連，要求謝某連搬去與其共同居住，脅迫謝某連與其發(fā)生性關系，要求謝某連買夜宵給他吃。次日1時許，謝某連下樓外出購買夜宵返回802房，見秦某鋒仍裸身睡于客廳床上，對秦某鋒對兒子及自己實施暴力行為不滿，為擺脫秦某鋒糾纏和性侵，謝某連持鐵錘敲擊秦某鋒頭面部，在秦某鋒坐起后繼續(xù)多次敲擊秦某鋒頭面部，致秦某鋒死亡。事后，謝某連先后撥打120求救和110報警，并在現(xiàn)場等候處理。接報后，公安人員到現(xiàn)場將謝某連控制，經(jīng)審訊，謝某連對殺害秦某鋒的行為供認不諱。經(jīng)法醫(yī)鑒定，秦某鋒系被他人用圓形接觸面的金屬鈍器（如鐵錘）打擊頭部致顱腦損傷死亡。案發(fā)后，謝某連親屬代為賠償秦某鋒親屬經(jīng)濟損失3萬元，取得秦某鋒親屬諒解。
廣東省韶關市中級人民法院于2023年4月18日作出（2023）粵02刑初1號刑事判決，認定謝某連犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。宣判后，謝某連不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2023年9月19日作出（2023）粵刑終741號刑事判決，認為原審判決認定犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，唯量刑不當，判決被告人謝某連犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人謝某連故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。被害人長期對謝某連及其孩子實施暴力行為，案發(fā)當晚再次對謝某連施暴，激起了謝某連長期壓抑的不滿情緒和反抗念頭，引發(fā)本案，被害人對本案發(fā)生具有嚴重過錯。謝某連是在長期家庭矛盾和暴力侵害中，不堪忍受被害人長期糾纏、施暴等不法侵害，為擺脫被害人侵擾，出于義憤錘擊被害人致其死亡，作案后主動打120電話求救、打110報警，其行為應當認定為刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人“情節(jié)較輕”。謝某連具有自首情節(jié)，取得被害人親屬諒解，可以在情節(jié)較輕的量刑幅度內(nèi)從輕處罰。故二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.被害人過錯的認定。本案被害人在結婚后常酒后對被告人實施家庭暴力；離婚后威脅、騷擾被告人親屬、以孩子為要挾逼迫被告人返回當?shù)鼐幼?，?jīng)常騷擾、辱罵、毆打或性侵被告人，經(jīng)多次報警處理仍不罷手；案發(fā)當晚酒后再次打罵孩子、辱罵、威脅、性侵被告人，在案件起因上具有嚴重過錯。
2.故意殺人罪“情節(jié)較輕”的認定。本案被告人因不堪忍受被害人長期糾纏、施暴等不法侵害，覺得自己始終不能擺脫被害人的侵擾，擔心被害人醒來后會再次對自己施暴，產(chǎn)生不滿情緒及反抗念頭，出于義憤而作案。被告人是在長期家庭矛盾和暴力侵害中產(chǎn)生的恐慌、害怕、義憤的心理狀態(tài)下沖動殺人，犯罪動機的產(chǎn)生具有可寬宥性，主觀惡性較小，且作案后主動打120求救和110報警，如實供述罪行，其故意殺人行為屬于刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”。
3.被告人行為是否具有防衛(wèi)因素的認定。本案發(fā)生時，被害人處于睡眠狀態(tài)，不存在正在進行中的不法侵害，也不宜認定其有繼續(xù)實施暴力侵害的現(xiàn)實緊迫性，不滿足防衛(wèi)的時間條件。對照最高人民法院指導性案例于歡故意傷害案，被害人有出言挑釁并向于歡圍逼行為，故于歡因恐慌、緊張心理認為被害人有繼續(xù)實施不法侵害的現(xiàn)實緊迫性。而本案被告人買夜宵后返回住處，被害人處于睡眠狀態(tài)，不存在面臨不法侵害的現(xiàn)實緊迫性，故不宜認定滿足防衛(wèi)的時間條件，應當認定不具有防衛(wèi)因素。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條、第20條
一審：廣東省韶關市中級人民法院（2023）粵02刑初1號刑事判決（2023年4月18日）
二審：廣東省高級人民法院（2023）粵刑終741號刑事判決（2023年9月19日）
