邱某博詐騙案-詐騙罪共犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的區(qū)分認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-222-013
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/共同犯罪/從犯
基本案情
2023年4月下旬至5月23日期間，被告人邱某博為非法獲利，伙同邱某炫（另案處理）在邱某炫位于廣東省陽西縣的家中以及邱某炫家附近架設(shè)遠程通訊設(shè)備，為上線詐騙分子撥打詐騙電話。邱某博負責(zé)提供自己名下的手機卡用于架設(shè)遠程通訊設(shè)備，邱某炫負責(zé)提供兩臺手機用于架設(shè)遠程通訊設(shè)備并撥打上線詐騙分子提供的詐騙電話。邱某博、邱某炫通過將一臺手機的QQ與上線詐騙分子的QQ進行語音通話并打開外放，另外一臺手機撥打上線詐騙分子提供的國內(nèi)群眾的手機號碼后開免提的方式架設(shè)遠程通訊設(shè)備，然后由上線詐騙分子實施詐騙。在詐騙分子與被詐騙群眾通話時，邱某博、邱某炫可以聽到詐騙分子與被詐騙群眾的通話內(nèi)容。二人通過手機卡架設(shè)遠程通訊設(shè)備為詐騙分子撥打詐騙電話，導(dǎo)致被害人唐某、李某瑩被詐騙，兩人被詐騙的金額達人民幣607008元。經(jīng)查，邱某博伙同邱某炫共計撥打了1220個詐騙電話，二人分別獲利人民幣4000余元和1000余元。
廣東省陽西縣人民法院于2023年10月25日作出（2023）粵1721刑初253號刑事判決：一、被告人邱某博犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。二、追繳被告人邱某博違法所得人民幣四千元，上繳國庫。三、沒收扣押的作案工具手機一臺，由陽西縣公安局依法處理。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人邱某博明知他人實施詐騙犯罪，仍為上線詐騙分子架設(shè)遠程通訊設(shè)備，撥打詐騙電話，其行為已構(gòu)成詐騙罪。邱某博案發(fā)后主動投案，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，且自愿認罪認罰，依法可從輕處罰。邱某博在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。邱某博是初犯，依法可酌情從輕處罰。
裁判要旨
本案涉及詐騙罪共犯與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）的區(qū)分問題。根據(jù)《刑法》第二百八十七條之二第一款的規(guī)定，構(gòu)成幫信罪需要滿足三個條件：一是明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪；二是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助；三是“情節(jié)嚴重”。從主觀方面看，幫信罪只要求行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”，至于上游犯罪具體是詐騙、賭博還是其他網(wǎng)絡(luò)犯罪，則不需要具體知悉。
對于詐騙罪共犯，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第四條第三款規(guī)定，明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，為其提供“偽基站”設(shè)備、通訊傳說等技術(shù)支持等服務(wù)的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。上述規(guī)定的“明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進行綜合分析認定。本案中，被告人邱某博明知上線詐騙分子實施詐騙犯罪活動而予以幫助，客觀上為上線詐騙分子架設(shè)遠程通訊設(shè)備，撥打詐騙電話，是上線詐騙分子能夠詐騙成功的一個必要環(huán)節(jié)，在詐騙中起到重要作用，構(gòu)成詐騙罪的共犯，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條、第287條之二第一款
一審：廣東省陽西縣人民法院（2023）粵1721刑初253號刑事判決（2023年10月25日）
