夏某某故意殺人案-證據(jù)本身存在缺陷且與其他證據(jù)之間存在矛盾的，不能作為定案的依據(jù)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-1-177-005
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/證據(jù)審查/證據(jù)缺陷/證據(jù)印證
基本案情
原審被告人夏某某與被害人段某某于1985年自由戀愛結(jié)婚，婚后生育兩個兒子。1993年7、8月間，段某某向法院起訴離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。夏某某在離婚訴訟期間和之前有毆打段某某的行為，并有兩次卡了段某某的脖子。調(diào)解和好后夫妻感情正常。但此后段某某心情憂郁，常說自己好煩，得了憂郁病，先后到省精神病院、江西醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院診斷。1993年12月30日，段某某與哥哥段某甲核對他們經(jīng)營的高架飛機游樂票時，發(fā)現(xiàn)段某某管的空白票少了四本。段某某回家后表現(xiàn)郁悶，當晚10時許與丈夫夏某某同床入睡。保姆李某某帶著段、夏的小兒子睡在同一房間的另一張床上（房間面積17.4平方米，兩床之間有柜子和布簾相隔)。次日凌晨4時40分，在距段某某住處數(shù)百米的鐵路南昌西站鐵軌上，鐵路工作人員發(fā)現(xiàn)了段某某兩肩及胸背上部被火車輾軋的尸體，并發(fā)現(xiàn)尸體左手掌心寫有“文教路11”字樣。鐵路部門根據(jù)字樣找到了夏某某及其他親屬，并作為路外傷亡事故商議善后事宜。1994年1月6日，段某某的哥哥、姐夫等人向南昌鐵路公安處提出段某某的死因有疑問，要求查明。南昌鐵路公安處偵查后確認夏某某殺死了段某某。
江西省南昌市中級人民法院（以下簡稱南昌中院）于1996年5月17日作出（1995）中刑初字第24號刑事判決，以夏某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，夏某某不服，以無罪為由提出上訴。
江西省高級人民法院（以下簡稱江西高院）二審確認了一審認定的事實，認為夏某某構(gòu)成故意殺人罪，情節(jié)嚴重，手段殘忍，根據(jù)本案具體情節(jié)，對夏某某判處死刑可不立即執(zhí)行，于1996年12月7日作出（1996）贛刑終字第174號刑事判決，以故意殺人罪改判夏某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判決裁定發(fā)生法律效力后，夏某某仍不服，繼續(xù)申訴。
江西高院對該案進行了復(fù)查，認為該案定罪證據(jù)不足，于1999年9月16日作出（1998）贛高法刑監(jiān)字第16號刑事裁定：撤銷原判，發(fā)回南昌中院重審。
南昌中院重新審理后，于2000年5月24日作出（1999）洪刑再字第27號刑事判決，認為原判認定夏某某殺害段某某的主要事實清楚，證據(jù)確實充分，以故意殺人罪判處夏某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，夏某某不服，提出上訴。
江西高院二審經(jīng)公開開庭審理查明，上訴人夏某某之妻段某某于1993年12月30日下午，發(fā)現(xiàn)自己保管的四本高架游樂飛機票證遺失而心情憂郁。當晚，夏某某與段某某同睡一床，家中保姆李某某睡在同一房間的另一張床上。次日凌晨4時40分許，鐵路南昌西站工作人員在西站6道鐵軌上發(fā)現(xiàn)了段某某的尸體，尸體肩部被火車輾軋。
起訴指控和原判認定上訴人夏某某殺死段某某的主要證據(jù)是南昌中院的法醫(yī)鑒定、李某某的證言和夏某某的有罪供述。被害人段某某的死因，南昌鐵路公安處法醫(yī)1994年1月6日勘驗尸體，同月11日作出的鑒定結(jié)論為：死者段某某因生前頸部被人扼壓致窒息死亡后，移尸鐵道被火車輾軋所致。南昌中院法醫(yī)對此結(jié)論提出了疑問，經(jīng)與原檢法醫(yī)討論后，于1996年1月16日作出的結(jié)論是：死者段某某生前曾被扼壓頸部，后被繩索勒壓致死。江西高院、江西省人民檢察院、江西省公安廳三家法醫(yī)審查討論以上兩份鑒定材料后于1996年6月10日形成紀要，一致認為：認定死者段某某系扼死、勒死依據(jù)不足?；疖囕氒堖^程中可形成死者段某某的胸部、頸部、顏面部等處損傷。李某某曾證明段某某在死亡當天凌晨3時許自稱外出跑步而單獨離開住處。此時夏某某正在床上睡覺，直至早晨6點多鐘起床。1994年2月1日，李某某被以殺人嫌疑收容審查。在收審期間，李某某證明她聽到夏某某欲與段某某性交而與段某某發(fā)生爭吵，后見夏某某用繩子綁著段某某的脖子和手，背靠背地背著段某某外出等情節(jié)。李某某于1994年2月20日因精神表現(xiàn)反常而被解除收審、取保候?qū)?。李某某的丈夫胡某某證明：“李某某1982年得過神經(jīng)病。今年（1994）在看守所出來，她叫了冤枉。她還蠻怕，晚上睡不著，怕公安晚上把她帶走。”1994年5月18日，南昌市公安局將李某某傳喚到該局詢問，李某某又作了與收審期間基本相同的證言。胡某某的舅舅胡某甲、舅母閔某某證明：“1994年8月的一天下午，李某某到他們家對他們說她錯賴了人，死的女的是自己出去跑步，到火車站撞死了。她坐牢被打慘了，就說是女的老公殺的?！爆F(xiàn)李某某已下落不明，無法進一步詢問核實其證言。夏某某曾多次辯解否認他有殺妻行為，后又有多次供述承認他殺害段某某（期間有兩次翻供）。夏某某有罪供述中描述段某某被火車輾軋前后的南昌鐵路西站情況與當班的鐵路工作人員證明的情況基本吻合。本案移送到檢察機關(guān)至今，夏某某一直否認犯罪，堅稱有罪供述是在刑訊逼供下形成的。其辯護人提供了夏某某被關(guān)押地之一的南昌鐵路公安學校工作人員師某某的證言。師某某證明他見一人犯雙手被銬在招待所一間房間內(nèi)鐵窗上，腳上銬了腳鐐，狀態(tài)非常痛苦。此證明與夏某某提供的情況相吻合。此外，根據(jù)夏某某陳述和段某某部分親屬、同事的證言證明，段某某在死亡前一天的晚上因丟失游樂票而悶悶不樂。尸檢中發(fā)現(xiàn)段某某左手掌留有“文教路11”字樣，段某某的筆記本上留有流露自殺意念的文字。以上兩處文字經(jīng)文檢鑒定，確認為段某某書寫。
江西高院于2000年8月25日作出判決：撤銷江西省南昌市中級人民法院（1999）洪刑再字第27號刑事判決、上訴人夏某某無罪。
裁判理由
法院生效裁判認為，認定上訴人夏某某犯故意殺人罪的證據(jù)不足。確認段某某是被扼死或勒死的法醫(yī)鑒定，沒有充足的依據(jù)，又不能排除其他死因存在的可能性，不能作為認定段某某死因的證據(jù)。證人李某某證明夏某某殺人的證言，是在被關(guān)押、精神失常、對公安人員有恐懼感的情況下作出的，與其證明夏某某無罪的證言相矛盾，且證明的內(nèi)容有多處不合情理，又有旁證證明該證言是虛假的，不予采信。夏某某的供述，有多次承認殺害了段某某。所供內(nèi)容有部分與現(xiàn)場情況相符。但綜合分析其全部供述、辯解，結(jié)合本案的其他情況，如段某某有明顯的自殺意向、夏某某被關(guān)押期間存在被體罰現(xiàn)象等，夏某某的有罪供述不足以認定其殺死段某某的事實。檢察員認為本案證據(jù)不足，夏某某及其辯護人要求對夏某某宣告無罪的意見應(yīng)當采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項、第一百八十九條第（三）項和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百一十二條第二款的規(guī)定，于2000年8月25日判決如下：一、撤銷江西省南昌市中級人民法院（1999）洪刑再字第27號刑事判決。二、上訴人夏某某無罪。
裁判要旨
審查判斷證據(jù)要堅持全面審查、綜合分析判斷的原則。要依法嚴格審查證據(jù)本身存在缺陷，審查證據(jù)之間是否存在不能排除的矛盾或疑問。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第200條第（3）項、第236條第（3）項
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第472條第2款（本案適用的是1997年1月1日施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條第（3）項、第189條第（3）項和1998年9月8日施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第312條第（4）項）
一審：江西省南昌市中級人民法院（1995）中刑初字第24號刑事判決（1996年5月17日）
二審：江西省高級人民法院（1996）贛刑終字第174號刑事判決（1996年12月7日）
復(fù)查：江西省高級人民法院（1998）贛高法刑監(jiān)字第16號刑事裁定（1999年9月16日）
重審一審：江西省南昌市中級人民法院（1999）洪刑再字第27號刑事判決（2000年5月24日）
重審二審：江西省高級人民法院（2000）贛高法刑再上字第1號刑事判決（2000年8月25日）
