王某彬交通肇事案-交通肇事后逃逸又自動投案的構(gòu)成自首，應(yīng)在逃逸情節(jié)的法定刑幅度內(nèi)視情決定是否從輕處罰
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-054-005
關(guān)鍵詞
刑事/交通肇事罪/事后逃逸/自動投案/自首
基本案情
福建省廈門市集美區(qū)人民檢察院以被告人王某彬犯交通肇事罪，且肇事后逃逸，向集美區(qū)人民法院提起公訴。
被告人王某彬?qū)χ缚仄浞附煌ㄕ厥伦餆o異議，但否認(rèn)肇事后逃逸，其辯稱肇事后離開醫(yī)院是為了到海邊散心。其辯護(hù)人提出，被告人不構(gòu)成交通肇事后逃逸，且具有自首情節(jié)。
法院經(jīng)審理查明：2009年3月13日21時25分許，被告人王某彬駕駛閩DBV×××轎車附載王某設(shè)、王某遠(yuǎn)沿廈門市集美區(qū)403縣道由西往東行駛至5km+800m集美區(qū)后溪鎮(zhèn)港頭路段時，碰撞因故障停在同向南側(cè)慢車道上由陳某新駕駛的閩D20×××重型半掛牽引車牽引的閩D0×××掛重型集裝箱半掛車左后部，后撞到403縣道北側(cè)隔離帶上的214號路燈桿，造成附載人員王某設(shè)當(dāng)場死亡、王某遠(yuǎn)輕傷的重大交通事故。
事故發(fā)生后，被告人王某彬因昏迷被送往廈門市某醫(yī)院治療。同月14日10時許，王某彬擅自離開醫(yī)院，后經(jīng)交警部門多方工作及多次電話通知，于當(dāng)日21時許到集美區(qū)交警大隊接受調(diào)查，如實供述了其交通肇事的犯罪事實。經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、技術(shù)鑒定，交警部門認(rèn)定王某彬?qū)Ρ酒鹗鹿守?fù)主要責(zé)任，閩D20×××重型半掛牽引車駕駛員陳某新負(fù)次要責(zé)任。另經(jīng)調(diào)解，王某設(shè)的親屬與王某彬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對王某彬表示諒解。
福建省廈門市集美區(qū)人民法院于2009年9月16日作出（2009）集刑初字第276號刑事判決：被告人王某彬犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。宣判后，被告人王某彬未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某彬違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡、一人輕傷的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某彬被送往醫(yī)院后與他人有過多次通話聯(lián)系，說明其神志清楚，已知發(fā)生交通事故，且其擅自離開醫(yī)院后經(jīng)交警部門多次通知未及時到案，相隔十余小時到案后亦未給出合理解釋，可推定其基于逃避法律追究的目的而離開醫(yī)院。王某彬在接受交警部門首次處理前，為逃避法律追究擅自離開與其肇事行為具有緊密聯(lián)系的搶救醫(yī)院，構(gòu)成交通肇事后的逃逸行為，應(yīng)依法懲處。王某彬交通肇事后逃逸，十余小時后到交警部門接受調(diào)查，如實供述了其交通肇事的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可予減輕處罰。鑒于王某彬?qū)Ρ缓θ擞H屬積極進(jìn)行賠償，已取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰，且其認(rèn)罪、悔罪，適用緩刑不致再危害社會，依法可適用緩刑。
裁判要旨
1.關(guān)于交通肇事罪中“交通肇事后逃逸”的理解與認(rèn)定問題。判斷行為人是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”，應(yīng)重點考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的以及是否實施了逃離現(xiàn)場的客觀行為。主觀方面的“逃避法律追究”，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事、行政法律追究?？陀^方面的“逃離現(xiàn)場”是指行為人交通肇事后，在接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，故意逃離事故現(xiàn)場或相關(guān)場所，使自身不受被害方、群眾或事故處理人員控制的行為?！笆状翁幚怼?，
是指事故處理機(jī)關(guān)將行為人列為肇事嫌疑人采取的首次處理措施，如接受審訊、酒精含量檢測、行政拘留、刑事拘留等。交通肇事逃逸的“現(xiàn)場”不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場，也包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的場所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責(zé)任的交警部門等。需要注意的是，行為人為逃避法律追究，在事故發(fā)生后、被作為肇事嫌疑人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，實施逃離現(xiàn)場行為的，一經(jīng)實施即告成立。
2.行為人交通肇事后逃逸，后又自動投案、如實供述罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。“交通肇事后逃逸”和“投案自首”是在兩種主觀故意支配下實施的兩個獨立行為，應(yīng)分別進(jìn)行法律評價。不能因為行為人肇事后逃逸而否定其事后投案自首，也不能因為其事后自首而推翻對其先前逃逸行為的認(rèn)定。但根據(jù)2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款的規(guī)定，對于交通肇事逃逸后自首的被告人，應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條
一審：福建省廈門市集美區(qū)人民法院（2009）集刑初字第276號刑事判決（2009年9月16日）
