黃某甲故意殺人案——逆向情節(jié)并存時(shí)如何把握量刑的一般原則
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-177-011
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/量刑原則/逆向情節(jié)/并存/優(yōu)勢(shì)/從寬/從嚴(yán)
基本案情
2009年以來(lái),被告人黃某甲與被害人黃某乙（歿年61歲）兩家人因土地租金、飼料款、鄰里糾紛等矛盾經(jīng)常吵架。黃某乙的兒子黃某丙自殺后,黃某乙的兒媳吳某某認(rèn)為是黃某甲夫婦造成的,因此經(jīng)常到黃某甲的養(yǎng)豬場(chǎng)吵鬧,兩家之間的矛盾進(jìn)一步加深。2010年4月18日16時(shí)許,吳某某與黃某甲的妻子王某某發(fā)生爭(zhēng)吵進(jìn)而打斗，雙方均受傷。后黃某乙到黃某甲的養(yǎng)豬場(chǎng)找黃某甲理論并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),黃某甲持鋼管多次擊打黃某乙頭部,致黃某乙受傷倒地。隨后,黃某甲又沖到黃某乙家中,持鋼管擊打黃某乙的孫子黃某?。{年4歲）、孫女黃某戊（時(shí)年9歲）、妻子李某，致三人先后受傷倒地。爾后,黃某甲返回養(yǎng)豬場(chǎng),見(jiàn)受傷的黃某乙欲起身離開(kāi),再次持鋼管擊打黃某乙頭部、頸部,致黃某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。黃某丁經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于同月26日死亡。經(jīng)鑒定,黃某乙、黃某丁均系因頭部遭鈍性物體打擊致重度顱腦損傷死亡,黃某戊所受損傷為重傷,傷殘等級(jí)為九級(jí),李某所受損傷系輕傷,傷殘等級(jí)為八級(jí)。黃某甲作案后即撥打110報(bào)警并帶領(lǐng)公安人員到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),向公安人員如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
廈門(mén)市中級(jí)人民法院于2010年12月17日作出刑事附帶民事判決，以黃某甲構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后,黃某甲不服,提出上訴。福建省高級(jí)人民法院于2011年6月20日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核,依法裁定核準(zhǔn)被告人黃某甲死刑。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
本案的從嚴(yán)情節(jié)包括:(1)被告人黃某甲在與鄰居發(fā)生矛盾時(shí)不能以合法方式正確對(duì)待和處理,以無(wú)辜婦孺為泄憤對(duì)象,致二死(含一幼童)、一重傷(幼童)、一輕傷(婦女、八級(jí)傷殘),罪行及后果極為嚴(yán)重,社會(huì)危害極大。(2)黃某甲在整個(gè)作案過(guò)程中有二次加害、入戶(hù)殺人、殺害無(wú)辜婦孺等情節(jié),均體現(xiàn)了黃某甲極為堅(jiān)決的殺人犯意,以及為泄憤而濫殺無(wú)辜的極深的主觀惡性。
本案的從寬情節(jié)包括:(1)案發(fā)起因是由于民間矛盾、鄰里糾紛激化引發(fā),屬于《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中所列可以酌定從輕處罰的情節(jié);(2)被告人作案后具有自首情節(jié),系法定的從輕處罰情節(jié)。
經(jīng)對(duì)本案兩種逆向情節(jié)加以綜合分析判斷,本案中從嚴(yán)情節(jié)具有比較明顯的優(yōu)勢(shì),理由如下:
1.本案的從重情節(jié)多屬于罪中情節(jié),而從寬情節(jié)多屬于罪前、罪后情節(jié)。本案的從寬情節(jié)如民間矛盾引發(fā)、自首,均屬于罪前或者罪后情節(jié),而從嚴(yán)情節(jié)如作案手段極其殘忍、持兇器入戶(hù)行兇、二次加害、殺人意志極為堅(jiān)決、犯罪后果極其嚴(yán)重等均為罪中情節(jié)。相比之下,從嚴(yán)情節(jié)對(duì)于量刑的影響更大。
2. 本案的從寬情節(jié)程度及價(jià)值均有限?！耙蛎耖g矛盾引發(fā)”只是酌定從輕情節(jié),是否從輕處罰需要綜合全案考量。經(jīng)查,被告人黃某甲不僅殺死了與其有矛盾的黃某乙,還遷怒于黃某乙親屬而濫殺無(wú)辜,黃某甲與黃某乙之間矛盾的是非曲直暫且不論,年僅4歲的被害人黃某丁、年僅9歲的被害人黃某戊與本案沒(méi)有任何牽涉,純屬因黃某甲泄憤而無(wú)辜遇害,黃某甲犯罪的惡劣程度已超過(guò)民間矛盾的范疇。
3.被告人黃某甲的自首價(jià)值有限。本案中,現(xiàn)場(chǎng)幸存的兩名被害人均認(rèn)識(shí)被告人且目擊了被告人作案,犯罪嫌疑人明確,即使被告人不報(bào)案公安人員亦可馬上確定其嫌疑并展開(kāi)抓捕。因此,被告人的投案自首,對(duì)于偵破案件的價(jià)值相對(duì)有限。另外,被告人作案過(guò)程中有若干停止繼續(xù)實(shí)施犯罪的節(jié)點(diǎn),如打倒黃某乙后本可不闖入黃某乙家行兇,在黃家行兇后見(jiàn)黃某乙未死時(shí),亦可不予二次侵害,但被告人在各節(jié)點(diǎn)均未停止犯罪,反而以堅(jiān)決的犯意繼續(xù)行兇殺人,造成極其嚴(yán)重的后果,體現(xiàn)了極深的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。故被告人自首價(jià)值有限,可以不從輕處罰。
4.本案從嚴(yán)處罰符合依法保護(hù)未成年人權(quán)益、打擊嚴(yán)重暴力犯罪的相關(guān)法律規(guī)定及刑事政策的要求。
綜上，本案從寬情節(jié)在程度和對(duì)量刑的影響方面較為有限,相對(duì)而言,從嚴(yán)情節(jié)性質(zhì)明確、程度強(qiáng)烈,在對(duì)量刑的影響力上占據(jù)了較為明顯的優(yōu)勢(shì)。被告人黃某甲因不能正確處理鄰里糾紛,持金屬水管故意剝奪他人生命,其行為構(gòu)成故意殺人罪,且致二人死亡,一人重傷,一人輕傷,犯罪手段極其殘忍,后果和罪行極其嚴(yán)重,依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。其雖有自首情節(jié),但不足以從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
案件同時(shí)存在從寬量刑情節(jié)與從嚴(yán)量刑情節(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合比較分析后予以判斷。具體而言,包括三個(gè)步驟:一是考察案件各量刑情節(jié)對(duì)于量刑的影響程度。二是將這些情節(jié)對(duì)量刑的影響程度的大小進(jìn)行分析比較,考察是否有一方情節(jié)占據(jù)較顯著的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于顯著優(yōu)勢(shì)情節(jié),一般應(yīng)當(dāng)在綜合案情的前提下優(yōu)先適用，其中，罪中情節(jié)一般優(yōu)于罪前、罪后情節(jié)。三是如果逆向情節(jié)相互間并無(wú)優(yōu)勢(shì)而大致相當(dāng)(主要是指只有從輕情節(jié)和從重情節(jié)并存的情形),則先考慮從重情節(jié)估量出刑種與刑度,然后考慮從輕情節(jié),確定最終的刑罰。需要指出的是,從重、從輕的量刑適用順序,不僅在操作上應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確,而且在裁判文書(shū)中也應(yīng)當(dāng)清晰反映。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第232條
一審：廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2010）廈刑初字第89號(hào)刑事附帶民事判決（2010年12月17日）
二審：福建省高級(jí)人民法院（2011）閩刑終字第174號(hào)刑事裁定（2011年6月20日）
