《刑事審判參考》總第138輯(2023.2)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1576號]陳某順掩飾、隱瞞犯罪所得案
——電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認(rèn)定
二、主要問題
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移上游犯罪資金的行為如何定性?
三 、裁判理由
近年來，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯 罪活動持續(xù)高發(fā)，犯罪分工不斷細(xì)化，行為手段更為隱蔽，各個環(huán)節(jié)利 益鏈條勾連，衍生出專業(yè)化、鏈條化的“黑灰產(chǎn)業(yè)”,侵犯公民個人信 息、擾亂無線電通訊管理秩序，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動以及掩飾、隱瞞 犯罪所得、犯罪所得收益等網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)犯罪不斷蔓延，罪與非罪、此罪與 彼罪的區(qū)分認(rèn)定，成為此類案件處理的難點(diǎn)之一。尤其是近年來涉“兩 卡”犯罪高發(fā)，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪 所得收益罪，客觀上均可能存在提供賬戶實(shí)施轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等轉(zhuǎn)移 資金、支付結(jié)算的行為，行為類型有一定交叉。把握兩罪界限、準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定，必須遵循主客觀相統(tǒng)一原則，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
本案審理過程中，對被告人陳某順的行為如何定性，存在以下兩種意見。
第一種意見認(rèn)為，被告人不明知轉(zhuǎn)入款項(xiàng)系犯罪所得，且其實(shí)施犯 罪時上游犯罪尚未既遂，僅提供支付結(jié)算等幫助，應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。
第二種意見認(rèn)為，根據(jù)被告人作案時的主觀認(rèn)知、其與涉案人員的聯(lián)系方式和上游犯罪資金轉(zhuǎn)移方式的隱秘性、交易過程的異常性等，足以認(rèn)定被告人具有明知是犯罪所得的主觀故意，且客觀上利用其本人及女友銀行賬戶協(xié)助上游犯罪分子接收犯罪贓款，并使用其本人商家號購買虛擬貨幣，將上述贓款轉(zhuǎn)化為虛擬貨幣后提幣到上游犯罪分子指定的收幣地址，以此實(shí)現(xiàn)贓款轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
我們贊同第二種意見，理由如下：
(一)被告人具有明知系犯罪所得的主觀故意
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立，須以被告人明知是他人犯罪所得或其收益而予以掩飾、隱瞞為主觀要件。相較而言，幫助 信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪對主觀明知要求較低，要求“明知他人利用信息網(wǎng) 絡(luò)實(shí)施犯罪”,但不要求明知資金是他人犯罪所得或其收益。對于“明知”的認(rèn)定，相關(guān)司法解釋始終堅(jiān)持包括“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”的一貫立場?！爸馈笔侵钢苯诱J(rèn)定被告人明知掩飾、隱瞞的對象是犯罪所得或其收益的情形。 一般來說，被告人明確供認(rèn)知道是犯罪所得，且沒有反向證據(jù)予以推翻的，可以直接認(rèn)定其“知道”?！皯?yīng)當(dāng)知道”是在被告 人未予明確供認(rèn)的情況下，司法機(jī)關(guān)根據(jù)其供述和辯解，結(jié)合被告人的客觀行為、表現(xiàn)和案件具體情況，綜合判斷認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”,即推定“明知”。
司法實(shí)踐中，對于主觀明知的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，結(jié)合被告人的認(rèn)知水平、既往經(jīng)歷、行為場所、行為方式、行為對象、 行為次數(shù)、獲利情況以及供述辯解等主客觀因素，予以綜合判斷。要重視審查被告人供述的真實(shí)性，注重聽取被告人的辯解并審查辯解有無合理性，避免片面采信被告人辯解，也要防止簡單客觀歸罪。確有證據(jù)證明被告人并不明知的，應(yīng)予以排除，不能認(rèn)定構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。
對于如何認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的“明知”, 《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 作出了具體規(guī)定，即以下任一情形可以認(rèn)定“明知”,但有證據(jù)證明確實(shí) 不知道的除外： 一是知道他人從事犯罪活動，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的； 二是沒有正當(dāng)理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的；三是沒有 正當(dāng)理由，以明顯低于市場的價格收購財(cái)物的；四是沒有正當(dāng)理由，協(xié) 助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物，收取明顯高于市場的“手續(xù)費(fèi)”的；五是沒有正 當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶 之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；六是協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移 與其職業(yè)或者財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的財(cái)物的；七是其他可以認(rèn)定行為人明知的情形。
根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件特點(diǎn)，可從以下方面綜合審 查、判定被告人是否“明知”是犯罪所得或犯罪所得收益： 一是被告人 的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷，包括是否經(jīng)銀行等金融機(jī)構(gòu)明確提醒警示后仍 然實(shí)施有關(guān)行為；二是有無正當(dāng)理由，是否采取非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者 轉(zhuǎn)移財(cái)物；三是交易價格、方式等有無明顯異常；四是是否頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施逃避監(jiān)管。
本案中，首先，被告人陳某順供述作案前因操作虛擬貨幣平臺導(dǎo)致 銀行卡被凍結(jié)，銀行工作人員明確告知其轉(zhuǎn)入銀行卡的資金涉嫌違法犯 罪。陳某順也供述作案期間曾出現(xiàn)銀行卡被凍結(jié)的情況。故可認(rèn)定，其 事前、事中對通過虛擬貨幣平臺轉(zhuǎn)移的資金可能系違法犯罪所得有認(rèn)知。 其次，陳某順沒有正當(dāng)理由，采用不被國家所承認(rèn)且不被監(jiān)管的虛擬貨 幣平臺等非法途徑進(jìn)行交易、轉(zhuǎn)移錢款，其行為方式具有一定隱蔽性， 而且采用即時通訊加密軟件與所謂的“客戶”進(jìn)行聯(lián)系，逃避監(jiān)管意圖 明顯。最后，陳某順使用自己及女友銀行賬戶頻繁接收不同賬戶的轉(zhuǎn)賬，并頻繁以不同金額購買虛擬貨幣后迅速提幣，交易方式存在明顯異常。
綜合上述主客觀方面的情節(jié)，足以認(rèn)定陳某順具有明知系犯罪所得的主觀故意。
(二)被告人利用虛擬貨幣交易方式轉(zhuǎn)移上游犯罪所得應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪
本案處理過程中，對被告人行為定性存在分歧意見，公訴機(jī)關(guān)最初 指控罪名為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，經(jīng)一審法院建議，變更指控為掩 飾、隱瞞犯罪所得罪。如前所述，準(zhǔn)確區(qū)分兩罪界限，要遵循主客觀相 統(tǒng)一原則，不僅要看被告人有無主觀明知，還要結(jié)合客觀表現(xiàn)和具體案 情，綜合審查判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ盒淌聦徟械谌ァ⒆罡呷嗣駲z察院第 四檢察廳、公安部刑事偵查局關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的 會議紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和實(shí)施的具體犯罪行 為，確定其行為性質(zhì)。以信用卡為例，行為人向他人出租、出售信用卡 后，在明知是犯罪所得及其收益的情況下，又代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等， 或者為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗(yàn)證服務(wù)的，可以掩飾、 隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪論處；明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪， 僅向他大出租、出售信用卡，未實(shí)施其他行為，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪論處。主要可從以下方面予以區(qū)分、把握。
第一，侵犯客體不同。兩罪雖均規(guī)定在刑法分則妨害社會管理秩序 罪一章中，但幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪作為刑法修正案(九)新增罪名， 規(guī)定在擾亂公共秩序罪一節(jié)中，該罪侵犯的是信息網(wǎng)絡(luò)公共秩序，設(shè)立 該罪是為懲治給新型網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持、支付結(jié)算等幫助的行為。 而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪規(guī)定在妨害司法罪一節(jié)中，侵 犯的是國家刑事司法機(jī)關(guān)查處犯罪的正常活動。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與上游犯罪密切關(guān)聯(lián)，無上游犯罪便無掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的可能，同時該罪又是上游犯罪社會危害的延伸。
第二，行為介入時間節(jié)點(diǎn)不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為，
一般發(fā)生在上游犯罪實(shí)施前或行為過程中，也可能發(fā)生在上游犯罪實(shí)施后，主要表現(xiàn)為事前或事中的幫助行為，也可以是事后的幫助行為。而 掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪成立為前提，發(fā)生在上游犯罪既遂之后，限于事后幫助行為。
第三，明知對象內(nèi)容不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪明知的是他人 利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，對上游犯罪的明知可以是確切明知也可以是概 括明知，既包括對他人所實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪具體類型確切知道的情形，也 包括對他人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪只存在概括性認(rèn)識，對網(wǎng)絡(luò)犯罪類型并不確 定的情形，不以行為人對上游犯罪具體實(shí)施何種網(wǎng)絡(luò)犯罪具有認(rèn)知為要 件，上游犯罪可能是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，也可能是網(wǎng)絡(luò)賭博等其他犯 罪。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪則要求行為人明知是犯罪 所得，認(rèn)識到上游行為是犯罪以及幫助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換的是犯罪所得，無須 要求知道上游犯罪具體類型、情況以及犯罪所得具體種類、數(shù)量等情況。
第四，行為模式不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪 所得、犯罪所得收益罪，存在一定行為類型交叉，主要體現(xiàn)在支付結(jié)算 型幫助行為中，兩罪區(qū)分重點(diǎn)在于除了提供支付結(jié)算服務(wù)，是否還實(shí)施 轉(zhuǎn)賬、支取等資金提現(xiàn)、轉(zhuǎn)移行為。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪主要是出 租、出售支付結(jié)算賬戶給上游犯罪分子，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪 所得收益罪還有轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或協(xié)助將財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)等行為。
具體到本案，從時間節(jié)點(diǎn)看，被害人被騙款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告人陳某順等 人銀行卡時，上游詐騙犯罪已既遂，被騙款項(xiàng)即上游詐騙犯罪所得，陳 某順通過購買虛擬貨幣方式將上游犯罪所得款項(xiàng)予以轉(zhuǎn)移，屬事后幫助 轉(zhuǎn)移錢款的行為；從主觀認(rèn)知看，陳某順作案時的主觀認(rèn)知、轉(zhuǎn)移錢款 途徑的非法性、交易方式的異常性、逃避監(jiān)管意圖的明顯性，足以認(rèn)定 陳某順具有明知是犯罪所得的主觀故意；從行為模式和侵犯客體看，陳 某順在提供銀行卡給上游犯罪分子接收贓款后，使用其本人商家號購買虛擬貨幣，將贓款轉(zhuǎn)化為虛擬貨幣，后提幣到上家指定的收幣地址，轉(zhuǎn)移、套現(xiàn)贓款，改變贓款性質(zhì)以掩飾、隱瞞贓款去向，妨礙司法機(jī)關(guān)對上游犯罪的打擊、追查。故其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
綜上所述， 一審、二審法院認(rèn)定被告人陳某順的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，是正確的。
(撰稿：廣東省潮州市楓溪人民法院蔡迎軍王秀婷 最高人民法院刑一庭鐘彥君
審編：最高人民法院刑一庭孟偉)
