2023-02-1-404-002
朱某順受賄案
——立功制度中“揭發(fā)他人犯罪行為”與“提供犯罪線索”的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 受賄罪 揭發(fā)他人犯罪 提供犯罪線索 立功
基本案情
2005年6月至2009年1月，被告人朱某順任蘇州工業(yè)園區(qū)某鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長期間，利用負(fù)責(zé)某鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬企業(yè)開發(fā)工程建設(shè)項(xiàng)目資金的撥付審核、工程標(biāo)底編制審核、工程預(yù)決算審核等工作的職務(wù)之便，先后多次非法收受陸某等人錢物，共計(jì)人民幣560 759元，為他人謀取利益。
另查明:被告人朱某順歸案后向辦案人員揭發(fā)本鎮(zhèn)另一副鎮(zhèn)長胡某與陸某可能存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來。后經(jīng)辦案機(jī)關(guān)偵查，胡某收受陸某賄賂屬實(shí)。被告人朱某順被起訴前，胡某被江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院以受賄罪判處有期徒刑五年九個(gè)月。
江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院于2009年6月5日作出（2009）園刑初字第0268號(hào)刑事判決：被告人朱某順犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬元;暫扣于檢察機(jī)關(guān)的受賄贓款人民幣560 759元予以沒收，上繳國庫。宣判后，被告人朱某順不服，提出上訴。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院于2009年9月7日作出（2009）蘇中刑二初字第0121號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人朱某順向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)胡某可能收受他人賄賂的行為只是出于猜測,并沒有指明具體犯罪事實(shí),也未提供胡某的犯罪線索,依法不構(gòu)成立功。主要理由如下：
1.被告人朱某順的行為不構(gòu)成我國刑法立功制度中的“揭發(fā)他人犯罪行為”。
根據(jù)《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第2條第2款的規(guī)定，據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí),犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為時(shí)沒有指明具體犯罪事實(shí)的,不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。認(rèn)定犯罪分子的揭發(fā)有無指明具體犯罪事實(shí),必須從形式要件和來源要求兩個(gè)方面進(jìn)行考察：
（1）“揭發(fā)他人犯罪行為”的形式要件要求是指,揭發(fā)的內(nèi)容本身要具體,一般要具備時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)等基本要素。鑒于受賄案件的特殊隱蔽性,對(duì)揭發(fā)此類案件的基本要素要求可適當(dāng)降低,但必須達(dá)到“使辦案機(jī)關(guān)能夠在被揭發(fā)人與某犯罪事實(shí)之間合理地建立聯(lián)系,有助于辦案機(jī)關(guān)偵破案件”的效果。本案中，被告人朱某順揭發(fā)的內(nèi)容是“胡某可能收受陸某的賄賂”,雖指明了受賄案件的當(dāng)事人,使胡某與受賄案建立了聯(lián)系,但未指明胡某收受賄賂的時(shí)間、地點(diǎn)、款物、數(shù)額等任何一項(xiàng)具體內(nèi)容來幫助辦案機(jī)關(guān)偵破胡某受賄案。因此,朱某順的揭發(fā)并未達(dá)到“指明具體犯罪事實(shí)”的形式要求。
（2）“揭發(fā)他人犯罪行為”的來源要求是指，揭發(fā)內(nèi)容的來源，應(yīng)系以一定的事實(shí)為基礎(chǔ)所作出的符合邏輯規(guī)律、符合社會(huì)生活常理的分析、推測，而非猜測。本案中，司法機(jī)關(guān)詢問朱某順:“你是否知道陸某曾送錢給胡某?”朱某順答:“應(yīng)該是有的,但具體我不清楚。就我個(gè)人了解,胡某和陸某之間的關(guān)系比較好,我估計(jì)他們之間也會(huì)有不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來。”由此可見,朱某順并未耳聞目睹其所揭發(fā)的犯罪事實(shí),也沒有從其他途徑知悉該犯罪事實(shí),其揭發(fā)內(nèi)容只是自己的猜測。朱某順?biāo)さ氖聦?shí)是胡某與陸某關(guān)系較好,且有一定的工作上的聯(lián)系,現(xiàn)實(shí)生活中存在此類關(guān)系的人不計(jì)其數(shù),一般也被社會(huì)公眾知悉,司法機(jī)關(guān)通過正常的途徑可以了解。以這樣的事實(shí)基礎(chǔ)得出胡某受賄的結(jié)論,只能說是一種猜測,而不是符合邏輯規(guī)律或者生活常理的分析,結(jié)果雖然正確,但它只起到偶然或者巧合因素的作用。
2.被告人朱某順未向司法機(jī)關(guān)提供偵破胡某受賄案的“線索”，不構(gòu)成立功。
立功制度中的“線索”指的是行為人合法提供給司法機(jī)關(guān)的對(duì)于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕有實(shí)際作用的信息?！熬€索”必須同時(shí)具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件?！熬€索”的形式要件是指，“線索”內(nèi)容本身要符合一定的要求,如反映犯罪嫌疑人的身份、體貌特征、藏匿地點(diǎn)等；“線索”實(shí)質(zhì)要件是指，線索要具備實(shí)效性及合法性,實(shí)效性指的是信息對(duì)于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕有實(shí)際作用,合法性是指信息的來源要合法。
本案中，被告人朱某順提供給司法機(jī)關(guān)的信息是“胡某可能收受陸某的賄賂”,如前文所述,此信息并未對(duì)司法機(jī)關(guān)破獲胡某受賄案起到實(shí)際作用,不符合實(shí)效性要求,故不屬立功制度中的“線索”。 同時(shí)，朱某順與被揭發(fā)人胡某同為某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長,其在工作中知悉胡某可能收受陸某賄賂的信息,作為國家工作人員,朱某順有義務(wù)向相關(guān)部門舉報(bào)，其隱瞞不報(bào)的行為是不合法的，故其提供的 “線索”亦有悖于合法性的要求。
綜上, 被告人朱某順身為國家工作人員,利用職務(wù)上的便利,非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,其行為已構(gòu)成受賄罪。朱某順歸案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的受賄犯罪事實(shí)和未掌握的其他受賄犯罪事實(shí),可酌情從輕處罰，但因其沒有自動(dòng)投案,不符合自首的法定條件,故依法不能認(rèn)定為自首。朱某順歸案后雖向司法機(jī)關(guān)揭發(fā)胡某可能收受他人賄賂,但并未指明被揭發(fā)人的具體犯罪事實(shí),也未提供偵破胡某受賄案的重要線索,依法不構(gòu)成立功。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
刑法第68條規(guī)定:“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)的,或者提供重要線索,從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的,可以從輕或者減輕處罰?！?其中，揭發(fā)他人犯罪行為時(shí)必須指明具體犯罪事實(shí)，而向司法機(jī)關(guān)合法提供的“線索”，必須對(duì)司法機(jī)關(guān)偵破其他案件或者抓捕其他犯罪嫌疑人發(fā)揮實(shí)際作用。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第68條、第385條第1款
一審：江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院（2009）園刑初字第0268號(hào)刑事判決
（2009年6月5日）
二審：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2009）蘇中刑二初字第0121號(hào)刑事裁定（2009年9月7日）
