2023-05-1-368-002
孫某玲組織賣淫案
——關(guān)于組織賣淫罪和容留賣淫罪的定性界分
關(guān)鍵詞：刑事 組織賣淫罪 容留賣淫罪 罪名區(qū)分
基本案情
2021年9月至案發(fā)，被告人孫某玲為謀取非法利益，在吉林省梅河口市愛民路其經(jīng)營的某按摩館內(nèi)，招募于某、張某雪、劉某（視力殘疾）、張某（案發(fā)時(shí)17周歲）四名女性在店內(nèi)從事賣淫活動(dòng)，由孫某玲收取嫖資后，按照四六分成，孫某玲抽取四成，賣淫人員分得六成，通過微信轉(zhuǎn)賬的方式分配給賣淫人員。2021年12月29日20時(shí)許，孫某玲組織劉某、張某雪從事賣淫活動(dòng)時(shí)，被梅河口市公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2021年9月至案發(fā)，被告人孫某玲非法獲利39 620元。
吉林省梅河口市人民法院于2022年5月31日作出（2022）吉0581刑初101號(hào)刑事判決書：認(rèn)定被告人孫某玲犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬元；繼續(xù)追繳被告人孫某玲違法所得人民幣三萬九千六百二十元，依法上繳國庫。宣判后，被告人孫某玲未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴。判決已生效。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，關(guān)于本案的定性問題。組織賣淫與容留賣淫的最大區(qū)別在于行為人對賣淫人員是否實(shí)施了管理、控制行為，組織賣淫罪中管理和控制是對賣淫人員以及賣淫活動(dòng)的管理和控制。至于賣淫人員是否自愿賣淫，不影響組織賣淫行為的成立。管理和控制的主要表現(xiàn)就是賣淫人員在何處、何時(shí)賣淫、向誰賣淫、如何收費(fèi)、如何分配賣淫的收入甚至賣淫人員的日常行為都是由組織賣淫行為人決定。組織賣淫行為人是設(shè)置或者變相設(shè)置賣淫場所的，如以賓館、洗浴中心、會(huì)所、發(fā)廊、旅店、飯店等為固定場所或者以經(jīng)營賓館、洗浴中心、會(huì)所等為名，行組織賣淫之實(shí)。而容留他人賣淫，是指行為人在自己所有的、管理的、使用的、經(jīng)營的固定或者臨時(shí)租借的場所為他人從事賣淫、嫖娼活動(dòng)提供場所的行為。組織賣淫行為的主要行為特征是對賣淫活動(dòng)實(shí)施了管理、控制行為，而容留賣淫行為人對賣淫人員的的賣淫活動(dòng)既不管理，更不控制，而僅僅是提供場所，收取一定的場所費(fèi)用甚至不收取任何費(fèi)用，對賣淫人員在何時(shí)賣淫、向誰賣淫、如何收費(fèi)等均不過問，不參與賣淫價(jià)格的商定，不強(qiáng)制要求賣淫人員必須在其場所內(nèi)從事賣淫，在賣淫人員不愿繼續(xù)從事賣淫活動(dòng)時(shí)不加以強(qiáng)制干涉，至于賣淫人員的日常行為，更是賣淫人員自行安排。綜合本案，被告人孫某玲作為某按摩館的經(jīng)營者，利用按摩館設(shè)置賣淫場所，2021年9月至2021年12月間，招募四名賣淫人員，雖賣淫人員人身相對自由，與孫某玲之間沒有嚴(yán)格的人身管理關(guān)系，但本質(zhì)上組織賣淫罪強(qiáng)調(diào)的是行為人對賣淫活動(dòng)的管理和控制，孫某玲作為按摩館的經(jīng)營者，其在按摩館規(guī)定了賣淫方式，對賣淫活動(dòng)進(jìn)行了價(jià)格確定及分成比例，收取了賣淫人員的賣淫所得并按照四六分成進(jìn)行了分配，接觸嫖娼人員后，根據(jù)嫖娼人員的選定或由孫某玲統(tǒng)籌安排后確定賣淫人員中具體進(jìn)行賣淫的人員，且在按摩館安裝警鈴為賣淫活動(dòng)提供了放風(fēng)，其已對賣淫人員進(jìn)行了賣淫活動(dòng)的管理和控制，而并非是為賣淫人員提供一種協(xié)助性活動(dòng)，其行為應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫。被告人孫某玲有招募、管理和控制賣淫人員賣淫的行為，且管理控制的賣淫人員達(dá)到三人以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織他人賣淫，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪。其組織未成年人賣淫，依法從重處罰；其雖對本案的定性提出異議，但其到案后能夠部分供述犯罪事實(shí)，且在公訴機(jī)關(guān)審查起訴階段自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，在開庭審理過程中，孫某玲表示同意認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的量刑建議，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，對其從輕處罰。
裁判要旨
組織賣淫罪中的容留手段與容留賣淫罪中的容留行為在表現(xiàn)上具有重合性，均為賣淫人員的賣淫活動(dòng)提供了場所或者其他便利條件，保證并促使賣淫活動(dòng)的順利進(jìn)行。二者的區(qū)別在于，容留賣淫罪中的容留僅僅是賣淫活動(dòng)的一種輔助性的行為，提供協(xié)助者一般不直接干預(yù)賣淫活動(dòng)的具體實(shí)施。簡而言之，是否構(gòu)成組織賣淫罪中的容留手段主要應(yīng)分析認(rèn)定提供場所或便利條件者是否對賣淫活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)并形成了對賣淫人員在實(shí)際上的控制效果。若行為人為他人賣淫提供場所等便利條件，雖有按照賣淫所得提成、雇人看管店面、安裝監(jiān)控監(jiān)督等行為，但對賣淫活動(dòng)無管理性和控制性，應(yīng)以容留賣淫罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第47條，第52條，第53條，第61條，第64條，第 358條第1款、第2款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理、組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條、第13條
一審：吉林省梅河口市人民法院（2022）吉0581刑初101號(hào)刑事判決
（2022年5月31日）
