2024-18-1-174-005
李某凌提供虛假證明文件案
——出具虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 提供虛假證明文件罪 資產(chǎn)評(píng)估 審計(jì) 故意
基本案情
2016年9月至2019年8月，遼寧某科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱科技公司）以某紙業(yè)公司、某衛(wèi)生用品公司等四家公司名義在某銀行辦理抵押貸款。貸 款過(guò)程中，上述公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者關(guān)某臣（另案處理）授意遼寧省鐵嶺某資產(chǎn) 評(píng)估事務(wù)所提高貸款抵押物評(píng)估價(jià)值，以獲取高額貸款。被告人李某凌系該資 產(chǎn)評(píng)估所評(píng)估師，其在評(píng)估科技公司提供的廠房、設(shè)備、房產(chǎn)、土地等抵押物 價(jià)值過(guò)程中，雖經(jīng)實(shí)地查勘、現(xiàn)場(chǎng)拍照,但未嚴(yán)格按照資產(chǎn)評(píng)估規(guī)章制度操作。 為迎合貸款需要, 在不審查房地產(chǎn)建設(shè)成本資料、不審查相關(guān)設(shè)備成本資料真 偽、不進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查的情況下，先后為科技公司出具10份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告?？萍?公司使用上述評(píng)估報(bào)告取得某銀行貸款6.28億元，至案發(fā)仍欠貸款本金6億余元。被告人李某凌提供的10份涉案資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估值總額為6.93余億元。經(jīng) 審計(jì)，上述評(píng)估值較案發(fā)后有關(guān)部門另行委托其他資產(chǎn)評(píng)估所出具的評(píng)估值（1.80余億元）高出5.12余億元，高出部分占案發(fā)后評(píng)估值的284%。
此外，被告人李某凌同時(shí)系遼寧某會(huì)計(jì)師事務(wù)所法定代表人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2018年1月至9月間，李某凌在審計(jì)某貿(mào)易公司、某供應(yīng)鏈公司賬目過(guò)程中，未進(jìn)行任何賬目核驗(yàn)與會(huì)計(jì)憑證抽查等工作，直接以虛假財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)出 具6份虛假審計(jì)報(bào)告。上述審計(jì)報(bào)告被用于向銀行貸款，給相關(guān)銀行造成損失 2600余萬(wàn)元。
遼寧省開(kāi)原市人民法院于2023年7月14日作出（2022）遼1282刑初141號(hào)刑 事判決,認(rèn)定被告人李某凌犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，并處罰 金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于提供虛假證明文件的主觀故意，經(jīng)查，在對(duì)科技 公司提供的廠房、設(shè)備、房產(chǎn)、土地等抵押物進(jìn)行評(píng)估過(guò)程中，被告人李某凌 雖多次對(duì)被評(píng)估物實(shí)地查勘、現(xiàn)場(chǎng)拍照,但為迎合貸款需要, 在不審查房地產(chǎn)建 設(shè)成本資料、不審查科技公司提供的設(shè)備成本資料真?zhèn)巍⒉贿M(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查的情 況下，先后為科技公司出具10份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告；對(duì)某貿(mào)易公司、某供應(yīng)鏈公司 出具審計(jì)報(bào)告的過(guò)程中，李某凌沒(méi)有進(jìn)行任何賬目核驗(yàn)與會(huì)計(jì)憑證抽查等工作,直接以兩家公司提供的虛假財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)各出具了3份審計(jì)報(bào)告。上述資產(chǎn) 評(píng)估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告難以反映評(píng)估、審計(jì)對(duì)象的真實(shí)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況，案發(fā)后 經(jīng)審計(jì)查明系虛假文件。綜上，李某凌在明知相關(guān)資產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重虛高的情況下，仍按照委托人科技公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者要求，違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)程，滿足公司貸 款需要，出具上述資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有提供虛假證明文 件的主觀故意。
被告人李某凌提供虛假證明文件，涉案評(píng)估總值數(shù)億元，虛高部分達(dá)實(shí)際 價(jià)值的數(shù)倍；提供多份虛假資產(chǎn)評(píng)估、審計(jì)報(bào)告，委托人利用上述虛假證明文 件辦理貸款，造成金融機(jī)構(gòu)重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成提 供虛假證明文件罪。綜合考慮李某凌自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，法院依法作出如 上裁判。
裁判要旨
對(duì)于出具內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、審計(jì)報(bào)告的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮違反 執(zhí)業(yè)規(guī)范的情況、證明文件的失實(shí)程度及行為動(dòng)機(jī)等，結(jié)合在案其他證據(jù)準(zhǔn)確 認(rèn)定主觀罪過(guò)形式。對(duì)于為迎合委托方需求，未經(jīng)成本核算與市場(chǎng)調(diào)查，直接 出具價(jià)值嚴(yán)重虛高的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，或者未經(jīng)賬目核驗(yàn)與會(huì)計(jì)憑證抽查，直接 以虛假財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)出具審計(jì)報(bào)告的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定 的“故意提供虛假證明文件”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第229條
《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》第45條
《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第39條
一審：遼寧省開(kāi)原市人民法院（2022）遼1282刑初141號(hào)刑事判決（2023年 7月14日）
