2023-02-1-179-001
王某故意傷害、虐待案
——實(shí)施家庭暴力既構(gòu)成虐待罪，又構(gòu)成故意傷害罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 虐待罪 數(shù)罪并罰
基本案情
河北省鹽山縣人民檢察院以被告人王某犯故意傷害罪，向鹽山縣人民法院提起公訴。自訴人張某甲及其法定代理人張某乙以王某犯虐待罪，向鹽山縣人民法院提起自訴。鹽山縣人民法院進(jìn)行了合并審理。
法院經(jīng)審理查明：被告人王某系被害人張某甲(女，出生于2001年4月9日)的繼母。2009年5月19日晚，王某在家中用筷子將張某甲咽部懸雍垂左側(cè)軟腭捅傷，致張某甲輕傷。另查明，王某自2005年開(kāi)始與張某甲共同生活，其間，趁張某甲生父不在家時(shí)，經(jīng)常性地對(duì)張某甲實(shí)施打罵、用鉛筆扎等虐待行為，其中最為嚴(yán)重的兩次為：2005年春季的一天，王某用吹風(fēng)機(jī)將張某甲的頭皮和耳朵燙傷；2008年12月的一天，王某在家中將張某甲的嘴唇撕裂。次日上午張某甲被送至醫(yī)院縫了三針并留下疤痕。
河北省鹽山縣人民法院于2010年5月5日作出刑事附帶民事判決：被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯虐待罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年。宣判后，王某以其行為不構(gòu)成故意傷害罪及虐待罪為由提出上訴。河北省滄州市中級(jí)人民法院于2010年8月4日做出刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某故意用筷子戳刺繼女張某甲的咽喉，造成張某甲輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；王某在與張某甲長(zhǎng)期共同生活期間，對(duì)張某甲實(shí)施毆打、用鉛筆尖扎、用吹風(fēng)機(jī)燙頭部、撕嘴唇等虐待行為，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待罪，應(yīng)依法予以并罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
實(shí)踐中，虐待行為往往是一個(gè)長(zhǎng)期、反復(fù)的過(guò)程，而且虐待中常伴隨身體傷害行為，易導(dǎo)致傷害后果。在既有長(zhǎng)期虐待行為，又有致輕傷以上后果的傷害行為時(shí)應(yīng)如何定罪，應(yīng)結(jié)合案情區(qū)別對(duì)待：第一，若輕傷以上后果是由于長(zhǎng)期累積的虐待行為而逐漸導(dǎo)致，且這些行為單獨(dú)評(píng)價(jià)均達(dá)不到犯罪程度，則應(yīng)認(rèn)定為虐待罪；第二，若輕傷以上后果僅系由因果關(guān)系明確的一次或幾次行為直接導(dǎo)致，則應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪；第三，如果既有因果關(guān)系明確的一次或幾次故意傷害行為造成了輕傷以上傷害后果，又有長(zhǎng)期性的虐待行為，已觸犯刑法、并符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》中進(jìn)一步明確的“情節(jié)惡劣”標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)以虐待罪、故意傷害罪予以并罰。需要指出的是，上述第三種情況中，施暴人實(shí)施了兩個(gè)犯罪行為，是在不同的犯意支配下實(shí)施、侵犯了不同的客體，且虐待罪與故意傷害罪在罪數(shù)形態(tài)上不存在吸收、牽連、想象競(jìng)合等關(guān)系，理應(yīng)分別予以評(píng)價(jià)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條、260條
一審：河北省鹽山縣人民法院（2009）鹽刑初字第83號(hào)刑事附帶民事判決（2010年5月5日）
二審：河北省滄州市中級(jí)人民法院（2010）滄刑終字第148號(hào)刑事裁定（2010年8月4日）
