2023-02-1-179-009
常某故意傷害案
——為制止家庭暴力而造成施暴人死亡案件的定罪與量刑
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 家庭暴力 正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過當(dāng)
基本案情
重慶市江津區(qū)人民檢察院以被告人常某犯故意傷害罪，向江津區(qū)人民法院提起公訴。
被告人常某對(duì)指控其故意傷害的事實(shí)沒有異議。其辯護(hù)人提出，常某的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)；常某作案后自動(dòng)投案，構(gòu)成自首；案發(fā)后取得了被害人親屬的諒解，且被害人存在重大過錯(cuò)，建議對(duì)常某判處緩刑。
法院經(jīng)審理查明：被告人常某與父親常某春(被害人，歿年56歲)、母親鄭某共同居住，常某春經(jīng)常酒后辱罵、毆打家人。2012年8月29日18時(shí)許，常某春酒后因瑣事辱罵鄭某，鄭某到常某的臥室躲避。當(dāng)日20時(shí)許，常某春到常某的臥室繼續(xù)辱罵鄭某，后又毆打鄭某和常某，揚(yáng)言要?dú)⑺廊也⒌綇N房取來菜刀。常某見狀?yuàn)Z下菜刀，常某春按住鄭某頭部繼續(xù)毆打。常某遂持菜刀砍擊常某春頭、頸、肩部等處十余刀，后立即將常某春送往醫(yī)院救治。次日，常某到公安機(jī)關(guān)自首。同日22時(shí)45分許，常某春因失血性休克經(jīng)搶救無效死亡。
重慶市江津區(qū)人民法院于2020年6月18日作出（2013）津法刑初字第 00118號(hào)刑事判決：被告人常某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：
1.對(duì)被害人常某春實(shí)施的家庭暴力行為，被告人常某有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
經(jīng)查，被害人常某春因瑣事毆打妻子鄭某和被告人常某，又揚(yáng)言要?dú)⑺廊?span style="text-indent: 2em;">，隨即到廚房拿來菜刀來到鄭某、常某所在的臥室，常某將菜刀奪下后，常某春對(duì)鄭某的頭部進(jìn)行毆打，常某春的行為，屬于侵害人身權(quán)利的家庭暴力，對(duì)這類家庭暴力如不及時(shí)制止，會(huì)給被害人的生命健康造成嚴(yán)重?fù)p害，屬于“不法侵害”的范疇。常某雖不是被侵害者本人，但為了保護(hù)母親鄭某免受暴力侵害，有權(quán)利對(duì)施暴者實(shí)施的家庭暴力進(jìn)行制止，其行為符合正當(dāng)防衛(wèi)成立必須具備的起因條件、時(shí)間條件、防衛(wèi)意圖和對(duì)象條件，具有防衛(wèi)性質(zhì)。
2.被告人常某的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。經(jīng)查，被告人常某將施暴人常某春手中的菜刀奪下后，常某春繼續(xù)徒手對(duì)鄭某進(jìn)行毆打，經(jīng)人體損傷檢驗(yàn)，鄭某全身未見明顯損傷，神經(jīng)系統(tǒng)檢查亦無異常。常某本可以采取非致命的防衛(wèi)措施制止常某春的不法侵害，但常某卻持菜刀砍擊常某春十余刀，造成常某春急性失血性休克死亡。綜合施暴人常某春實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度，受暴人鄭某面臨的危險(xiǎn)程度，以及常某春既往實(shí)施的家庭暴力未發(fā)現(xiàn)造成重大損害后果等進(jìn)行判斷，防衛(wèi)人常某持刀砍擊的強(qiáng)度和造成常某春死亡的損害后果、常某春徒手實(shí)施家暴行為的嚴(yán)重程度相比，明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。
3.被告人常某的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。經(jīng)查，盡管被告人常某持菜刀連續(xù)砍擊被害人常某春十余刀，造成常某春死亡的嚴(yán)重后果，但常某所持菜刀是從常某春手中奪下的，其持菜刀砍擊常某春是在常某春揚(yáng)言要持刀殺害全家及繼續(xù)對(duì)鄭某施暴的情況下，一時(shí)激憤而實(shí)施的連續(xù)反擊行為，應(yīng)充分考慮在緊迫情況和強(qiáng)烈情緒之下行為人的認(rèn)識(shí)能力和控制能力通常有所減弱，從而與非處于防衛(wèi)情況下的主觀心態(tài)應(yīng)有所區(qū)別。從案發(fā)后常某的反映來看，常某在常某春被砍流血倒地后，馬上喊鄰居幫忙將常某春送往醫(yī)院搶救，并多次向醫(yī)護(hù)人員提出要全力搶救，積極繳納治療費(fèi)用，在搶救過程中出現(xiàn)血源緊張時(shí)，主動(dòng)要求獻(xiàn)血。上述表現(xiàn)均證明常某在主觀上并非希望或者放任常某春死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，常某主觀上只具有傷害的故意，而不具有殺人的故意，其行為構(gòu)成故意傷害罪。
4.關(guān)于本案的量刑。經(jīng)查，被告人常某具有多個(gè)法定或酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，具體包括：(1)常某針對(duì)正在進(jìn)行的家庭暴力不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，造成施暴人常某春死亡，明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰。(2)常某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。(3)被害人常某春具有家庭暴力既往史，且本案因常某春實(shí)施家庭暴力引發(fā)，常某春在案發(fā)起因上存在明顯過錯(cuò)。(4)案發(fā)后，常某積極對(duì)常某春進(jìn)行救治，表明其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小。(5)常某得到了母親鄭某的諒解，常某春的其他親屬和鄰居也要求對(duì)常某從輕處罰。綜上，一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象不僅包括犯罪行為，還包括違法行為。對(duì)正在進(jìn)行的侵害人身權(quán)利的家庭暴力，行為人有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)施暴人實(shí)施制止行為，造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過必要限度的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。在處理防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣r(shí)，應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)行為人的行為、后果和主觀心理態(tài)度，依據(jù)刑法分則的規(guī)定來確定罪名。對(duì)具有防衛(wèi)因素和被害人具有實(shí)施家庭暴力過錯(cuò)責(zé)任的，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以充分考慮，切實(shí)做到罪刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第20條、第234條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第19條、第20條
一審：重慶市江津區(qū)人民法院（2013）津法刑初字第01188號(hào)刑事判決
（2013年5月3日）
