2023-06-1-357-004
蔣某非法持有毒品案
——代收以物流寄遞方式交付毒品的罪名認定
關(guān)鍵詞：刑事 非法持有毒品罪 運輸毒品罪 代收 物流寄遞
基本案情
被告人蔣某受他人指使，負責接收從四川寄遞至上海藏有毒品的快遞包裹，并提供了虛假的收件人姓名及地址。2015年2月3日12時許，蔣某聯(lián)系快遞員后，讓快遞員將包裹送至閔行區(qū)昆陽路某足浴店，并讓足浴店工作人員代收。蔣某在前往上述足浴店接收上述快遞包裹時，被偵查人員抓獲。偵查人員從上述快遞包裹內(nèi)查獲藏匿于電腦機箱中用塑料袋包裝的白色晶體三包。經(jīng)鑒定，上述三包白色晶體系毒品甲基苯丙胺，凈重為286.38克。
上海市第一中級人民法院于2015年11月24日作出（2015）滬一中刑初字第125號刑事判決：一、被告人蔣某犯非法持有毒品罪判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二萬四千元。二、查獲的毒品等予以沒收。一審宣判后，被告人蔣某提出上訴。上海市高級人民法院經(jīng)審理后，作出（2015）滬高刑終字第134號依法裁定駁回上訴人蔣某的上訴，維持原判。
裁判理由
上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后認為，被告人蔣某系受他人指使，代收通過快遞方式寄送的毒品，從目前案件證據(jù)情況來看，并無證據(jù)證明蔣某與他人有運輸毒品的共同故意，故不能認定蔣某的行為構(gòu)成運輸毒品罪，其行為應認定為非法持有毒品罪。公訴機關(guān)指控的案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控蔣某犯運輸毒品罪的罪名不當，依法應予糾正。
被告人蔣某當庭辯稱其主觀上不明知其代收包裹中藏有毒品，其辯護人提出起訴指控蔣某主觀上明知其代收的包裹中藏有毒品的證據(jù)不足。經(jīng)查，上海市公安局閔行分局提供的搜查錄像表明，偵查人員在涉案快遞包裹未拆封前對被告人蔣某進行詢問，蔣某回答里面是冰毒。蔣某在到案后第一次供述中，也稱其受周某指使代收快遞包裹，周某明確告訴其包裹內(nèi)藏有冰毒。該供述筆錄經(jīng)蔣某核對后簽名確認，且訊問過程全程錄音錄像，偵查人員并無違法取證行為。從蔣某接受快遞包裹的行為過程來看，其向周某提供虛假的地址，并且在其本人就在某新城小區(qū)的情況下，還讓快遞員將快遞送至足浴店讓人代收，并隨后前往提取。其行為過程亦足以表明其主觀上對快遞包裹中藏有毒品是明知的。綜上，本案證據(jù)足以證明其主觀上明知快遞包裹內(nèi)藏有毒品，蔣當庭的辯解及辯護人的相關(guān)意見，均不予采納。
綜上，被告人蔣某非法持有毒品甲基苯丙胺200余克，其行為觸犯了《刑法》第三百四十八條之規(guī)定，構(gòu)成非法持有毒品罪。故一、二審法院依法作出如上判決和裁定。
裁判要旨
代收者明知是物流寄遞的毒品而代購毒者接收，在接收毒品后即被公安機關(guān)抓獲，沒有證據(jù)證明其與毒品發(fā)貨人、購毒者有實施販賣、運輸毒品等犯罪的共同故意，毒品數(shù)量達到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，對代收者應以非法持有毒品罪定罪處罰。有證據(jù)證明接收毒品的人是利用物流寄遞方式交付毒品的販毒者本人或其指使的人，則對接收毒品的人可以運輸毒品罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第348條、第56條第1款
一審：上海市第一中級人民法院（2015）滬一中刑初字第125號刑事判決
（2015年11月24日）
二審：上海市高級人民法院（2015）滬高刑終字第134號刑事裁定（2016年3月14日）
