2023-11-1-340-017
上海某金屬制品有限公司、應某某、王某某、何某某、 徐某某、徐某某污染環(huán)境案
——污染環(huán)境共同犯罪的認定
關(guān)鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 單位意志 單位犯罪 自然人犯罪
基本案情
被告單位上海某金屬制品公司主要生產(chǎn)加工金屬制品、小五金、不銹鋼制 品等，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢液被收集在廠區(qū)儲存桶內(nèi)。被告人應某某系該公司 實際經(jīng)營人，被告人王某某系生產(chǎn)部門負責人，被告人何某某此前因處理廢液 事宜通過王某某與應某某相識。
2017年12月，被告人應某某決定將儲存桶內(nèi)的廢液交予何某某處理，并約 定向其支付人民幣7,000元，由王某某負責具體事宜。后何某某聯(lián)系了被告人徐 某1，同月22日夜，徐某1伙同被告人徐某2駕駛槽罐車至公司門口與何某某會合，經(jīng)何某某與王某某聯(lián)系后進入公司抽取廢液，三人再駕車至上海市青浦區(qū)白 鶴鎮(zhèn)外青松公路、鶴吉路西100米處，先后將約6噸廢液傾倒至該處市政窨井內(nèi)。當晚23時50分許，被告人徐某1、徐某2被當場抓獲，被告人應某某、何某某、王某某于同月23日、26日和29日分別到案。
經(jīng)測試，窨井內(nèi)水樣PH值為1.61、槽罐車內(nèi)水樣PH值為1.04、危廢倉庫最 西側(cè)桶內(nèi)廢液PH值<1，屬于危險廢物,三份水樣所含重金屬成分相同。
上海鐵路運輸法院于2018年9月6日（判決書落款是8月24日）作出（2018）滬7101刑初132號刑事判決：一、被告單位上海某金屬制品公司犯污染 環(huán)境罪，判處罰金人民幣十萬元；二、被告人應某某犯污染環(huán)境罪，判處有期 徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元；三、被告人王某某犯污染環(huán)境罪，判處 有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元；四、被告人何某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；五、被告人徐某1犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣八千元；六、被告人徐某2犯污染環(huán) 境罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，被告人應某某、何某某提出上訴。二審審理期間，上訴人應某某、何某某申請撤回上訴。上 海市第三中級人民法院于2018年11月12日作出（2018）滬03刑終29號刑事裁定，準予上訴人應某某、何某某撤回上訴。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人何某某、徐某1、徐某2違反國家規(guī)定，共同傾 倒危險廢物，嚴重污染環(huán)境；被告單位上海某金屬制品公司明知他人無危險廢 物經(jīng)營許可證，委托其處置危險廢物，嚴重污染環(huán)境；被告人應某某、王某某 系被告單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員,被告單位及五被告人均已 構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機關(guān)的指控成立，予以確認。被告人應某某作為單位主 管人員為單位利益放任他人非法處置生產(chǎn)廢液，致使大量危險廢物直接進入外 環(huán)境；被告人何某某、徐某1在傾倒廢液過程中積極組織、共同實施，對犯罪行 為的實施均起到關(guān)鍵作用；被告人王某某、徐某2雖在犯罪實施中分工不同，但 均積極參與，在共同犯罪中作用、地位基本相當；故各辯護人有關(guān)適用緩刑、 構(gòu)成從犯、輔助犯罪等辯護意見均不能成立，不予采納。被告單位上海某金屬 制品公司犯罪以后自動投案，被告單位及其直接負責的主管人員和其他直接責 任人員應某某、王某某系自首，依法可以從輕處罰;被告人何某某、徐某1、徐 某2到案后能如實供述并自愿認罪，依法可以從輕處罰。各辯護人相關(guān)從輕處罰 的辯護意見，均酌情予以采納。綜合本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會 的危害程度、各被告人在共同犯罪中的作用及認罪悔罪表現(xiàn)等，一、二審法院 依法作出如上裁判。
裁判要旨
行為人違反國家規(guī)定，將危險廢物傾倒至市政窨井，嚴重污染環(huán)境的，構(gòu) 成污染環(huán)境罪。被告單位明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，委托上述行為人處 置危險廢物，嚴重污染環(huán)境，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第338條
一審：上海鐵路運輸法院（2018）滬7101刑初132號刑事判決（2018年8月 24日）
二審：上海市第三中級人民法院（2018）滬03刑終29號刑事裁定（2018年 11月12日）
