2023-04-1-139-002
林某某信用卡詐騙案
——臨時(shí)額度分期付款型信用卡業(yè)務(wù)惡意透支的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 信用卡詐騙罪 臨時(shí)額度 分期付款 信用卡透支范圍 貸款業(yè)務(wù) 惡意透支
基本案情
2008年10月，被告人林某某從某信銀行股份有限公司申領(lǐng)了1張卡號(hào)為52010800074766**的信用卡并使用，自2013年10月21日起超過規(guī)定期限透支，累計(jì)透支本金17 790.89元，至案發(fā)前未予歸還。2014年5月14日，林某某在家屬幫助下還款3 000元，尚欠款14 790.89元未予歸還。2009年12月，林某某從某通銀行申領(lǐng)了1張卡號(hào)為45812401116426**的信用卡并透支使用，還依附該卡辦理了信用卡“好享貸”業(yè)務(wù)亦予以透支使用，自2013年7月27日起，林某某超過規(guī)定期限透支，后又經(jīng)某通銀行多次催收，至今尚有透支本金46083.67元未予歸還。2011年7月，林某某從某發(fā)銀行上海分行申領(lǐng)了1張卡號(hào)為52893113500700**的信用卡并使用，自2013年9月16日起超過規(guī)定期限透支，累計(jì)透支本金13043.26元，后經(jīng)某發(fā)銀行上海分行多次催收，仍不歸還。2014年 4月18日，林某某在廣東省汕頭市龍湖區(qū)被公安人員抓獲。
被告人林某某對(duì)其他指控事實(shí)沒有異議，對(duì)某通銀行信用卡透支金額有異議，其中包括“好享貸”欠款金額。其辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控其某通銀行信用卡透支金額為49 591.15元，其中有2萬余元應(yīng)系某通銀行為其辦理的“好享貸”業(yè)務(wù)的欠款。其辨護(hù)人認(rèn)為，“好享貸”業(yè)務(wù)在授信額度、適用條件及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的信用卡透支消費(fèi)，涉及“好享貸”的欠款部分應(yīng)屬于借貸性質(zhì)，不應(yīng)作為信用卡詐騙的金額予以處理。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人林某某惡意透支信用卡，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。
上海市松江區(qū)人民法院于2015年3月20日作出（2014）松刑初字第2305號(hào)刑事判決：一、被告人林某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。二、責(zé)令被告人林某某向被害單位某信銀行股份有限公司退賠人民幣一萬四千七百九十元八角九分，向被害單位某通銀行退賠人民幣四萬六千零八十三元六角七分，向被害單位某發(fā)銀行上海分行退賠人民幣一萬三千零四十三元二角六分。宣判后，被告人林某某未提出上訴，檢察院亦未提出抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：一、被告人林某某庭審供述對(duì)某信銀行、某發(fā)銀行信用卡詐騙事實(shí)無異議，予以確認(rèn)；二、“好享貸”業(yè)務(wù)來源于被告人辦理的信用卡，本質(zhì)上仍是信用透支消費(fèi)。林某某在某通銀行多次催收后，超過規(guī)定期限拒不還款，甚至拒接電話、變更住址，主觀上具有非法占有目的，該欠款本金應(yīng)計(jì)入信用卡詐騙數(shù)額。對(duì)林某某及其辯護(hù)人所提“好享貸”業(yè)務(wù)不應(yīng)計(jì)入信用卡透支金額的辯護(hù)意見，不予采納。三、林某某自2013年7月開始超過規(guī)定期限透支，后又經(jīng)銀行多次有效催收，至案發(fā)前仍未歸還欠款，構(gòu)成惡意透支。其在7月份之后的還款7 100元，應(yīng)作為透支本金扣除。根據(jù)某通銀行交易明細(xì)，林某某7月份之后還款的7100元當(dāng)中有3507.48元是作為利息、費(fèi)用等被銀行扣除的，實(shí)際應(yīng)作為本金予以扣除，認(rèn)定林某某在某通銀行的透支本金為46 083.67元。
據(jù)此，被告人林某某惡意透支信用卡，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。林某某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，可依法從輕處罰。林某某尚不符合適用緩刑的條件，對(duì)林某某要求判處緩刑的意見不予采納。綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款，第六十七條第三款，第六十四條，第五十二條，第五十三條的規(guī)定，作出判決。
裁判要旨
金融機(jī)構(gòu)推出的附加在信用卡之上的各項(xiàng)業(yè)務(wù)需要準(zhǔn)確界定是何種性質(zhì)的業(yè)務(wù)，從而認(rèn)定是否屬于信用卡透支范圍。本案所涉的“好享貸”業(yè)務(wù)具有以下不同于一般信用卡業(yè)務(wù)的特點(diǎn)：
1.是單獨(dú)臨時(shí)消費(fèi)信貸額度;
2.不可循環(huán)使用;
3.分期本金及取消分期后的金額不享有最低還款待遇;
4.需分期手續(xù)費(fèi)。
“好享貸”與貸款業(yè)務(wù)亦有明顯區(qū)別：
1.標(biāo)的不同。貸款業(yè)務(wù)是給消費(fèi)者特定錢款，而好享貸是給特定額度；
2.權(quán)利歸屬不同。貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的是貨幣的所有權(quán)，即該筆錢款的所有權(quán)人是貸款人，而好享貸涉及的錢款的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，即銀行僅給予一定額度即“一定權(quán)限”;
3.審批程序不同。貸款業(yè)務(wù)審批程序嚴(yán)格，一般需實(shí)物抵押，而“好享貸”審查信用，程序簡(jiǎn)便;
4.是否支付利息。貸款業(yè)務(wù)收取利息，而好享貸則不需要。
因此，“好享貸”業(yè)務(wù)與貸款業(yè)務(wù)有本質(zhì)的差別，雖其在分期還款中也有支付分期手續(xù)費(fèi)，不可循環(huán)使用，交易有條件限制等特點(diǎn)，但是好享貸業(yè)務(wù)是銀行給消費(fèi)者在其固定額度上增加的臨時(shí)額度，這樣規(guī)定只是形式限定，并不影響其系信用卡透支本質(zhì)的認(rèn)定。因此，好享貸業(yè)務(wù)的透支數(shù)額應(yīng)屬信用卡透支數(shù)額范圍。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第224條
一審：上海市松江區(qū)人民法院（2014）松刑初字第2035號(hào)刑事判決
（2015年3月20日）
